№2-81/2019 (2-5456/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО2, признав за ним право собственности на 1\2 долю: квартиры № по ул.

<

адрес>, гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>. умер его отец ФИО5. Он и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № по 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> После обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ему стало известно, что его брат ФИО2 является наследником по завещанию, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указал, что его отец с 2007 года и даже несколько ранее до своей смерти страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом. Общаясь с отцом по телефону и периодически встречаясь с ним, он выявил то, что здоровье отца постоянно ухудшалось, приводя к постоянным нервно-психологическим стрессам, на что повлияли операции, которые ему делали за несколько лет до его смерти. Полагает, что его отец был не полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился на момент составления завещания в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. 

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, ФИО14, действующая на основании доверенности, просила требования оставить без удовлетворения.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании от 22.11.2018г. суду пояснила, что ею была установлена личность ФИО5, была проверена его дееспособность, действовал он свободно и добровольно. Ею было удостоверено завещание, которым он завещал все младшему сыну. Длительное время ФИО5 находился в конторе, в случае проявления каких-либо отклонений, они были бы установлены, что послужило бы основанием для отказа в удостоверении завещания.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать исходя из следующего:

В силу ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти 05.02.2018г. ФИО5, обратился сын, ФИО2 С заявлением о принятии наследства по закону также обратился представитель ФИО1. (л.д.81-116). 

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. 

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 22.11.2018г года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

Установить, страдал ли ФИО5, умерший 

<

дата>., каким-либо психическим заболеванием и мог ли он в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении ФИО2, а именно 

<

дата>?

Установить, имелись ли у ФИО5 такие индивидуально - психологические особенности личности, как внушаемость, зависимость, подчиняемость, которые могли оказать существенное влияние на его способность осознавать характер совершаемой сделки - завещания и ее последствий, понимать значение своих действий, руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении ФИО2, а именно, 

<

дата>?

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими. Из заключения экспертов следует, что в материалах дела и представленной медицинской документации не содержатся данные о наличии у ФИО5 в юридически значимый период подписания завещания 

<

дата>. какого-либо психического расстройства, которое ограничивало бы его способность понимать значение своих действий и руководить ими. У него не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и прочее), нарушения критических способностей, которые лишали бы его способность в момент подписания завещания -

<

дата>. адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. Объективных сведений, которые указывали бы на то, что ФИО5 имел какие-либо нарушения эмоционально-волевой сферы, в том числе признаки повышенной внушаемости, зависимости, подчиняемости обнаружено не было. Комиссия экспертов пришла к выводу, что в период подписания завещания от 

<

дата>. ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог понимать содержательную сторону совершаемой сделки и произвольно регулировать собственные действия.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что видели отца истца еще в 

<

дата> и 

<

дата>, когда им было по 

<

данные изъяты>. У ФИО6 с отцом были хорошие отношения. Иногда ФИО5 забывал приходить за ФИО6.

Судом исследованы материалы дела, истребованные для разрешения спора по существу, и сделан вывод, что безусловных доказательств, подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемых завещаний значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что нотариусом была установлена действительность намерения ФИО5 завещать квартиру сыну –ФИО12 Была установлена дееспособность наследодателя, а также разъяснены смысл и значение нотариального действия, последствия оформления завещания. 

Согласно ст.1118 ГК РФ, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 совершил действия по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, что свидетельствует о соблюдении формы завещания, предусмотренной п.1 ст.1124 ГПК РФ. Содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что завещание ФИО5 отражает действительную волю завещателя, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Свидетелями также не было указано на то, что у наследодателя на момент подписания завещания имелись такие отклонения психики, которые ставят под сомнение выраженную им в оспариваемом завещании волю по распоряжению своим имуществом в пользу ответчика.

В отсутствие объективных сведений о психическом состоянии ФИО5 в момент подписания оспариваемого завещания, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания завещания недействительным. Установлено, что завещание составлено в нотариальной конторе, подписано лично завещателем. Завещание ясно и недвусмысленно выражает волю завещателя, его желание распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Действительная воля ФИО5 завещать имущество сыну ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Таким образом оспариваемое завещание является действительным и соответствует действующему законодательству. Учитывая, что требование о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения, оснований для признания права собственности на 1\2 долю наследственного имущества не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.177,1118, 1123-1125, 1127,1128, 1131 ГК РФ, ст.ст.35, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным завещания, составленного ФИО5 

<

дата>. в пользу ФИО2 и признании права собственности на наследственное имущество –оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019г.