Судья: Грачев П.А. дело №12-2110/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

 Ф.И.О. >5 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года,

установил:

01 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол о привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит судебное постановление отменить, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения ФИО1, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи отменить.

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 октября 2018 года, 23 июля 2018 года в 18 часов 30 минут по 

<

...> водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, Лада Веста г

<

...> остановился для высадки пассажира гр. ФИО2, которая открыла дверь автомобиля и начала выходить, как в этот момент водитель ФИО1 начал движение ТС, и пассажир упала из транспортного средства. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № 655/2018., гр. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ пришел к выводу, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ три месяца.

Вместе с тем суд вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 2.27, частью 2 ст. 12.30) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 

<

 Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе. 

Дело подлежит рассмотрению в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судья Краснодарского краевого суда И.В. Гриценко