КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1710/2018 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯхинаЛенараРавилевича к ФИО3 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной денежной суммы,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с данным иском к ФИО3 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО3 по цене 

<

данные изъяты> рублей транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> № с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>. В договоре купли - продажи вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником и его продавцом указана ФИО4 ФИО12, с ее стороны представителем выступал ответчик ФИО3, устно пояснив, что действует от ФИО4 по договору комиссии, в связи с чем он за нее собственноручно расписался в договоре (за продавца и собственника данного транспортного средства) во время совершения сделки. Ответчиком ФИО3 от истца по сделке приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в подтверждение чего им составлена соответствующая рукописная расписка.Вместе с автомобилем ответчик передал истцу прилагаемые документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации. Истец зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД с присвоением автомобилю государственного номерного знака «

<

данные изъяты>».Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный приобретенный им автомобиль еще с 2015 года числится в угоне, а такжечто ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 166 УК РФ, впоследствии переквалифицированное на ч. 3 статьи 158 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 была произведена выемка вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе последующей выемки у ФИО1 также был полученпаспорт транспортного средства (ПТС), после указанных событий истец ФИО1 полностью утратил права владения и пользования (эксплуатации), а равно распоряжения - в отношении данного автомобиля.В ходе расследования уголовного дела № проведенным исследованием (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что маркировка номера двигателя вышеуказанного транспортного средства была уничтожена, а также комплектующие салона автомобиля не соответствуют дате изготовления автомобиля, указанной в регистрационных данных. На основании постановления следователя указанное транспортное средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и находится на открытойспецстоянке ФИО5 «Безопасность дорожного движения». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент эксплуатация автомобиля невозможна по независящим от воли покупателя обстоятельствам, истец лишен прав пользования (эксплуатации) данной автомашины, что нарушает права истца. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 590000 рублей и 9100 рублей в возврат госпошлины. 

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в письменном заявлении указав, что, согласно представленных документов, ФИО2 на момент совершения сделки являлся собственником отчуждаемого автомобиля, требования к нему подлежат поддержанию как к продавцу. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 оставил вопрос на усмотрение суда. 

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 27 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ответчика ФИО3 по цене 

<

данные изъяты> рублей транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>. Ответчиком ФИО3 от истца по сделке приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего им составлена соответствующая рукописная расписка. Вместе с автомобилем ответчик передал истцу прилагаемые документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации. 

Истец зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД с присвоением автомобилю государственного номерного знака «Х445РУ/116 RUS». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный приобретенный им автомобиль еще с 

<

данные изъяты> года числится в угоне. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 166 УК РФ, впоследствии переквалифицированное на ч. 3 статьи 158 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 была произведена выемка вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе последующей выемки у ФИО1 также был получен паспорт транспортного средства (ПТС), после указанных событий истец ФИО1 полностью утратил права владения и пользования (эксплуатации), а равно распоряжения - в отношении данного автомобиля. 

В ходе расследования уголовного дела № проведенным исследованием (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что маркировка номера двигателя вышеуказанного транспортного средства была уничтожена, а также комплектующие салона автомобиля не соответствуют дате изготовления автомобиля, указанной в регистрационных данных. На основании постановления следователя указанное транспортное средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и находится на открытойспецстоянке ФИО5 «Безопасность дорожного движения». 

Обнаруженный у транспортного средства недостаток в виде отсутствия маркировки в номере двигателя ввиду ее уничтожения неустановленными лицами, не соответствии комплектующих салона автомобиля дате его изготовления является существенным недостатком, поскольку данное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по назначению.припри

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент эксплуатация автомобиля невозможна по независящим от воли покупателя обстоятельствам, истец лишен прав пользования (эксплуатации) приобретенного транспортного средства, что нарушает права истца, суд считает необходимым исковые требования полностью удовлетворить.

При подаче заявления в суд истцом оплачена пошлина в сумме 9100 руб. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороныпонесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО14 и ФИО15.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ЯхинаЛенараРавилевича 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей уплаченные по договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и 9100 (девять тысяч сто) рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С У Д Ь Я подпись

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________2018 года

Судья