Дело №

УИД 22RS0№-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Смоленский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ответчик заключили кредитный договор №А610ССSJRZ076035, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 470 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №SGR-CS-RRD-HO/21/02, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 287 056,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 34 682,71 руб.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 321 739,25 руб., из которых: 287 056,54 руб., сумма основного долга, 34 682,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1, задолженность по кредитному договору №А610ССSJRZ076035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 739,25 руб., 287 056,54 руб., сумма основного долга, 34 682,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп.в п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации и проживания, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №№А610ССSJRZ076035, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 470 000,00 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 21% годовых, количество платежей -60, размер каждого платежа, за исключением последнего 12 709,89 руб.. последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей - ежемесячно. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор, был заключен в письменной форме и подписан сторонами, что не оспаривалось ФИО1 на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в графике.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика, где имеются подписи ответчика, что не отрицалось им на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 470 000,00 руб., на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету из лицевого счета). 

Однако, ответчик в нарушение условий договора допускал просрочки исполнения обязательств.

Согласно положений статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами § 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Согласно п.12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж в счет погашения задолженности в сумме 10 858,72 руб., после этой даты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке права требования), по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 321 739,25 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ, у истца произошла смена наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заемщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в адрес суда документов подтверждающих погашение задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Кроме того, указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

С тарифами Банка ответчик при заключении договора был согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ответчиком основной долг погашен не был, суммы, вносимые на счет, были направлены банком на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма задолженности составила: 321 739,25 руб., из которых: 287 056,54 руб., сумма основного долга, 34 682,71 руб., сумма процентов по договору.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование кредитом, с учетом частичного погашения их ответчиком в период действия кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», в общей сумме 321 739,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника, вышеуказанный судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи.

Ответчиком как до судебного заседания, как в судебное заседание не было представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 544,00 руб. (л.д.5). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №А610ССSJRZ076035 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 321 739,25 руб., судебные расходы в сумме 10 543,48 руб., всего в сумме 332 282,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья