Дело № 2а-3886/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства при отсутствии исполнительного документа и отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 18.09.2017 г. в качестве соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по изданию постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконными и отменить его. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 иск не признала, сослалась на соответствие требований закону действий судебного пристава-исполнителя и пропуск срока для обжалования.

Ответчики УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения : взыскать в пользу Г.И.А. сумму расходов по устранению недостатков, неустойку, штраф в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск. 

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Данное постановление отменено старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено.

Данное постановление должником не обжалуется.

В качестве основания административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя по изданию постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным, стороной административного ответчика указано на отсутствие в материалах исполнительного дела исполнительного листа и отмену заочного решения на основании которого выдан исполнительный документ определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжалуется административным истцом получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по административному делу по ст. 17.8 КоАП РФ, не обоснованы, поскольку с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В исковом заявлении ФИО1 просит восстановить срок для обжалования по причине неведения.

Рассматривая данное заявление суд не находит правовых оснований для восстановления срока, поскольку отсутствуют уважительные причины для его восстановления. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе по состоянию здоровья, в связи с нахождением в командировке иным обстоятельствами препятствующими обращению в суд. Обстоятельства неведения истца отпали с получением постановления о возбуждении исполнительного производства и у него имелась возможность для своевременного обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление ( ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в исполнение заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения : взыскать в пользу Г.И.А. сумму расходов по устранению недостатков, неустойку, штраф в размере ... руб.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольно исполнения.

На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем и при отсутствии оснований для отказа возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном последний законно и обоснованно принял постановление о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в настоящее время исполнительного документа, возвращенного взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, равно как и отмена заочного решения на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство возобновлено.

Данное постановление не обжалуется истцом.

Поскольку оспариваемое действие и постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов