Дело № 1-94/2020

УИД 32RS0027-01-2020-001192-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Емельянова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 7.02.2020 года Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2019 года ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, посредством сети «Интернет» путем переписки в приложении «Telegram» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом с сетевым именем «Илья Кудрявцев» (далее «Илья Кудрявцев») о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, согласно которому «Илья Кудрявцев» должен был обеспечивать ФИО1 наркотическим средством в расфасованном виде, а последняя должна была его сбывать за денежное вознаграждение путем осуществления «закладок», о местах расположения которых извещать «Илью Кудрявцева» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Telegram» для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств. 

Действуя во исполнение достигнутого сговора, ФИО1 получив в приложении «Telegram», установленном на ее мобильном телефоне «Lenovo», сообщение от «Ильи Кудрявцева» о месте нахождения закладки с наркотическим средством, 8.01.2019 года в указанном ей месте - у фонарного столба вблизи дома 

<

адрес>, забрала «закладку» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,913 грамма, что относится к крупному размеру, которое с целью дальнейшего сбыта хранила по месту своего жительства 

<

адрес>, после чего, во исполнение совместного с указанным неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства, разместила его в трех закладках: 0,648 грамма 8.01.2019 года под плиткой на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес>; 0,572 грамма 10.01.2019 года в кладке кирпичей у дома 

<

адрес>; 0,693 грамма 11.01.2019 года в трубе в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес>, отправив фотографии мест их расположения «Илье Кудрявцеву» посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» для дальнейшего сбыта наркотического средства покупателям. 

Однако, довести свой совместный с «Ильей Кудрявцевым» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства в крупном размере массой 1,913 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам не смогла, поскольку при отсутствии факта передачи «Ильей Кудрявцевым» информации о местах расположения «закладок» с наркотическим средством приобретателям, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 10.01.2019 года с 17 по 17 часов 30 минут в кладке кирпичей у дома 

<

адрес>; 17.01.2019 года с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут в трубе в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес> и 18.01.2019 года с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут под плиткой на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес>. 

Кроме того, 14.01.2019 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах с неустановленным лицом «Илья Кудрявцев» сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в месте сообщенном ей в приложении «Telegram» «Ильей Кудрявцевым», а именно, возле фонарного столба у дома 

<

адрес> забрала «закладку» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 9,805 грамма, что относится к крупному размеру, которое с целью дальнейшего сбыта хранила по месту своего жительства 

<

адрес>, после чего, в тот же день, взяв указанную партию наркотического средства с собой с целью сбыта, на автомобиле «Ауди 100» государственный регистрационный знак №... приехала в Советский район г.Брянска, где часть указанного наркотического средства массой 0,652 грамма оставила в «закладке» в снегу на столбе с табличкой с адресом возле дома 

<

адрес>. Однако сообщить о месте ее нахождения «Илье Кудрявцеву» и довести свой совместный с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства в крупном размере массой 9,805 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам не смогла, поскольку 14.01.2019 года в 13 часов 20 минут была задержана у дома 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство массой 9,153 грамма 14.01.2019 года с 13 часов 20 минут до 14 часов 03 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 и массой 0,652 грамма 16.01.2019 года с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в снегу на столбе с табличкой с адресом возле дома 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей в качестве обвиняемой 19.02.2020 года, из которых следует, что в январе 2019 года используя сеть «Интернет» в приложении «Telegram» на своем мобильном телефоне «Lenovo»договорилась с неизвестным ей контактом с сетевым именем «Илья Кудрявцев» о сбыте наркотиков в г.Брянске за денежное вознаграждение, которое «Илья Кудрявцев» должен был переводить ей на счет банковской карты. После чего 8.01.2019 года в месте, указанном в сообщении отправленном «Ильей Кудрявцевым» - у фонарного столба у дома 

<

адрес> забрала с целью сбыта партию расфасованного наркотического средства, которое спрятала у себя дома 

<

адрес>, а впоследствии разложила в закладках г.Брянске, а именно, 8.01.2019 года под плиткой на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес>, 10.01.2019 года в кладке кирпичей у дома 

<

адрес>; 11.01.2019 года в трубе в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес>. Фотографии мест «закладок» со своего мобильного телефона «Lenovo» в программе «Telegram» отправила «Илье Кудрявцеву». 14.01.2019 года аналогичным способом «Илья Кудрявцев» сообщил ей адрес «закладки» с партией наркотика недалеко от ТЦ «Мельница» возле фонарного столба у дома 

<

адрес>, которую она забрала в этот день около 00 часов 30 минут и спрятала дома, а спустя время, забрав указанное наркотическое средство с целью его сбыта на своем автомобиле «Ауди 100» государственный регистрационный знак №... приехала в Советский район г.Брянска, где часть наркотического средства оставила в закладке в снегу на столбе с табличкой с адресом у дома 

<

адрес>, записав ее адрес в тетрадь, чтобы в дальнейшем отправить в «Telegram» «Илье Кудрявцеву», однако, сделать это не успела поскольку примерно в 13 часов 20 минут 14.01.2019 года была задержана сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>, на вопрос которых ответила, что запрещенных веществ не имеет, после чего, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у нее было изъято наркотическое средство, банковские карты, а также тетрадь, в которую она записывала адреса «закладок». В ходе осмотра принадлежащего ей автомобиля был изъят ее телефон «Леново» с сим-картой «Теле2» с абонентским №..., с помощью которого она общалась с «Ильей Кудрявцевым». В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении описанных в приговоре преступлений, помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями на следствии свидетеля Ж., дознавателя ОД №2 УМВД России по г.Брянску, согласно которым 10.01.2019 года по сообщению оперативного дежурного об обнаружении Б. у дома 

<

адрес> «закладки», в составе следственно-оперативной группы выехала на место, где Б. выдала сверток с веществом, указав в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия проем в кладке кирпичей у дома 

<

адрес> где 10.01.2019 года она указанный сверток обнаружила. Выданный Б. сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, а впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, о чем составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля Б. в ходе следствия согласно которым 10.01.2019 года находясь по месту своего жительства в доме 

<

адрес> увидела как приехавшая на автомобиле «Ауди 100» с регистрационным знаком с цифрами №... девушка произвела какие то действия в нижней части кладки кирпичей возле ее дома, сфотографировала это место и уехала. После чего в нижней части указанной кладки она обнаружила сверток, о чем сообщила в полицию. Впоследствии в присутствии понятых обнаруженный сверток, который не вскрывала, выдала прибывшим сотрудникам полиции, указав в ходе осмотра места происшествия место его обнаружения. 

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного дознавателем отделения №4 ОД УМВД России по г.Брянску Ж. в присутствии понятых Р.К. и В., с участием специалиста и Б. следует, что 10.01.2019 года с 17 часов до 17 часов 30 минут у дома 

<

адрес> Б. указала проем в кладке кирпичей, в котором обнаружила сверток с веществом, который был в ходе осмотра изъят и упакован, а впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. 

Свидетели Р.К. и В. в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенного с их участием 10.01.2019 года осмотра места происшествия у дома 

<

адрес> так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, указание участвующей в ходе осмотра Б. места в нижней части кладки кирпичей возле указанного дома, где с ее слов она обнаружила полимерный сверток, который был изъят и упакован сотрудниками полиции. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица заверили своими подписями. 

Согласно заключению эксперта № 60э от 25.01.2019 года, вещество общей массой 0,572 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.01.2019 года у дома 

<

адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Показаниями на следствии свидетеля К.Е., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым, 14.01.2019 года, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у дома 

<

адрес> была остановлена ФИО1, в присутствии понятых пояснившая, что наркотических средств при себе не имеет, после чего, в результате ее личного досмотра были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом (13 в кошельке и 2 в кармане дубленки), являющимся, согласно дальнейших пояснений ФИО3, наркотическим средством «соль», тетрадь с записями о «закладках», 2 банковские карты «Сбербанк». Все изъятые предметы упаковывались и опечатывались, составлялись соответствующие протоколы. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протоколу изъятия вещей и документов от 14.01.2019 года оперуполномоченным ОКОН УМВД Росии по г.Брянску К.Е. в присутствии понятых С.Е. и К.А. при личном досмотре ФИО1 и досмотре вещей, находившихся при ней, в сумке в кошельке были обнаружены и изъяты 13 свертков и в левом кармане ее дубленки 2 свертка, в которых, со слов ФИО3, находилось наркотическое средство «соль». Кроме того, в сумке была обнаружена и изъята тетрадь с записями о местах расположения «закладок» с наркотическим средством, а также в кошельке две банковские карты «Сбербанка» №..., №.... Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. 

ФИО4 на следствии подтвердили обстоятельства и результаты проведенного 14.01.2019 года с их участием в качестве понятых личного досмотра ФИО1, как они изложены в соответствующем протоколе, обнаружение и изъятие у нее свертков с наркотическим средством, тетради и банковских карт.

Согласно заключению эксперта № 85э от 29.01.2019 года, вещество суммарной массой 9,153 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Показаниями на следствии свидетеля И., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым, 14.01.2019 года в ходе проведенного с согласия ФИО1 осмотра автомобиля «Ауди 100» государственный №... был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой «Теле2», в ходе осмотра которого в присутствии понятых в программе «Telegram» установлена ее переписка с «Ильей Кудрявцевым» по поводу сбыта наркотических средств с указанием мест «закладок». По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Ауди 100» государственный регистрационный знак №... у дома 

<

адрес>, проведенного старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску И. с согласия ФИО1, обнаружен и изъят принадлежащий последней мобильный телефон «Леново» IMEI 1 №... IMEI 2 №... c сим-картой «Теле2», впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Lenovo» от 14.01.2019 года, проведенного старшим уполномоченным УМВД России по г.Брянску И. в присутствии понятых Р.А. и С.М., в приложении «Telegram» установлена переписка ФИО1 с абонентом «Илья Кудрявцев» по поводу сбыта наркотических средств, в ходе которой ФИО3 сообщает адреса «закладок». 

Показаниями свидетелей - сотрудников ОКОН УМВД России по г.Брянску Щ. в судебном заседании и К.С. на следствии, из которых следует, что после обнаружения и изъятия 14.01.2019 года принадлежащих ФИО1 телефона «Lenovo» и тетради с записями о местах закладок с наркотическим средством, в ходе проверки последних при осмотре мест происшествия 16.01.2019 года у дома 

<

адрес> на столбе с установленной табличкой с адресом в снегу, 17.01.2019 года у дома 

<

адрес> в трубе в нижней части левой стены и 18.01.2019 года между вторым и третьим этажами второго подъезда дома 

<

адрес> в правом дальнем углу под плиткой в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с веществом (в каждом из указанных мест по одному), которые были упакованы и опечатаны, по результатам осмотров составлены соответствующие протоколы.

Из протоколов осмотров мест происшествия, проведенных старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску К.С. в присутствии понятых Р.А. и С.М., с участием оперуполномоченного Щ., следует:

- 16.01.2019 года с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут у дома 

<

адрес> на столбе с табличкой с адресом в снегу обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри;

-17.01.2019 года с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в трубе в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес>, обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток белого цвета с веществом внутри; 

- 18.01.2019 года с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут под плиткой на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес> обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток белого цвета в красной изоленте с веществом внутри.

Указанные наркотические средства в ходе следствия были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и признаны вещественными доказательствами. 

ФИО5, показания которых, данные в ходе следствия, были оглашены, подтвердили обстоятельства и результаты проведенных с их участием в качестве понятых осмотров телефона «Леново», изъятого в автомобиле ФИО1, тетради и двух банковских карт, изъятых в ходе личного досмотра последней, подтвердив обнаружение в телефоне в программе «Telegram» переписки с «Ильей Кудрявцевым» и в тетради записи указывающей место закладки с наркотическим средством, а также осмотров мест происшествия 16.01.2019 года у дома 

<

адрес>, 17.01.2019 года вблизи дома 

<

адрес> и 18.01.2019 года во втором подъезде дома 

<

адрес>, подтвердив изъятие в ходе осмотров свертков с наркотическим веществом при обстоятельствах изложенных в соответствующих протоколах. 

Согласно заключению эксперта № 126э от 18.01.2019 года, вещество массой 0,652 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 16.01.2019 года у дома 

<

адрес> на столбе с табличкой с адресом в снегу содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № 184э от 25.01.2019 года, вещество массой 0,648 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 18.01.2019 года под плиткой между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес> содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическому средству.

Согласно заключению эксперта № 149э от 31.01.2019 года, вещество массой 0,693 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 17.01.2019 года в трубе у входа в подвал дома 

<

адрес> содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Lenovo», тетради и двух банковских карт от 15.05.2019 года, проведенному следователем СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) К.Л. с участием понятых, в программе «Telegram» установлена переписка ФИО1 с абонентом с учетной записью «Илья Кудрявцев» по поводу сбыта наркотических средств с указанием адресов сделанных «закладок», в том числе, под плиткой на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома 

<

адрес>, адрес которой согласно пояснений участвующей в осмотре ФИО3, она направила «Илье Кудрявцеву». В переписке «Илья Кудрявцев» сообщает адрес закладки с наркотиком возле столба у дома 

<

адрес>, которую как пояснила в ходе осмотра Горбова она подняла 14.01.2019 года, после чего часть наркотического средства оставила в «закладке» на столбе с номером в снегу у дома 

<

адрес>, адрес которой «Илье Кудрявцеву» сообщить не успела, поскольку была задержана. В тетради этот адрес записан «Н.Н.-5а». Отчеты о сделанных закладках кроме того были сохранены в папке «Избранное» в программе «Telegram», в том числе, имеется информация о «закладке» сделанной 11.01.2019 года в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес> 

Согласно протоколу выемки от 4.03.2019 года у ФИО1 были изъяты автомобиль «Ауди 100» государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, в ходе осмотра которых установлено, что собственником автомобиля является ФИО1 Автомобиль и документы признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2019 года с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому последняя указала место у фонарного столба у дома 

<

адрес>, пояснив что там 8.01.2019 года по указанию «Ильи Кудрявцева» забрала партию наркотических средств, которые сбыла оставив в закладках во втором подъезде дома 

<

адрес>, в кладке кирпичей у дома 

<

адрес> и в нижней части стены слева от входа в подвал дома 

<

адрес>, указав в дальнейшем места этих закладок, адреса которых направила «Илье Кудрявцеву» в программе «Telegram». Пояснила, что в том же месте по указанию «Ильи Кудрявцева» забрала закладку с наркотическим средством 14.01.2019 года около 14 часов 30 минут, часть которого оставила в закладке на столбе с адресом в снегу у дома 

<

адрес>, указав место ее нахождения, после чего, с оставшимся из этой партии наркотиком была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, адрес закладки отправить «Илье Кудрявцеву» не успела. До осуществления закладок полученные от «Ильи Кудрявцева» наркотические средства хранила по месту своего жительства 

<

адрес>. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.03.2019 года, согласно которому последняя сообщает, что с 7.01.2019 года по 14.01.2019 года совместно с «Ильей Кудрявцевым» занималась сбытом наркотических средств на территории г.Брянска. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее. 

Протоколы личного досмотра подсудимой, осмотров мест происшествий и других следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Показания свидетелей приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимой свидетелями, суд не находит. 

Показания ФИО1, приведенные в приговоре, относительно обстоятельств совершения инкриминируемых ей преступлений могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются другими исследованными и приведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, изъятого телефона, тетради, экспертными исследованиями. 

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Уточняя фабулу обвинения в части времени достижения предварительного сговора ФИО1 и неустановленного лица с сетевым именем «Илья Кудрявцев», суд исходит из показаний ФИО1 приведенных в приговоре, подтвержденных последней в ходе судебного заседания, из которых следует, что договоренность о сбыте наркотических средств была достигнута ей с «Ильей Кудрявцевым» в начале января 2019 года, что согласуется с информацией, содержащейся в переписке в телефоне, изъятом у ФИО3. Указанное уточнение соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размеры наркотического средства производного N-метилэфедрона свыше 1 грамма и менее 200 грамм относятся к крупному размеру.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что ФИО1 действовала по каждому из преступлений согласованно с неустановленным лицом, согласно достигнутой предварительной договоренности и отведенной ей роли, действия подсудимой и неустановленного следствием лица в каждом случае охватывались единым умыслом, соответственно по первому преступлению направленном на сбыт наркотического средства общей массой 1,913 грамма, а по второму на сбыт наркотического средства общей массой 9,805 грамма.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение по каждому из описанных в приговоре преступлений, поскольку взаимодействие (переписка) между подсудимой и неустановленным следствием лицом относительно сбыта наркотических средств при выполнении ФИО1 объективной стороны инкриминируемых преступлений осуществлялась с помощью сети «Интернет» с использованием программы мгновенной передачи сообщений «Telegram».

Вместе с тем, действия ФИО1 относительно наркотического средства общей массой 1,913 грамма, оставленного ей с целью сбыта в «закладках», адреса которых она сообщила в приложении «Telegram» неустановленному лицу с ник-неймом «Илья Кудрявцев» органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как оконченное преступление. Однако, доказательств того, что информация о месте нахождения «закладок» сделанных ФИО3, была передана приобретателям наркотического средства суду не представлено, а факт передачи указанной информации неустановленному лицу с ник-неймом «Илья Кудрявцев», являвшемуся соисполнителем преступления, не свидетельствует об оконченности сбыта, при этом, данное накротическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в местах «закладок».

На основании изложенного действия ФИО1 по данному преступлению подлежат переквалификации с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление по незаконному сбыту наркотического средства общей массой 9,805 грамма ФИО1 и неустановленным лицом с ник-неймом «Илья Кудрявцев», также до конца доведено не было по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 была задержана, а наркотическое средство, имевшееся у нее при себе и изъятое в «закладке» в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, о месте расположения которой она не успела сообщить «Илье Кудрявцеву» для доведения указанной информации до потребителей, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, заключение комиссии экспертов №354 от 7.03.2019 года по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последней, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенным ей деяниям.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении наркотического средства общей массой 1,913 грамма по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору; в отношении наркотического средства общей массой 9,805 грамма по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное, суд учитывает следующее. 

ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, 

<

данные изъяты>, имеет двоих детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми проживала, находящихся в настоящее время под присмотром своей бабушки, по месту жительства и последнему месту работы 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №354 от 7.03.2019 года наркоманией не страдает, имеет 

<

данные изъяты> заболевание 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает активное способствование ФИО1 их расследованию, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступлений, установления ее роли, а также роли лица с сетевым именем «Илья Кудрявцев», что имело значение для правильной квалификации содеянного, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе, малолетней дочери, состояние здоровья подсудимой, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с распространением наркотических средств, имеющих повышенную степень социальной опасности и отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимой без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимой, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, наряду с характером и степенью общественной опасности последних, данными о личности подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, влиянием назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их целей, обстоятельства, в силу которых каждое из преступлений не было доведено до конца, применяя при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд не находя каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в отношении ФИО1, которые являлись бы основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания чем лишения свободы, вместе с тем, считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1 и условия жизни ее семьи, не назначать ей за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание, что наличие детей не явилось сдерживающим фактором для противоправного поведения, суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимой положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания, поскольку применение указанной нормы закона, по мнению суда, воспрепятствует достижению целей применения наказания, предусмотренных уголовным законом, в том числе, не будет служить исправлению ФИО3. 

Поскольку преступления ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Московским районным судом г.Твери от 07.02.2020 года, то окончательное наказание ей суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Московского районного суда г.Твери от 07.02.2020 года. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Твери от 07.02.2020 года, а именно, время содержания под стражей с 26.09.2019 года до 03.03.2020 года (день вступления приговора от 07.02.2020 года в законную силу) по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого наказания в виде лишения свободы с 03.03.2020 года до 20.05.2020 года. 

Кроме того, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что принадлежащий подсудимой телефон «Lenovo» явился средством совершения преступлений, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобили «Ауди 100» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак №... и «Фольксваген Passat» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №..., принадлежащие ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17.05.2019 года, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем, арест подлежит отмене. 

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства, их упаковки, тетрадь суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который последним примет решение по уголовным делам №..., №..., выделенным в отношении неустановленных лиц 

<

дата> из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 15890 рублей выплаченных адвокату Емельянову В.И., 2500 рублей выплаченных адвокату Б.Е. за оказание в ходе предварительного расследования, а также 3360 рублей подлежащих выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 1,913 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 9,805 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Московского районного суда г.Твери от 7.02.2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания отбытого ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Твери от 07.02.2020 года, а именно, срок ее содержания под стражей с 26.09.2019 года до 03.03.2020 года по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также период отбытого наказания с 03.03.2020 года до 20.05.2020 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобили «Ауди 100» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак №... и «Фольксваген Passat» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №..., принадлежащие ФИО1, наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17.05.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,648 грамма, 0,572 грамма, 9,153 грамма, 0,693 грамма, 0,652 грамма, упаковки от него, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с актом и квитанцией №874 от 4.05.2019 года, тетрадь, хранящуюся там же, оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовных дел №...,№..., выделенных 

<

дата> в отдельное производство из уголовного дела №...; не представляющие ценности и не истребованные стороной банковские карты ПАО «Сбербанк» №... и №..., сим-карту «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, уничтожить; автомобиль «Ауди 100» государственный регистрационный №..., ПТС и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства оставить у ФИО1 как законного владельца.

Конфисковать, обратив в собственность государства, мобильный телефон «Lenovo», хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников Емельянова В.И. в размере 19250 рублей и Б.Е. в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко