УИД38RS0003-01-2024-003173-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации расходов на ремонт автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, заключенный 22.12.2023 между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы на ремонт автомобиля в размере 48 033,77 руб.. 

В обоснование своего иска истец ФИО2 указал на то, что он являлся собственником автомобиля «Lexus RX350», 2012 года выпуска. В ноябре 2023 истец решил продать указанный автомобиль, о чем разместил объявление о продаже в интернете, продажная цена автомобиля составляла 2 550 000 руб.. Ответчик ФИО3 в это время продавал свой автомобиль «Lexus GS300», ***, VIN ***, 2007 года выпуска, разместив в интернете объявление о его продаже. 22.12.2023 стороны договорились о продаже друг другу вышеуказанных автомобилей, в качестве оплаты выступали данные автомобили и доплата со стороны ответчика в сумме 1 200 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300», без государственного знака, VIN ***, 2007 года выпуска. Покупателем ФИО3 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000. В последующем ФИО3 прекратил регистрацию на свое имя в отношении автомобиля «Lexus RX350», гос. номер ***, VIN ***, 2012 года выпуска. 20.02.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска. Покупателем были переданы денежные средства в размере 1 130 000 руб. 08.03.2024 в ходе визуального осмотра автомобиля «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, инспектором МРЭО «Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» были обнаружены признаки изменения содержания идентификационного номера кузова автомобиля. Автомобиль помещен на специальную стоянку. 08.03.2024 дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 изъяты паспорт транспортного средства ***, ключи и автомашина марки «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака. 15.03.2024 сделка по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 была расторгнута, деньги возвращены покупателю, а автомобиль передан обратно продавцу – ФИО2, таким образом, стороны приведены в первоначальное положение в досудебном порядке. 19.03.2024 автомобиль «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, направлен на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, производство которой начато 20.03.2024 и окончено 27.03.2024. Согласно заключению эксперта № 805 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля «Lexus GS300», черного цвета, без пластин регистрационных знаков, подвергалось изменению путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на ней знаками вторичного идентификационного номера кузова VIN ***, не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом); демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером кузова, с последующей установкой на ее месте полимерной таблички с идентификационным номером VIN ***, не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом). 07.04.2024 дознавателем ОД ОП-6 МВД России «Иркутское» ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. 20.05.2024 ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 22.12.2023 в связи с недостатками, препятствующими использованию автомобиля по назначению, выявленными заключением эксперта ЭКЦ МВД России по РБ и возврате денежных средств в размере 1 200 00 руб., которое до настоящего времени не исполнено. В устной форме, в ходе телефонного разговора с ответчиком представителю ФИО11 был озвучен отказ добровольно исполнить указанное требование. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.10.2023, приобрел у своего брата – ФИО9 автомобиль Lexus RX350. В ноябре 2023 он решил продать вышеуказанный автомобиль, о чем разместил объявление о продаже в интернете по цене 2 550 00 руб.. В это же время ответчик ФИО3 продавал свой автомобиль «Lexus GS300». 22.12.2023 стороны договорились о продаже друг другу вышеуказанных автомобилей, в качестве оплаты выступали данные автомобили и доплата со стороны ответчика в сумме 1 200 000 руб., о чет был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Покупателем ФИО3 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб., о чем ФИО2 от своего имени была составлена расписка в единственном экземпляре и передана ФИО3. Оба автомобиля были технически исправны. ФИО3 попросил составить также еще один договор купли-продажи автомобиля Lexus RX350 от имени ФИО9. Фактически собственником данного автомобиля и его продавцом являлся ФИО2. Чтобы уменьшить количество владельцев данного автомобиля в истории его продажи по просьбе ФИО2 ФИО3 указал в договоре купли-продажи этого автомобиля продавцом ФИО9, который при сделках не присутствовал, договор не заключал, данный договор ФИО3 заполнял самостоятельно. Доказательством того факта, что автомобиль «Lexus GS300» купил ФИО3 у ФИО2, является переписка между продавцом и покупателем. После оформления указанных двух договоров купли-продажи, ФИО2 и ФИО3 обменялись своими автомобилями, документами на них и разъехались. 22.12.2023 автомобиль «Lexus GS300» был помещен истцом на охраняемую стоянку, что подтверждается чеком № 37 от 20.02.2024. 23.12.2023 ФИО2 вылетел из г.Иркутск в г.Санкт-Петербург. Нахождение в г. Санкт-Петербург подтверждается договором купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4. 25.12.2023 ФИО2 выехал на своем автомобиле Тойота РАФ 4 в г.Москва, где находился по 28.01.2024. 24.01.2024 ФИО3 прекратил регистрацию на свое имя в отношении автомобиля «Lexus GS300». 20.02.2024 ФИО2.С. продал ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль «Lexus GS300» по цене 1 130 000 руб., денежные средства истец получил от ФИО7. 15.03.2024 сделка по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 была расторгнута, деньги возвращены покупателю, а автомобиль передан обратно продавцу – ФИО2. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО7. Для достоверного установления факта изменения идентификационного номера автомобиля необходимы специальные познания, а также специальное оборудование. Полагает, что оснований полагать, что смену идентификационного номера было возможно обнаружить при постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД, проведении технических осмотров, не имеется, как и не имеется оснований считать, что в период эксплуатации спорного автомобиля ФИО2 был изменен идентификационный номер. 07.11.2024 ему стало известно, что изъятый 08.03.2024 автомобиль «Lexus GS300» был угнан примерно в 2010 году и все время находился в розыске, а в настоящее время возвращен законному владельцу. Кроме того, им были компенсированы расходы ФИО7 на ремонт транспортного средства «Lexus GS300», в сумме 48 033,77 руб.. Просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что автомобиль, который находится в настоящее время у ответчика, принадлежит истцу, а автомобиль, который изъяли у истца, принадлежит ответчику. Истец продал спорный автомобиль ФИО7, однако, впоследствии ФИО7 позвонил истцу и сказал, что отказывается от покупки автомобиля, поскольку в конструкцию автомобиля внесены изменения. Между истцом и ответчиком было заключено два договора купли-продажи автомобиля. Истец после покупки спорного автомобиля не ставил его на учет, поскольку приобрел его для продажи. При покупке истец провел визуальный осмотр автомобиля, выявленные впоследствии дефекты истец не смог определить, поскольку они являются скрытыми, а истец не является экспертом в этой области. В договоре купли-продажи автомобиля сумма сделки была намеренно по просьбе ФИО3 занижена до 200 000 руб., чтобы не платить налоги, поскольку данный автомобиль находился в собственности у ФИО3 менее 3 лет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что в договоре купли-продажи автомобиля «Lexus GS300» стоимость продаваемого автомобиля указана в 200 000 руб.. При покупке этого автомобиля у истца не было претензий по качеству автомобиля, оснований производить ремонт данного автомобиля не имелось. О том, что в указанном автомобиле имеются недостатки в виде перебитых номеров, ответчик не знал. Кроме того, автомобиль стоял на регистрационном учете, в договоре купли-продажи автомобиля Lexus RX350 указан другой продавец. Ответчик у истца приобрел автомобиль в декабре 2023 года, не оспаривает, что между истцом и ответчиком состоялся автообмен с доплатой в размере 1 200 000руб., которую выплатил ФИО3 ФИО2 за разницу в стоимости автомобилей, которыми они обменялись. В письменном виде договор мены автомобилей не оформлялся, сведений о наличии у ФИО3 письменной расписки ФИО2 в получении доплаты за автомобиль не имеется. Время образования в автомобиле «Lexus GS300» недостатков не установлено. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). 

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 22.12.2023 меду ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, истец ФИО2 купил у ФИО3 автомобиль «Lexus GS300», VIN ***, 2007 года выпуска, ПТС: 

<

адрес>, выдан 23.03.2021 МВД России «Братское», ***, выдан 17.11.2023 (раздел 1). Согласно раздела 2 указанного договора купли-продажи транспортного средства, цена продажи указанного ТС составляет 200 000 руб.Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что одновременно с заключением вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2023, в этот же момент истец ФИО2 продал, а ответчик ФИО3 купил у истца автомобиль Lexus RX350, VIN ***.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Lexus RX350, VIN ***, от 22.12.2023, продавцом в котором указан ФИО9, а покупателем ФИО3.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2023, ФИО9 продал ФИО2 автомобиль Lexus RX350, VIN ***, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Таким образом, суд находит установленным, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2023, собственником автомобиля Lexus RX350, VIN ***, являлся истец ФИО2, на основании договора купли-продажи данного автомобиля от 30.10.2023, заключенного с ФИО9.

Более того, факт того, что продавцом указанного автомобиля является ФИО2, подтверждается перепиской в мессенджере между истцом и ответчиком, представленной суду, из которой явно следует, что ответчик ФИО3 вел переписку о продаже автомобиля Lexus RX350, VIN *** с продавцом ФИО2. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что покупатель ФИО3 сам составил договор купли-продажи автомобиля Lexus RX350, VIN *** от имени ФИО9. При этом ФИО9 при оформлении договора купли-продажи автомобиля не присутствовал, договор не подписывал, в момент обмена автомобилями ФИО9 также не присутствовал. Данные доводы истца, стороной ответчика не опровергнуты. Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии договора купли-продажи автомобиля Lexus RX350, VIN ***, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, суд находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

На основании вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что 22.12.2023 ФИО3 купил у ФИО2 автомобиль Lexus RX350, VIN ***, а ФИО2 в свою очередь купил у ФИО3 автомобиль «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что по договорам купли-продажи транспортных средств от 22.12.2023, расчет между ФИО2 и ФИО3 фактически производился путем обмена имевшимися у них в собственности автомобилями, путем передачи ФИО2 автомобиля «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, а также путем передачи ФИО3 автомобиля Lexus RX350, VIN *** и доплаты ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 200 000 руб., в связи с разницей в стоимости автомобиля, переданного ФИО3. 

Факт получения от ответчика ФИО3 денежных средств в размере 1 200 000 руб. по вышеуказанной сделке, в счет выплаты разницы стоимости автомобиля, переданного ответчику, истцом признается. 

Таким образом, судом установлено, что после заключения межу сторонами сделки по купли-продажи транспортного средства от 22.12.2023, к истцу перешло право собственности на автомобиль «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска.

Согласно сведениям информационной карточки учета транспортного средства «Lexus GS300», VIN ***, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское», 24.01.2024 указанный автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению ФИО3.

Вместе с тем, из обоснования иска судом установлено, что 20.02.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля, определенная договором, составила 1 130 000 руб.. 08.03.2024 в ходе визуального осмотра автомобиля «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, инспектором МРЭО «Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» были обнаружены признаки изменения содержания идентификационного номера кузова автомобиля. Автомобиль помещен на специальную стоянку. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 15.03.2024 сделка по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 была расторгнута, деньги возвращены покупателю, что подтверждается распиской. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно выводам заключения эксперта отделения исследования маркировочных обозначений, отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области № 805 (производство экспертизы начато 20.03.2024, окончено 27.03.2024), заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Lexus GS300», черного цвета, без пластин регистрационных знаков, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесением на ней знаками вторичного идентификационного номера кузова «JТНВН96S 505051302», не по технологии предприятия –изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером кузова, с последующей установкой на нее полимерной таблички с идентификационным номером «JТНВН96S 505051302» не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом). 

07.04.2024 дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Протоколом допроса свидетеля подтверждается, что дознаватель ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» 20.04.2024 допросила в качестве свидетеля ФИО2, который по существу уголовного дела показал следующее: в 2023 году он решил поменять свой автомобиль марки «Lexus RX350» в кузове коричневого цвета. Для этого выложил объявление об обмене на интернет сайт «Дром.ру». По объявлению с указанного сайта с ним связался мужчина, который представился как Максим. В ходе телефонного разговора Максим ему предложил обменять его автомобиль марки «Lexus RX350» в кузове коричневого цвета на его автомобиль марки «Lexus GS300», черного цвета. Они договорились о встрече в г.Усолье-Сибирское. При встрече они осмотрели автомобили друг друга, их все устроило и они договорились об обмене. На месте заключили договор купли-продажи, он передал Максиму автомобиль Lexus RX350, в кузове коричневого цвета, документы на него, а Максим передал ему автомобиль «Lexus GS300» черного цвета, ПТС, СОР ТС, а также доплату за проведенный обмен. В связи с тем, что на следующий же день он уехал в командировку в г.Москва, данный автомобиль он на регистрационной учет на свое имя не поставил. Все это время автомобиль стоял у него в гараже по адресу: 

<

...>. За время его пользования на автомобиле «Lexus GS300» черного цвета в дорожно-транспортные происшествия не попадал, ремонтные и кузовные работы не производил. В феврале 2024 он решил продать вышеуказанный автомобиль, для этого также разместил объявление на интернет сайте «дром.ру», откуда с ним связался мужчина, который представился как Егор. В ходе телефонного разговора, они договорили о встрече. 20.02.2024 они встретились с Егором в г.Шелехов с ним был его брат Денис. Они осмотрели автомобиль, их все устроило и они приняли решение о его приобретении. На месте заключили договор купли-продажи, он передал автомобиль «Lexus GS300» черного цвета, ТПС, СОР, ключ от замка зажигания, а Денис расплатился с ним денежными средствами путем перевода на банковскую карту в размере 1 130 000 руб. 08.03.2024 ему позвонил Денис и сообщил, что при постановки на регистрационный учет у него возникли проблемы, а именно сотрудник ГИБДД пояснил ему, что на автомобиле «Lexus GS300» черного цвета изменен номер кузова. Примерно через 3 дня они с Денисом встретились, расторгли договор купли-продажи, он вернул Денису денежные средства в полном объеме. Им никаких изменений в идентификационный номер внесено не было. 

Суд расценивает данный протокол допроса ФИО2 в качестве письменного доказательства по настоящему гражданскому делу, указанный протокол подтверждает изложенные в иске обстоятельства.

В ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно абзацу пятому п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движений Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. 

Применительно к положениям статей 450 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, рассматривая признак существенности нарушений условий договора, суд исходит из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истец ФИО2 знал о недостатках автомобиля и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат. 

Поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно: в автомобиле обнаружены изменения первичной идентификационной маркировки, в результате такой сделки истец лишился возможности пользоваться транспортным средством по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2023, не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 

При этом для разрешения спора имеют значение такие обстоятельства как: возникновение недостатка до передачи транспортного средства покупателю, наличие такого недостатка. 

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что обнаруженные в автомобиле «Lexus GS300» недостатки являлись видимыми и могли быть обнаружены истцом визуально при покупке ФИО2 данного автомобиля, суду не представлено. 

Более того, согласно заключению эксперта № 805, вышеуказанные недостатки были обнаружены экспертом в ходе исследования, осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации этого автомобиля с производством частичной разборки и демонтажем отдельных конструкций автомобиля «Lexus GS300». 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300» и передачи автомобиля истцу, указанные недостатки автомобиля отсутствовали, либо что истец знал о том, что на автомобиле «Lexus GS300» произведено изменение идентификационной маркировки. 

При этом, из материалов дела, в том числе и из заключения эксперта № 805 не следует, что данные недостатки автомобиля «Lexus GS300» возникли после покупки данного автомобиля ФИО2.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300», без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, заключенный 22.12.2023 между ФИО2 и ФИО3, подлежит расторжению. 

Продажа ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания уплаченной за товар денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора, заключающегося в передаче товара, который невозможно использовать по назначению.

Согласно заключения специалиста № 633Р-11/2024 от 05.11.2024, среднерыночная стоимость автомобилей идентичного автомобиля «Lexus GS300», 2007 года выпуска, VIN ***, на дату 22.12.2022 с учетом округления, составила 1 243 000 руб..

Доказательств о стоимости автомобиля «Lexus GS300» в ином размере, суду не представлено. 

При этом, само по себе отсутствие в договоре купли-продажи цены автомобиля и письменной расписки ФИО2 о получении от ФИО3 доплаты за автомобиль, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль был приобретен по цене 200 000 руб., поскольку из пояснений сторон судом установлено, что фактически расчет между сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от 22.12.2023 производился в виде обмена автомобилями с доплатой истцу денежных средств, являющихся разницей автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 200 000 руб., являющиеся стоимостью автомобиля «Lexus GS300» по договору купли-продажи транспортного средства от 22.12.2023. 

Вместе с тем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика понесенных расходов по ремонту автомобиля «Lexus GS300» в размере 48 033,77 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств несения истцом указанных расходов, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Lexus GS300» без государственного регистрационного знака, VIN ***, 2007 года выпуска, заключенный 22 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, компенсации расходов на ремонт автомобиля в размере 48 033,77 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.