Дело № 7-494/2021

(в районном суде № 12-42/2021) судья Басков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре М.С., рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> роща, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. от 27.03.2020 №... по делу об административном правонарушении ООО «СКИЛЛА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.01.2020 года в 14 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское шоссе, д. 67, водитель С.И. управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа с надлежащей отметкой о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства с нарушением требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 27-29 приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации". Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое выпустило на линию для перевозки груза транспортное средство б/марки, г.р.з. №..., в отсутствие путевого листа с надлежащей отметкой о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства. 

Таким образом, ООО «СКИЛЛА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года постановление от 27.03.2020 №... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года постановление от 27.03.2020 №... оставлено без изменения. 

Законный представитель ООО «СКИЛЛА» генеральный директор И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что перевозчиком являлось физическое лицо С.И., в связи с чем, Общество не является субъектом правонарушения. Договор-заявка № 1 от 27 января 2020 года является приложением к договору об организации транспортных перевозок от 20 января 2020 года, исполнителем по которому является С.И. 

Законный представитель ООО «СКИЛЛА» генеральный директор И.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Согласно п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно п. 27 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Согласно п. 28 Согласно п. 27 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 29 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020 года в 14 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское шоссе, д. 67, водитель С.И. управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа с надлежащей отметкой о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства. Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое выпустило на линию для перевозки грузов транспортное средство б/марки, г.р.з. №..., в отсутствие путевого листа с надлежащей отметкой о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства. 

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Таким образом, действия ООО «СКИЛЛА» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание ООО «СКИЛЛА» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СКИЛЛА» генерального директора И.Е. на постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства события административного правонарушения и вины ООО «СКИЛЛА» в его совершении. 

Договор-заявка № 1 на перевозку груза от 27.01.2020 года, согласно ее содержанию, имеет силу договора и не содержит указание на то, что является приложением к договору об организации транспортных перевозок от 20 января 2020 года. Исполнителем перевозки груза в соответствии с договором-заявкой № 1 является ООО «СКИЛЛА». 

Таким образом, доводы жалобы о том, что субъектом выявленного административного правонарушения является иное лицо, не получили подтверждения, так как противоречат представленным материалам дела. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено. 

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. от 27.03.2020 №..., решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛА» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СКИЛЛА» генерального директора И.Е. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.