Производство № 1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 18 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухов М.Ю.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Рязани Горина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов № 23 АПРО ФИО2, представившего удостоверение № // и ордер // г.,

представителя потерпевшего // – адвоката //, представившего удостоверение № // и ордер № //,

при секретаре судебного заседания Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в помещении суда в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, // ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2018 г. примерно в 21 час 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «// принадлежащим // следовал с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 42 км/ч в левом ряду правой (относительно движения в сторону ул. Радищева г. Рязани) половины проезжей части ул. Свободы г. Рязани, проходящей по территории Советского района г. Рязани, со стороны пл. Свободы г. Рязани в направлении ул. Радищева г. Рязани, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей улиц Свободы и Ленина г. Рязани. На данном перекрестке ФИО1 намеревался осуществить маневр поворота налево для того, чтобы продолжить движение по проезжей части ул. Ленина г. Рязани, в направлении пл. Театральная г. Рязани.

На тот момент было темное время суток, проезжая часть ул. Свободы г. Рязани, освещалась фонарями, установленными на мачтах уличного освещения, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие и была предназначена для двустороннего движения, в направлении пл. Свободы г. Рязани и в направлении ул. Радищева г. Рязани. Ширина данной проезжей части составляла 14,7 м, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала. Границы проезжей части ул. Свободы г. Рязани с обеих сторон были обозначены бордюрным камнем, к которому примыкал тротуар, на котором было установлено металлическое ограждение.

Проезжая часть ул. Ленина г. Рязани на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие и была предназначена для двустороннего движения, в направлении пл. Театральная г. Рязани и в направлении ул. Право-Лыбедская г. Рязани. Общая ширина данной проезжей части составляла 15,8 м, дорожная разметка отсутствовала.

В это время по правой стороне проезжей части ул. Свободы г. Рязани (относительно движения в направлении пл. Свободы г. Рязани), во встречном автомобилю // направлении, с включенным ближним светом фар, следовал технически исправный автомобиль //принадлежащий // под управлением водителя // который двигался со скоростью около 63,4 км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение, и подъезжал к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей улиц Свободы и Ленина г. Рязани, намереваясь проехать его в прямом направлении.

В это время на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей улиц Свободы и Ленина г. Рязани, для транспортных средств, движущихся по проезжей части ул. Свободы г. Рязани, включился желтый сигнал светофора.

Водитель ФИО1, при управлении автомобилем //действуя в полном соответствии с требованиями п.п.6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения РФ, при включении желтого сигнала светофора для его направления движения, не располагая технической возможностью остановить управляемое транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью ул. Ленина г. Рязани, в том числе, и, не прибегая к экстренному торможению, въехал на перекресток, образованный проезжими частями улиц Свободы и Ленина г. Рязани, на желтый (разрешающий ему в данной дорожной ситуации движение) сигнал светофора. 

В свою очередь, при включении желтого сигнала светофора, водитель // при управлении автомобилем // возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью ул. Ленина г. Рязани, принимать не стал и продолжил движение в направлении пл. Свободы г. Рязани, хотя при движении со скоростью 60 км/ч (максимально разрешенной на данном участке), у него имелась техническая возможность остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью. 

Управляя автомобилем, ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель ФИО1, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ, в данной дорожной ситуации при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, то есть должен был уступить дорогу автомобилю // под управлением // следовавшему со встречного ФИО1 направления прямо.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 4 апреля 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем // и следуя по перекрестку, образованному пересечением проезжих частей улиц Свободы и Ленина г.Рязани, начал осуществлять маневр поворота налево и не уступив дорогу автомобилю //, под управлением ФИО3, который на желтый сигнал светофора (запрещающий ФИО3 движение) выехал на перекресток со встречного ему направления прямо, и совершил с ним столкновение.

Столкновение автомобиля // и автомобиля //, имело место 4 апреля 2018 г. примерно в 21 час 20 минут на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей улиц Свободы и Ленина г.Рязани, расположенном в Советском районе г.Рязани, на левой, по ходу движения в направлении ул.Радищева г.Рязани, половине проезжей части ул.Свободы г.Рязани, на расстоянии примерно 12,4 м в направлении ул. Радищева г. Рязани от угла (ближнего к ул. Радищева г. Рязани) фасада дома №26 по ул. Ленина г. Рязани, обращенного в сторону ул. Свободы г. Рязани, и на расстоянии 1,1 м от левого, по направлению в сторону ул. Радищева г. Рязани, края проезжей части ул. Свободы г. Рязани. При столкновении контактировали передняя левая часть автомобиля //, с левой боковой задней частью автомобиля //.

В результате столкновения с автомобилем «//», государственный регистрационный знак // в неуправляемом состоянии выехал на правый, по ходу движения в сторону пл. Свободы г. Рязани, тротуар проезжей части ул. Свободы г. Рязани, где совершил наезд на пешеходов // и //.

В результате дорожно-транспортного происшествия // рождения, были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: // //.

// признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу //, //, были причинены следующие телесные повреждения: //.

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью //, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 – адвокат // заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности по нему к моменту рассмотрения дела истекли. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ ему известны.

Потерпевший // представил в суд заявление, в котором сообщил, что оставляет решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего // разрешение вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Рязани // не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, истек 04 апреля 2020 г. Данных об уклонении ФИО1 от следствия и суда в ходе разбирательства дела не установлено, то есть, течение срока давности не приостанавливалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись. Копия верна. Судья М.Ю. Петрухов