Дело № 2-3522/2020

66RS0006-01-2020-003690-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2020 с участием автомобиля «Киа Сид», гос. 

<

 № >, принадлежащего истцу и автомобиля «ДАФ 45», гос. 

<

 № >, под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, потому истец по прямому возмещению убытка обратился к страховщику своей автогражданской ответственности - СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение в размере половины суммы материального ущерба истца, указав, на то, что вина участников ДТП не установлена, что противоречит представленным истцом документам.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в удовлетворении требований истца также отказал, что, по мнению истца, не является обоснованным.

Истец просит суд признать виновным в ДТП ответчика ФИО2, взыскать со страховщика доплату страхового возмещения в сумме 138 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП и причинении истцу материального ущерба признал, пояснив, что вину не оспаривал и при составлении административного материала, поскольку при движении его автомобиль занесло, выбросило на соседнюю полосу для движения, где в этот момент находился автомобиль истца, в результате чего и произошло столкновение.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в соответствии с требованиями закона, при неустановлении вины участников ДТП.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основным критерием такого ущерба является его реальность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Из материалов дела, административного материала следует, не оспаривается участниками дорожно-транспортного происшествия, что 05.02.2020 в 17:15 по ул. Блюхера, 88а в г. Екатеринбурге произошло столкновение двух транспортных средств: «Киа Сид» гос. 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, «ДАФ 45», гос. 

<

 № >, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2020, схемой места ДТП, подписанной его участниками, письменными объяснениями, данными при составлении административного материала, а также в ходе судебного разбирательства водителем ФИО2, подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия указанного водителя при управлении им автомобилем «ДАФ 45», гос. 

<

 № >, который выбрал скорость для движения своего автомобиля, не соответствующую дорожным условиям и состоянию транспортного средства, в результате чего, при начале торможения автомобиль занесло вправо на снежный вал, развернуло с выносом на полосу дороги, по которой двигался истец на своем автомобиле, где и произошло столкновение средней правой части автомобиля истца с левым задним углом автомобиля под управлением ФИО2

При таком положении действия водителя ФИО2 не соответствуют требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом.

В действиях водителя ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установление вины в дорожно-транспортном происшествии его участников является обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом для разрешения связанных с данным обстоятельством материальных требований. Соответственно требование истца о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 исковым не является, в связи с чем, в резолютивной части решения на его удовлетворение либо отказ в удовлетворении указано быть не может.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО 

<

 № >, автогражданская ответственность водителя ФИО2 также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО 

<

 № > Данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу п. 22 ст. 12 указанного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что страховщик признал рассматриваемое событие страховым случаем, 19.02.2020 им истцу осуществлена страховая выплата в сумме 79 050 рублей по платежному поручению 

<

 № >, в сумме 550 рублей - по платежному поручению 

<

 № > от 02.03.2020, 58 800 рублей - по платежному поручению 

<

 № > от 07.04.2020, всего выплачено 138 400 рублей.

Размер страхового возмещения при осуществлении страховой выплаты определен СПАО «Ингосстрах» на основании представленного истцом с претензией экспертного заключения ООО «Урал-Оценка», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 442 678 рублей, а также заключения о стоимости автомобиля в его доаварийном состоянии в сумме 437 800 рублей, стоимость годных остатков - 161 032 рубля 47 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость транспортного средства, его восстановление нецелесообразно, расчет суммы страхового возмещения произведен с учетом полной гибели транспортного средства, что соответствует пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу при наступлении страхового случая составляет при полной гибели автомобиля 276 767 рублей 53 копейки (437 800 рублей стоимость доаварийного транспортного средства -161 032 рубля 47 копеек стоимость годных остатков).

Поскольку судом установлена вина водителя палешева Д. В. в дорожно-транспортном происшествии, страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере половины общей суммы подлежащего возмещению ущерба, со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 138 367 рублей 53 копейки (276 767,53 - 138 400).

Иных требований истцом не заявлено.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Сумма государственной пошлины составляет в настоящем случае 3 967 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 138 367 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину3 967 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина