Дело № Стр. 1 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года 

<

адрес> 

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анучиной Ю.В., 

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ****** 

<

адрес>, судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, не менее двух ударов ногами в область передней поверхности туловища и не менее пяти ударов имевшимся при себе ножом в область расположения жизненно-важных органов - плечо и живот, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера:

- раны в области лба, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- раны передненаружной поверхности верхней трети правого плеча с ранением дельтовидной мышцы, правого надплечья, в плевральную полость непроникающая, правой лопаточной области с ранением трапециевидной и надкостной мышц, в плевральную полость непроникающая, которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как легкий вред здоровью;

- раны левого бокового среднего отдела живота по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки в области левой трети поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, выхватил орудие преступления, и в последующем ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении (покушение на убийство) признал в полном объеме, при этом показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель № 7. употреблял спиртные напитки, после чего все вместе поехали в бар «Коралл» (

<

адрес>), где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из-за взаимных оскорблений, несколько раз ударил потерпевшего ногами и руками по голове и телу, после чего начал наносить ему удары имевшимся при себе ножом (не менее пяти) в область тела, однако потерпевший выхватил у него нож из рук, конфликт закончился, а он, в компании своих знакомых, уехал с места происшествия. В настоящий момент он принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет. 

Аналогичные сведения содержаться в явке ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 85).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщенных им в судебном заседании и на предварительном следствии (исследованы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ) установлено, что в день происшествия он совместно Свидетель №2 употреблял спиртное в баре «Коралл». Во время нахождения в заведении у них произошел конфликт с подсудимым. Позже они (Потерпевший №1 и Свидетель №2) вышли на улицу, где в ходе продолжающейся ссоры с подсудимым и его компанией (Свидетель 7 ., Свидетель №3 и Свидетель №4), сначала Свидетель №4 толкнул его в спину, он упал на колени, а ФИО1 руками и ногами нанес ему не менее 4 ударов по голове и телу, затем достал нож, и начал наносить им удары в область плеча и живота. Испугавшись за свою жизнь он стал оказывать активное сопротивление, попытался встать, выхватил нож из рук подсудимого, и отошел от него на безопасное расстояние. После чего подсудимый со своей компанией уехали с места происшествия, а он был доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь (т. 1 л.д. 40-41, 42).

Аналогичные сведения он сообщил также в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 91-94). 

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель 7 Свидетель №1, Свидетель 7 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания потерпевшего, сообщив, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, после того, как Потерпевший №1 упал на колени перед ним, сначала нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а затем несколько ударов ножом в область плеча и живота (т. 1 л.д. 50-52).

Знакомые подсудимого - свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель 7 на предварительном следствии дали идентичные показания, сообщенные потерпевшим и свидетелем Свидетель №2, о том, что именно ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 сначала нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а затем несколько ударов ножом в область плеча и живота (т. 1 л.д. 53-54, 55-56, 59-61).

Кроме того, в ходе очных ставок с подсудимым свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 настаивали на своих ранее данных показаниях о причастности ФИО1 к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 77-80, 96-97).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего о произошедшем конфликте между ФИО1 с одной стороны, Потерпевший №1 и Свидетель №2 с другой стороны в помещении бара «Коралл», в день происшествия (т. 1 л.д. 43).

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в баре «Коралл» (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель 8. - фельдшер бригады скорой помощи, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ (около 02 часов) в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ими был выявлен Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями в области плеча и живота, которые (ранения) с учетом морфологического расположения жизненно-важных органов человека, без своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи пострадавшему привели бы к летальному исходу (л.д. 62-65).

В ходе осмотров мест происшествия (участка местности у 

<

адрес> и вещевого склада ГБУЗ АО АГКБ №) были обнаружены и изъяты нож, со следами вещества бурого цвета, фонарик, бутылка, а также вещи потерпевшего (куртка, рубашка и тельняшка) с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 17- 23, 34-37).

Повреждения, обнаруженные на куртке, футболке и рубашке, являются резаными, причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо другим клинком с аналогичным конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (л.д. 123-131).

При производстве экспертизы ранений потерпевшего установлены следующие телесные повреждения:

- рана в области лба, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образовалась от воздействия травмирующего предмета в область лба;

- рана передненаружной поверхности верхней трети правого плеча с ранением дельтовидной мышцы, правого надплечья, в плевральную полость непроникающая, правой лопаточной области с ранением трапециевидной и надкостной мышц, в плевральную полость непроникающая, которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как легкий вред здоровью;

- рана левого бокового среднего отдела живота по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением желудочно-оболочной связки в области левой трети поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Учитывая морфологические признаки резаных ран и морфометрические данные, отобразившееся в повреждениях, следует полагать, что данные ранения являются колото-резаными и образовались от не менее четырех воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) с достаточной силой для причинения указанных повреждений, незадолго до оказания Потерпевший №1 медицинской помощи в больнице (л.д. 134-137).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в покушении на убийство потерпевшего доказанной.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе конфликта с потерпевшим, он несколько раз ударил его ногами и руками по голове и телу, после чего нанес имевшимся при себе ножом не менее пяти ударов в область тела.

Потерпевший полностью подтвердил данные показания.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах преступления подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев преступления - свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидеьель 7 а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Наличие конфликтной ситуации, спровоцированной подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается сторонами, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель 7 а также видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в баре «Коралл». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во время ссоры из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Об умысле подсудимого, направленном на убийство Потерпевший №1, свидетельствуют характер и последовательность его действий, которые со всей очевидностью определяют направленность умысла подсудимого именно на убийство. Так, в качестве орудия преступления, подсудимый использовал нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками, при этом нанес потерпевшему не менее пяти ударов и в те части тела, где расположены жизненно-важные органы - в область плеча и живота.

Кроме того основными причинами, которые позволили избежать летального для потерпевшего исхода, явились: активное сопротивление потерпевшего, выхватившего орудие преступления из рук подсудимого, а также оказанная своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что при нанесении ударов ножом потерпевшему, подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения и не действовал в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшему ножом не менее пяти ударов в область тела - плеча и живота потерпевшего, причинив ему своими действиями, в том числе, проникающее колото-резаное ранение живота, которое могло повлечь смерть потерпевшего, однако смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, обезоружив нападавшего, и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления подсудимым, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 154-155), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150, 151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, неофициально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 222-225, 227). 

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т. 1 л.д. 85), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 149, 165), принесение извинений потерпевшему.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд не находит оснований в необходимости признания смягчающим обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления со стороны подсудимого, так как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, а из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения установлено, что конфликт произошел в результате личных неприязненных отношений, при этом обе стороны находились в состоянии опьянения, а инициатором инцидента был сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом социального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, а также мнение потерпевшего по данному вопросу. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- фонарик, принадлежащий подсудимому - надлежит вернуть ФИО1;

- нож, как орудие преступления - надлежит уничтожить;

- диск с видеозаписью - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- куртку, футболку и тельняшку, принадлежащие потерпевшему - надлежит уничтожить, как не представляющие ценности (т. 1 л.д. 49, 111).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили 5 610 рублей (т. 1 л.д. 198-199, 249-250).

В судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и один день изучение дела) интересы подсудимого представлял защитник Анучина Ю.В. по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3 740 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей (5 610 + 3 740) рублей, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- фонарик, принадлежащий подсудимому - вернуть ФИО1;

- нож, как орудие преступления - уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- куртку, футболку и тельняшку, принадлежащие потерпевшему - уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турыгина Артёма В. изменен.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о нанесении ФИО1 не менее четырех ударов ножом Потерпевший №1 в плечо и живот.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого - без удовлетворения.