к делу №1-620/2024 УИД 23RS0047-01-2024-005000-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Клюевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Харина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № 27771 и ордер № 901582 от 08.05.2024 г., 

при секретаре Дураджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В том, что 08.02.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, в г. Краснодаре, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, держа в правой руке нож хозяйственно -бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева. 

В результате указанных действий причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые имеют единый механизм образования, в связи с чем оцениваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что никогда между ним и потерпевшим не было неприязненных отношений. Потерпевший №1 является супругом сестры его жены. Проживают все в одном доме. 08 февраля 2024 года, он находился дома, так как у него был выходной, при этом дома находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12 Примерно в 09 часов 00 минут, к нему подошел Потерпевший №1 и попросил денег на пиво, дал ему 150 рублей. Спустя примерно 10 минут Потерпевший №1 вернулся из магазина с пивом объемом 1.5 литра, они с Потерпевший №1, выпили по 0.5 литра каждый. После чего пошел за продуктами в магазин, где купил продукты и бутылку водки объемом 0.5 литра и вернулся домой. По приходу домой он узнал, что Потерпевший №1 и ФИО11 распивают спиртные напитки у последнего в комнате. Пошел к себе в комнату, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2, и сел на диван, взял поднос, поставил себе на колени и стал на нём резать кухонным ножом сыр и колбасу. В это время к нему в комнату где находился он, Свидетель №1 и Свидетель №2, в состоянии сильного алкогольного опьянения зашел Потерпевший №1, и стал говорить: «Ты че здесь в крысу сидишь и собираешься пить?», на что он ему ответил, «Если хочешь, возьми и сделай себе бутерброд, мне не жалко!», на что Потерпевший №1, стал говорить, что-то невнятной речью, так как был в сильном алкогольном опьянении и затем вышел из его комнаты. После чего практически сразу вернулся обратно в его комнату, встал примерно в полутора метрах от него, и стал выражать свое недовольство, что он сам его не позвал, при этом выражался нецензурной бранью. Затем он встал с дивана, поставил поднос на стеллаж стенки, а нож оставался у него правой руке. К нему не подходил, расстояние между ними было приблизительно на вытянутую руку и спросил «Леш, что надо? иди отсюда, хватит мозги долбать!», в свою очередь Потерпевший №1, стал, что-то говорить и пошел на него, и наткнулся на нож, который находился у него в правой руке, проткнул ему грудную клетку слева. Нож он держал перед собой и локоть правой руки был согнут, им в сторону потерпевшего не замахивался, умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не имел. Никакого конфликта между ними не было, угрозы ему не вызказывал. После случившегося вытащил нож из области грудной клетки Потерпевший №1 и незамедлительно вызвал скорую помощь, и они все стали оказывать ему медицинскую помощь до приезда скорой помощи. Все время Потерпевший №1, был в сознании и говорил, что не поедет в больницу. Затем приехала скорая помощь врачи которой госпитализировали Потерпевший №1 в грудную хирургию ККБ №. С потерпевшим примирился. Просит не лишать его свободы, в содеянном раскаивается. 

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 13 февраля 2024 года согласно которым, 08 февраля 2024 года, он находился дома, так как у него был выходной, при этом дома находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12 Примерно в 09 часов 00 минут, к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что пойдет в магазин за пивом, в свою очередь он попросил его купить ему тоже бутылку пива и передал ему 150 рублей, для покупки пива для него и Потерпевший №1, направился в магазин. Затем спустя примерно 10 минут, последний вернулся из магазина с двумя бутылками пива объемом 1.35 литра. После чего они с Потерпевший №1, выпили по одному бокалу пиво объемом 0.5 литра. Затем он пошел за продуктами в магазин, где купил продукты и бутылку водки объемом 0.5 литра и закупившись вернулся домой. По приходу домой он узнал, что Потерпевший №1 и ФИО11 распивают спиртные напитки у последнего в комнате. Далее он пошел к себе в комнату, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2, и сел на диван. При этом взял кухонный нож в окрасе черного цвета с белыми точками и поднос, для того чтобы порезать колбасу и сыр. Далее поставил поднос себе на коленки и стал резать колбасу в это время в комнату где находился он, Свидетель №1 и Свидетель №2, в состоянии алкогольного опьянения зашел Потерпевший №1, и стал проявлять агрессию по отношению к нему, со словами «Ты че здесь в крысу сидишь и собираешься пить?», на что он ему ответил, «Если хочешь, возьми и сделай себе бутерброд, мне не жалко!», на что Потерпевший №1, стал говорить, что-то невнятной речью так как был в сильном алкогольном опьянении и затем вышел из его комнаты. После чего практически сразу вернулся обратно в его комнату и стал по среди нее, примерно в полутора метрах от него, и стал выражать свое недовольство, что он сам его не позвал, при этом выражался нецензурной бранью. Затем он встал с дивна поставил поднос на стеллаж стенки, при это нож оставался у него правой руке. Затем он подошел к нему примерно на расстояние вытянутой руки и спросил «Леш, что надо? иди от суда, хватит мозги долбать!», в свою очередь Потерпевший №1, стал, что-то говорить и пошел на него, а он на него, затем приблизившись к нему, он понял, что ножом который находился у него в правой руке он проткнул ему грудную клетку слева. Кроме того хочет пояснить, что нож он держал перед собой и локоть правой руки был согнут. После чего он вытащил нож из области грудной клетки слева Потерпевший №1 и незамедлительно вызвал скорую помощь, и они все стали оказывать ему медицинскую помощь до приезда скорой помощи, это все время Потерпевший №1, был в сознании и говорил, что не поедет в больницу. Затем приехала карета скорой помощи врачи которой госпитализировали Потерпевший №1 в грудную хирургию ККБ №. Хочет пояснить, все произошедшее видели Свидетель №1 и Свидетель №2 Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. (Том-1 л.д. 118-121)

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 14 марта 2024 года согласно которым, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»3» ч.2 ст. 111 УК РФ не признает, с предъявленным обвинением не согласен, так как не хотел резать Потерпевший №1, ножевое ранение он причинил ему случайно, по не осторожности. Кроме того конфликта у него с Потерпевший №1, не было. При этом он не шел с ножом на Потерпевший №1, он сделал шаг для него неожиданно. Более ему пояснить нечего. (Том-1 л.д. 144-145)

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 15 апреля 2024 года согласно которым он показал, что подтверждает ранее данные показания от 13 февраля 2024 года, в качестве подозреваемого, от 13 февраля 2024 года, в качестве обвиняемого, от 14 марта 2024 года, в качестве обвиняемого, также настаивает на показаниях данных при проведении проверки показаний на месте от 02 апреля 2024 года. Кроме того хочет повторить, что ножевое ранение причинил Потерпевший №1, по неосторожности так как у них не было конфликта с последним, соответственно умысла на причинение ножевого ранения Потерпевший №1, у него не было. На вопрос следователя, расскажите как и почему нож которым было причинено ножевое ранение Потерпевший №1, оказался на улице, во дворе 

<

адрес>, обвиняемый ответил, что приехавшие сотрудники полиции спросили где нож, на что он пошел в дом и вынес его на улицу и положил на пенек. 

На вопрос следователя, расскажите при сближении с Потерпевший №1, до ножевого ранения, хватал ли Вас последний за плечи, обвиняемый ответил, что не помнит. (Том-2 л.д. 113-115) 

После оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было, конфликта между ними не было, все произошло случайно, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, который он держал в руке. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 08 февраля 2024 года, он находился дома по 

<

адрес> в г.Краснодаре вместе с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12, так как все проживают в одном доме, каждый в своей комнате. Примерно в 09 часов 00 минут, он подошел к ФИО1 и сказал, что пойдет в магазин за пивом, последний попросил его купить ему тоже бутылку пива и дал 150 рублей. Купил пиво и минут через 10 вернулся домой, где вместе выпили, каждый по одному бокалу пиво объемом 0.5 литра. Затем ушел к ФИО11 и вместе с ним пили водку, которая была у ФИО11. Много не пил, выпил приметно 3-4 стопки водки. Затем, пошел в магазин за пивом, где приобрел бутылку пива объемом 1.35 литра и вернулся домой. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1, у себя в комнате режет колбасу и собирается выпивать алкоголь. Пошел к ФИО1 и спросил у него почему он без него собирается пить и кушать. ФИО1 встал, и он наткнулся на нож, который у ФИО1 был в руке, его не заметил. Нож воткнулся ему в грудную клетку слева, на скорой медицинской помощи доставили его в больницу. С подсудимым примирился, просит строго его не наказывать, претензий к нему не имеет.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседания, показания потерпевшего оглашены частично в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, затем он пошел к себе в комнату и поставил купленное им пиво в комнате и пошел к ФИО1 Зайдя в комнату к последнему, он стал спрашивать у него почему он без него собирается пить и кушать, при этом не приглашает его, в свою очередь он сказал, что он может угостится, на что он ответил, что он должен был его сам пригласить и вышел из комнаты. Затем практически сразу вернулся к ФИО1 в комнату и стал ругаться нецензурной бранью, в результате чего у них сложилась словесная перепалка. В ходе которой ФИО1 встал со стула на котором сидел и стал идти на него, в свою очередь он стал идти на него, при этом они выражались нецензурной бранью по отношению друг к другу. Затем когда они стали сближаться в плотную он схватил его руками за плечи, чтобы оттолкнуть и в этот момент он почувствовал жжение в области грудной клетки слева. (Том-1 л.д. 30-32)

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседания, показания потерпевшего оглашены частично в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 показал на вопрос следователя, какое расстояние было между Вам и ФИО1, до начало сближения, потерпевший ответил, примерно 2.5 метра. 

На вопрос следователя, употреблял ли ФИО1, спиртные напитки накануне произошедшего, если да, то какие и каком количестве, потерпевший ответил, да употреблял, пиво в каком количестве не помнит. 

На вопрос следователя, как быстро Вы стали подходить к ФИО1, потерпевший ответил, обычным шагом. 

На вопрос следователя, в ранее данных показаниях от 21 февраля 2024 года в качестве потерпевшего, Вы пояснили, что в момент сближения с ФИО1, Вы взяли его за плечи, чтобы толкнуть и в это момент почувствовали жжение в области грудной клетки слева, расскажите, как именно Вы его взяли, потерпевший ответил, он не то чтобы его взял, а положил ладони обеих рук на его плечи, чтобы толкнуть.

На вопрос следователя, успели ли Вы толкнуть ФИО1, потерпевший ответил, наверное нет.

На вопрос следователя, было ли Вас не контролируемое Вами падение на ФИО1, в момент сближение, если да, то по какой причине, потерпевший ответил, нет, не было. (Том-1 л.д. 35-38)

После оглашенных показаний, потерпевший их подтвердил, подробности не помнит из-за давности событий. Просит суд строго не наказывать ФИО1, с ним примирился.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 апреля 2024 года, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно при проведении проверки показаний на месте, она согласилась. Затем они проследовали к входу в отдел полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, где стояли сотрудники полиции по форме и с ними в наручниках стоял ранее не знакомый ей мужчина, кроме того там стояли еще двое ранее не знакомых ей мужчин, как ей объяснили один адвокат и второй понятой. Затем следователем ФИО14, было сказано, что сейчас будет проводится следственное действие, а именно проверка показаний на месте с участием обвиняемого, и были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. После чего следователь попросил представится обвиняемого, в свою очередь последний сказала, что он ФИО1. После чего последний заявил, что желает указать места и при каких обстоятельствах Потерпевший №1, получил ножевое ранения. После чего ФИО1, сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Далее они на двух автомобилях проследовали по указанному адресу, где по прибытию ФИО1, указал, что необходимо пройти в дом. Пройдя в дом следователем ФИО1, был передан бумажный предмет имитирующий нож. Затем последний стал описывать события, а именно, что 08 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, он сидел на диване и резал колбасу на подносе, который лежал на его коленках. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1, с которым у них возник словесный конфликт, в связи с чем ФИО1, положил поднос на стеллаж и встал с кровати и оставив при себе нож, который держал в правой руке перед собой, повернулся к Потерпевший №1, в этот момент последний пошел на ФИО1, и наткнулся на нож который находился в руке у последнего, после чего последний стал вызывать скорую, при рассказе ФИО1, демонстрировал все происходящее. После чего последний заявил, что более ему показать нечего. После чего все участвующие лица вернулись в кабинет № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) Следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (Том-2 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том-2 л.д. 81-83)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 08 февраля 2024 года, утром она вернулась с ночной смены и пошла к себе отдохнуть. Около 11 часов пошла в комнату ФИО1 и Свидетель №1. В это время Потерпевший №1 распивал спиртные напитки с ее отцом ФИО11, в комнате последнего. Затем с продуктами вернулся ФИО1 и зашел к ним в комнату, взял поднос с ножом, сел на диван, где поставив себе на колени поднос стал резать колбасу и сыр. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1, и стал выражать свое неудовольствие в отношении ФИО1, по факту того, что последний без него собирается кушать, и обозвал его «Крысой», на что ФИО1 сказал, Потерпевший №1, «На возьми и покушай». Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО1 который сидел на диване, в свою очередь последний положил поднос на диван и оставив в правой руке нож повернулся к Потерпевший №1 Рука была в локте согнута. В момент сближения последний наткнулся на нож находящийся в руках ФИО1 ФИО1 вытащил из груди Потерпевший №1 нож, и стал вызывать скорую помощь, она оказывала первую помощь последнему. Происходящее плохо видела, так как сидела на кровати и играла в телефон, ФИО1 был к ней левым боком обращен, а Свидетель №1 сидела на диване, смотрела телевизор и видела все со спины ФИО1 Как произошло само ножевое ранение Потерпевший №1, не видела, так как смотрела в свой телефон, подняла голову только когда закричал ФИО1 Падал ли Потерпевший №1, на ФИО17, не знает, так как она не видела, как они сблизились и как Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение, тоже не видела, но ФИО1 стоял на месте. Хватал ли Потерпевший №1, за плечи ФИО1 в момент сближения, тоже не видела. ФИО1 сам вызвал скорую помощь. После чего приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Конфликта между ними не было. Угрозы потерпевшему ФИО1 не высказывал. В доме проживают три семьи, все они родственники, конфликтов между ними нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, является супругой подсудимого, ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она желает дать показания, и пояснила, что точную дату и время произошедшего не помнит. Потерпевший №1 муж её сестры. Все проживают в одном доме, в разных комнатах, расположенном на 

<

адрес> в г.Краснодаре. Супруг в этот день был выходной. Утром к ним в комнату зашел Потерпевший №1 с предложением выпить пива. ФИО1 согласился и дал денег Потерпевший №1, сколько –не знает. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 вместе выпили пиво, примерно по 0,5 л. каждый. После этого супруг пошел в магазин за продуктами, а Потерпевший №1 зашел в комнату к её отцу ФИО11, к которым они выпивали алкоголь. Спустя полтора часа вернулся ФИО1 и они совместно с ним разобрали продукты, зашли к себе в комнату где ФИО1 взял поднос с ножом, сел на диван, поставил поднос себе на колени и на нём стал резать сыр и колбасу, в это время в комнате находилась она, ФИО1 и Свидетель №2, которая сидела на кровати и играла в телефоне. Затем в комнату зашел Потерпевший №1, и стал выражать свое недовольство в отношении ФИО1, что последний без него собирается кушать, и обозвал его «Крысой», на что ФИО1 сказал, Потерпевший №1: «На, возьми и покушай». Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО1 который сидел на диване, а затем встал, положил поднос, повернулся к Потерпевший №1, а нож держал в правой руке перед собой на уровне груди, согнув в локте. В это момент Потерпевший №1 упал на ФИО1, и наткнулся на нож находящийся в руке ФИО1 Как произошло само ножевое ранение ФИО18, не видела. После чего последний вытащил из груди Потерпевший №1, нож и стал вызывать скорую помощь, в это время была паника и она кричала о необходимости вызвать скорую. После чего приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Никакого конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, последний никаких угроз потерпевшему не высказывал. Пытался ли Потерпевший №1 оттолкнуть от себя ФИО1, не видела, так как смотрела телевизор, а происходящее видела со спины ФИО1 Хватал ли Потерпевший №1, за плечи ФИО1 в момент сближения, не видела. Потерпевший №1 шел в сторону ФИО1 медленно, а последний стоял на месте. Что говорил Потерпевший №1 после ножевого ранения- не помнил, так как была в шоке от произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены частично, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2024 года, утром она проснулась, вышла из своей комнаты и пошла заниматься своим делами. (Том-1 л.д. 47-49)

После оглашения показаний, Свидетель №1 их подтвердила, время и дату не запомнила из-за давности события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи на подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь на дежурстве, точную дату и время не помнит, являясь фельдшером скорой медицинской помощи выезжала по заявке, мужчине в область грудной клетки было нанесено ножевое ранение. Оказали ему помощь и доставили в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2024 г., она заступила на суточное дежурство с 06 часов 30 минут до 06 часов 30 минут следующего дня фельдшером выездной бригады скорой помощи. Она заступила на суточное дежурство с врачом – Свидетель №6 08.02.2024 г., примерно в 11 часов 42 минуты поступило сообщение о ножевом ранении в живот у человека, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 55 минут мы прибыли на указанный адрес, где по прибытию было установлено что у Потерпевший №1, имелось ножевое ранение по передней подмышечной линии слева в районе 9-10 ребер имеется рана линейной формы с ровными краями, кроме того в доме по данному адресу находились еще один мужчина, и две женщины. Далее они врачом Свидетель №6, произвели первичный осмотр пациента Потерпевший №1, а именно осмотрели травму, померили давления, пульс и температуру, все было в норме, кроме того в ходе осмотра установлено состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 При этом находившийся в доме мужчина стал рассказывать, что у него с Потерпевший №1, возник конфликт, в это время у него в руках был нож и в ходе конфликта Потерпевший №1, сам напоролся на нож находившийся у него в руках. Затем они сказали, что будет госпитализировать Потерпевший №1, на, что последний категорически отказывался от госпитализации, тем не менее им удалось его уложить на носилки и уговорить поехать в лечебное учреждение. Затем они госпитализировали Потерпевший №1, в ГБУЗ ККБ-1 расположенную по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя, скажите находился ли в состоянии опьянения второй мужчина находившийся в доме, свидетель ответил не знает, так как запаха от алкоголя от него не слышала. (Том-2 л.д. 24-26)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 их подтвердила, подробности не помнит из-за давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что потерпевший является её мужем, а подсудимый муж её сестры. Они все проживают в одном доме, расположенном по 

<

адрес> в г.Краснодаре. Точную дату и время не помнит, находилась на работе, когда ей позвонили из дома и сказали, что ФИО25 Димы пырнул ножом её супруга. Приехала домой, но супруга уже увезла скорая помощь. Сестры и ФИО25 Дима рассказали, что когда последний резал колбасу у себя в комнате, к ней зашел Потерпевший №1 В комнате также были её сестры: Свидетель №1 и Свидетель №2 Дима пырнул ножом Лешу, вызвали скорую помощь и его увезли. Леша предъявил претензии к нему, почему он ест без него, пошел к нему на встречу, упал на него, а Дима встал, поднос положил, а нож держал в правой руке.

Показания свидетеля Свидетель №7 частично оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2024 года, к 7 часам утра она поехала на работу, на тот мент дома находились Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 Затем примерно в 12 часов 10 минут, ей позвонили с дома, кто именно не помнит и сообщили, что Дима пырнул ножом Лешу, она испугалась и сбросила трубку. Затем она стала расспрашивать сестер и ФИО1, о том, что случилось, на что сестры и ФИО1, стали рассказывать, что когда ФИО1, резал колбасу, у себя в комнате, в это время в комнате находилась Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 Затем в комнату зашел Потерпевший №1, и стал выражать свое недовольство в отношении ФИО1, по факту того, что последний без него собирается кушать, и обозвал его «Крысой», на что ФИО1 сказал, Потерпевший №1, «На возьми и покушай», в результате чего последний начинает идти в сторону ФИО1 который сидел на диване, в свою очередь последний положил поднос на диван и оставив при себе нож повернулся к Потерпевший №1, при это держа нож перед собой на уровне груди, и в это момент по непонятной причине Потерпевший №1, стал падать на ФИО1, и наткнулся на нож находящийся в руках ФИО1 (Том-1 л.д. 55-57)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердила и дополнила, что между её супругом и ФИО1 конфликтов никогда не было.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунского округ) Следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО14, от 08.02.2024 г., в котором он докладывает о совершенном в отношении Потерпевший №1, преступлении. (Том-1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 г., согласно которому установлено место совершения преступления, а именно домовладение №, по 

<

адрес>, в ходе которого изъято орудие совершения преступления, нож. (Том-1 л.д. 16-21)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2024 г., в котором Потерпевший №1, сообщает о совершенном в отношении него преступлении (Том-1 л.д. 27)

- заключением эксперта № от 13 марта 2024 года, согласно которому Потерпевший №1, были причинены повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы и поперечной ободочной кишки, имеют единый механизм образования, в связи с чем оцениваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Том-1 л.д. 99-102)

- заключением эксперта №-э от 28 февраля 2024 года, согласно которому, нож, представленный по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся категории холодного оружия. Нож, представленный по уголовному делу №., изготовлен промышленным способом. (Том-1 л.д. 64-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2024 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта № и CD-диск со снимками КТ Потерпевший №1, (Том-1 л.д. 74-77)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2024 года, согласно которому медицинская карта № и CD-диск со снимками КТ Потерпевший №1, были признаны вещественными доказательствами (Том-1 л.д. 78)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находился нож, который был осмотрен. (Том-1 л.д. 80-84)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2024 года, согласно которому бумажный конверт, внутри которого находился нож, который был признан вещественным доказательствам (Том-1 л.д. 58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2024 года, согласно которого была осмотрена копия карточки СМП № на одном листе. (Том-1 л.д. 90-92)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 марта 2024 года, согласно которому копия карточки СМП № на одном листе, была признана вещественным доказательством (Том-1 л.д. 93)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, от 31 марта 2024 года, согласно которому свидетель ФИО1, сообщила, что 08 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, она сидела на диване в комнате и смотрела телевизор. Затем с рынка приехал ее супруг ФИО1, и занес в комнату колбасу и сыр, и сел рядом с ней на диван и стал резать ножом вышеуказанные продукты на подносе, который находился у него на коленях. После чего в комнату зашла Свидетель №2, и села на кроватку расположенную справа от входа в комнату, и сидела в телефоне. Далее примерно в 11 часов 30 минут, в комнату зашел Потерпевший №1, встал по центру комнаты и стал предъявлять ее мужу ФИО1, а именно стал говорить «Ты че крыса сам собираешься кушать?!», на что ФИО1, сказал Потерпевший №1, «Возьми покушай не жалко!», она в это время молчала, так как говорить Потерпевший №1, что-то было бесполезно. В это время ФИО1, положил поднос на стеллаж и оставив при себе нож в правой руке повернулся к Потерпевший №1, и спросил у него «Че ты хочешь?!», что ответил Потерпевший №1, она не помнит. После это фразы они сблизились, вплотную и после они сразу отступили друг от друга и ФИО1, сказал, Потерпевший №1, «Ты че дебил наделал?!». Затем она увидела, что Потерпевший №1, прижимает свои руки чуть ниже грудной клетки слева, в это момент к нему подбежала Свидетель №2, и стали прижимать свои руки в ту же область. (Том-2 л.д. 27-48)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, от 31 марта 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №2, сообщила, что 08 февраля 2024 года, примерно 11 часов 20 минут, она зашла в комнату где проживали ФИО22 и Свидетель №1, и села на кроватку расположенную справа от входа в комнату и стала смотреть различные видео в своем телефоне. В это время на диване сидел ФИО1 и резал на подносе колбасу и сыр на подносе, который стоял у него на коленках, рядом с ним справа от него сидела Свидетель №1 В это время в комнату зашел Потерпевший №1, и не доходя до дивана на котором сидел ФИО1, стал ему говорить «Ты че в крысу сидишь колбасу режешь, и собираешься сам на сам ее есть?!», на что ФИО1, сказал ему «Возьми сделай себе бутерброд и ешь, мне не жалко!». Затем она подняла взгляд от своего телефона и увидела, что ФИО1, встал с дивана в правой руке у него был нож и повернулся к Потерпевший №1, при этом между ними было расстояние примерно 60-70 сантиметров, далее она снова опустила свой взгляд в телефон. В это время Потерпевший №1, говорил ФИО1, «Ты крыса, жрешь в одну харю», в свою очередь ФИО1, ответил Потерпевший №1, «На возьми и сделай себе бутерброд». Затем спустя долю секунды, она услышала, как ФИО1, сказал «Ты че дебил сделал?!», далее подняв свой взгляд и увидела, что Потерпевший №1, прижимает свои руки чуть ниже грудной клетки слева, в это время перед ним стоял ФИО1, с ножом в правой руке. Далее она вскочила и стала оказывать первую помощь Потерпевший №1 (Том-2 л.д. 48-64)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, от 02 апреля 2024 года, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц сообщил, что 08 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, он сидел на диване у себя в комнате и резал ножом (выдана имитация ножа из бумаги следователем ФИО14,) колбасу и сыр, на подносе который находился на коленях, при этом в комнате находились Свидетель №2, и Свидетель №1 В это время в комнату зашел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выражать свое недовольство в отношении него «Ты че тут сидишь, че в крысу собираешься жрать?!», он в свою очередь сказал, Потерпевший №1, «На, порежь и поешь». После чего Потерпевший №1, стал, что-то говорить, что именно не помнит. Затем он поставил поднос на стеллаж находящийся перед диваном и повернулся в сторону Потерпевший №1, оставив при себе нож, который на уровне грудной клетки и сделал шаг в его сторону, который сопровождался диалогом. Спустя долю секунды Потерпевший №1, сделал шаг в его сторону и наткнулся на нож находящийся у него в правой руке, он сразу вытащил его, таким образом Потерпевший №1, получил ножевое ранения, и он стал звонить в скорую помощь. (Том-2 л.д. 65-73)

- заключением эксперта № от 10 апреля 2024 года, согласно которому эксперту был задан вопрос, могли ли имеющиеся у Потерпевший №1, повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы и поперечной ободочной кишки образоваться в условиях описанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, (…в момент сближения … нож держал в правой руке, которая была согнута в локте…), в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, (…держа нож перед собой на уровне груди…в правой руке, которая была согнута в локте…) в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, (…нож держал перед собой и локоть правой руки был согнут…) и указанных (отображённых на фото-таблицах) в протоколе проверки показаний на месте с участием Свидетель №2, в протоколе проверки показаний на месте с участием Свидетель №1, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1? на которой эксперт ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО23, ответила, что Потерпевший №1, причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Изучив представленные протоколы допроса подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколы проверки показаний на месте, в том числе изучив фото-таблицы, приходит к выводам: 

- имеющиеся у Потерпевший №1, повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы и поперечной ободочной кишки могли образоваться в результате событий, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1, а именно «… когда мы стали сближаться в плотную я схватил его руками за плечи, чтобы оттолкнуть и в этот момент я почувствовал жжение в области грудной клетки слева…»;

- возможность образования повреждений в виде 

<

данные изъяты> в результате обстоятельств, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, с учетом протокола проверки показаний на месте, фото-таблиц, исключается; 

- возможность образования повреждений в виде 

<

данные изъяты> в результате обстоятельств, указанных в протоколе допроса Свидетель №2, с учетом протокола проверки показаний на месте, фото-таблиц, исключается; 

- возможность образования повреждений в виде 

<

данные изъяты> в результате обстоятельств, указанных в протоколе допроса Свидетель №1, с учетом протокола проверки показаний на месте, фото-таблиц, исключается; (Том-2 л.д. 91-94)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они сам момент нанесения телесного повреждения ножом потерпевшему не видели. Кроме того, являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела.

Свидетель Свидетель №7 не является непосредственным участником произошедших событий, знает все со слов Свидетель №2 и Свидетель №1

К показаниям подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений не имел, все произошло случайно, потерпевший сам наткнулся на нож, суд относится критически, расценивает это как способ защиты.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что имеющиеся у Потерпевший №1, повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате событий, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1, а именно «… когда мы стали сближаться в плотную я схватил его руками за плечи, чтобы оттолкнуть и в этот момент я почувствовал жжение в области грудной клетки слева…», то есть не случайно, а в результате умышленных действий подсудимого.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, не состоящего на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеющего постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Судом учитывается мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ФИО1 и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как они примирились.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а на соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронического заболевания- псориаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО1 тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, то оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- медицинская карта № и CD-диск со снимками КТ Потерпевший №1, возвращены в ГБУЗ НИИ ККБ № расположенную по адресу: 

<

адрес>, (Том-1 л.д. 79), оставить в распоряжении последнего.

- копия карточки СМП № на одном листе, хранится в материалах уголовного дела (Том-1 л.д. 89), - хранить весь срок его хранения. 

- бумажный конверт, внутри которого находится нож, сдан в камеру хранения отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (Том-1 л.д. 87) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: