Дело № 1-115/2021 

УИД №12RS0001-01-2021-001168-08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 февраля 2021 года, после 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находилась по месту работы на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела находящуюся на полу под сиденьем в салоне служебного автобуса АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» марки «ПАЗ», банковскую карту № ПАО «Сбербанк», и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 06 февраля 2021 года в отделении № Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Д.М.В., ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.М.В., после 22 часов 00 минут 18 февраля 2021 года, точное время следствием не установлено, находясь в салоне служебного автобуса 

<

данные изъяты> марки «ПАЗ», находящегося на посту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подняла с пола банковскую карту № ПАО «Сбербанк», положила ее себе в карман, находящейся на ней одежды, и таким образом тайно похитила банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем осуществления оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.М.В., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Д.М.В., посредством бесконтактной безналичной оплаты, ФИО1 в период времени, с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут 19 февраля 2021 года, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо, зная, что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь в магазине (киоске) ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела платежные операции, а именно:

- произвела оплату приобретенного ею товара в 10 часов 09 минут 19 февраля 2021 года на сумму 379 рублей 56 копеек (

<

данные изъяты>);

- произвела оплату приобретенного ею товара в 10 часов 10 минут 19 февраля 2021 года на сумму 308 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>).

Всего в период времени, с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут 19 февраля 2021 года, ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 06 февраля 2021 года в отделении № Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в общей сумме 687 рублей 56 копеек, принадлежащие Д.М.В., причинив последней материальный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

При этом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств в общей сумме 687 рублей 56 копеек с банковского счета, принадлежащих Д.М.В., подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала частично, пояснила, что не имела умысла на хищение денежных средств, воспользовалась банковской картой случайно. 

Суду пояснила, что 18.02.2021 года, около 22 часов, находилась на рабочем месте, проверяла автобус. Под сиденьем увидела банковскую карту и положила ее в карман куртки. На рабочем месте она ходит в специальной одежде. Карту положила в карман, чтобы потом вернуть. Хотела оставить ее на проходной, но забыла про карту. На следующий день, после работы, поехала домой, вышла из автобуса и пошла в магазин «

<

данные изъяты>», там купила колбасу и рагу. Свою карту хранит в кармане куртки и эту карту тоже положила в карман куртки, в результате чего перепутала карты. После работы переоделась в повседневную одежду и переложила карту в карман куртки.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 26.02.2021 г. и обвиняемой от 22.04.2021 г. следует, что она работает контролером постовой службы в 

<

данные изъяты>. График работы сутки через трое. Примерно, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости она стала осматривать салон служебного автобуса, который находился на посту 

<

данные изъяты> с целью недопущения проезда на территорию завода посторонних лиц. Она зашла в салон служебного автобуса марки «ПАЗ» и стала осматривать все сидячие места данного транспортного средства. В ходе осмотра с левой стороны в салоне автобуса, под сиденьем, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>. В салоне служебного автобуса никого не было, и она решила данную банковскую карту забрать себе. После чего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» она положила в карман куртки и вышла из служебного автобуса. О том, что она обнаружила вышеуказанную банковскую карту в салоне служебного автобуса говорить никому не стала. Каких-либо действий по возврату банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> собственнику, она не предпринимала. После суточной смены 19.02.2021 года 08 часов 45 минут она на служебном автобусе марки «ПАЗ» выехала с 

<

данные изъяты> по направлению в 

<

адрес>. По пути следования, банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она обнаружила в салоне служебного транспортного средства, никому не показывала и о ней речь не вела, она лежала в кармане ее куртки. Далее, примерно, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к остановке в 

<

адрес>, она вышла из служебного автобуса и направилась к магазину «

<

данные изъяты>» В магазине купила продукты питания, а именно: бутылку молока, две палки колбасы, мясной набор для супа, за которые она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>, приложив к терминалу оплаты, оплата прошла 2 раза. Общая сумма вышла 687 рублей 56 копеек. Совершая покупки, она понимала, что совершает противоправные действия, а именно: использует в своих целях чужие денежные средства. Купив продукты питания, она положила банковскую карту в карман куртки. Продукты в магазине она купила по чужой карте, так как ей не хватило своих денежных средств. Перед тем, как зайти в магазин «Звениговский», она приобрела продукты питания в другом магазине, расплатившись наличными денежными средствами. Вину в содеянном признает полностью и чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 46-49, 104-108).

В явке с повинной от 26.02.2021 г. ФИО1 сознается в том, что при исполнении служебных обязанностей в служебном автобусе, принадлежащем АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» нашла банковскую карту ПАО «Сбарбанк» № на имя 

<

данные изъяты>, которой она 19.02.2021 г. оплатила две покупки на общую сумму 687 рублей 56 копеек в магазине «Звениговский», расположенном в селе Сотнур, около 10 часов 10 минут. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Со статьей 51 Конституции ознакомлена, она ей разъяснена и понятна. При написании явки с повинной в помощи адвоката не нуждается (т. 1 л.д. 21).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. от 23.03.2021 г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский». 19.02.2021 г. поступило заявление от Д.М.В. о краже денежных средств в сумме 687 рублей 56 копеек с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Им ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной. В которой ФИО1, собственноручно и добровольно, написала об обстоятельствах совершенного преступления. Явку с повинной ФИО1 написала без оказания физического давления со стороны сотрудников полиции. Статья 51 Конституции РФ была ФИО1, разъяснена. После чего, им у ФИО1, в присутствии понятых была изъята данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Д.М.В. (т. 1 л.д. 65-67).

В судебном заседании ФИО1 данные показания, явку с повинной подтвердила в полном объёме. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник, протоколами она знакомилась, замечаний и дополнений не имела, протокола написаны с ее слов, давления не оказывалось.

Суд, проанализировав протоколы явки с повинной, допросов подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, показаний свидетеля А.А.А. приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимой разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимой проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно. Замечаний и заявлений от подсудимой и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало, что подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания. 

Протоколы допросов содержат показания подсудимой от первого лица. По окончанию допросов протоколы предъявлены ФИО1 для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимой, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, что удостоверено подписью ФИО1 в конце протоколов.

К показаниям подсудимой ФИО1 в той части, что умысла на хищения денежных средств у нее не было и банковской картой потерпевшей она расплатилась случайно, суд относится, критически, и приходит к выводу, что указанные показания даны подсудимой в целях умаления своей вины в совершении вышеуказанного преступления, и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, они противоречат и ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными и берет в основу приговора. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Д.М.В. от 26.03.2021 г. следует, что 19.02.2021 года, около 11 часов, утра она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела уведомление о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произошли два списания денежных средств: первое списание 19.02.2021 года в 10 часов 09 минут в сумме 379 рублей 56 копеек Zvenigovskiy 413 sotnur rus, второе списание 19.02.2021 года в 10 часов 10 минут в сумме 308 рублей Zvenigovskiy 413 sotnur rus. После увиденного она начала искать свою вышеуказанную банковскую карту в карманах своей куртки и сумке. Банковскую карту она не нашла. После чего, сразу же заблокировала карту. Доступа к ее вышеуказанной банковской карте ни у кого не было. Она сама свою банковскую карту никому не передавала, совершать покупки при помощи ее банковской карты никому не разрешала. Банковской картой пользовалась только она одна. Банковскую карту утеряла, когда ехала в служебном автобусе с работы по маршруту «Зеленодольск-Волжск-Сотнур» в период времени, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 18.02.2021 года. 18.02.2021 года, когда она ехала в автобусе противоправных действий в отношении нее никто не совершал. Последний раз она пользовалась своей банковской картой 17.02.2021 года, она производила снятие денежных средств в банкомате. После чего, положила данную банковскую карту в левый карман своей куртки. Вышеуказанные 2 операции она не производила и никому не разрешала производить. В полицию сразу не обратилась, так как находилась на работе. Ей причинен ущерб в сумме 687 рублей 56 копеек. Доход ее составляет 30000 рублей. ФИО1 ей позвонила и извинилась перед ней за случившееся, то есть за то, что нашла ее банковскую карту, ей не вернула и при помощи банковской карты расплатилась в магазине, купила продукты питания. ФИО1 перевела ей денежные средства в сумме 687 рублей 56 копеек, таким образом причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 26-29).

Свидетель П.Л.Э. пояснила, что работае продавцом в магазине «Звениговский». Вечером приехали сотрудники полиции, спрашивали, кто совершал покупку два раза подряд, сказали, что оплачивали чужой картой. Она не вспомнила и начала искать чек. Один чек нашла, второй нет. ФИО1 часто приходит в магазин. 

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля С.М.В., данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.В. от 19.04.2021 г. следует, что он работает старшим специалистом отдела безопасности отделения Марий Эл №8614 ПАО «Сбербанк». Согласно ответа, предоставленного ПАО «Сбербанк» № от 09.04.2021 года следует, что пластиковая карта № выпущена к обслуживанию отделением № Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» 06 февраля 2021 года. Указанная карта обслуживается по счету №. Указанное отделение Сбербанка находится по адресу: Республика Марий Эл 

<

адрес> Держателем указанной карты является Д.М.В.. При этом, собственником карты является банк (т. 1 л.д. 97-99)

Из заявления потерпевшей Д.М.В. от 19.02.2021 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 687 рублей 56 копеек в период времени, с 18.02.2021 г. по 19.02.2021 г. Саму банковскую карту она утеряла (т.1 л.д. 3).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операциям 19 февраля 2021 г. в 10 часов 10 минут, совершена операция по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, держателем которой является Д.М.В. на сумму 308 рублей (т.1 л.д. 5).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операциям 19 февраля 2021 г. в 10 часов 09 минут, совершена операция по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, держателем которой является Д.М.В. на сумму 379 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 6).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» 19 февраля 2021 г., совершены операция по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, держателем которой является Д.М.В. на общую сумму 687 рублей 56 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т.1 л.д. 75-77, 88-90).

Указанные справки осмотрены (т.1 л.д. 81-85, 91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2021г. осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлена обстановка, изъяты два кассовых чека, составлена фототаблица. Указанные чеки осмотрены (т.1 л.д. 9-13, л.д. 81-85).

У ФИО1 26.02.2021 г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский» А.А.А. изъята банковская карта ПАО «Сбарбанк» № на имя 

<

данные изъяты>, что следует из протокола изъятия. (т.1 л.д.20).

У оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский» А.А.А. 23.03.2021 г. изъята банковская карта ПАО «Сбарбанк» № на имя 

<

данные изъяты>, что следует из протокола выемки Указанная банковская карта осмотрена (т.1 л.д.69-72, 81-85).

Согласно расписке потерпевшая Д.М.В. 26.03.2021 г. от ФИО1 получила денежные средства в размере 687 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 31).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей Д.М.В., свидетелей П.Л.Э., А.А.А. и С.М.В., так и других доказательств. 

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, а также, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также, с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями судом установлено не было, равно, как и самооговора себя подсудимой, в связи с чем берет их в основу приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего берет их в основу приговора. Оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Она осознавала, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит.

То обстоятельство, что ФИО1 расплатилась банковской картой потерпевшей, поскольку ей не хватило своих денежных средств, по мнению суда, не имеет правового значения по делу и не свидетельствует об отсутствии у нее корыстных намерений.

Потерпевшая Д.М.В. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями ПАО Сбербанк. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Д.М.В. путем покупки товаров, распорядившись ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладела безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011г. «О национальной платежной системе».

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку она изъяла денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что ею и было сделано. 

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения и подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ».

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, оценив данные о личности подсудимой, показания в судебном заседании и на следствии суд признает ФИО1 вменяемой. 

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась. Состоит в браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей. На учете у нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за употребление спиртных напитков в быту и в общественных местах не замечена, на учете не состоит. По месту жительства, где проживает с супругом и детьми, ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает контролером постовой службы 

<

данные изъяты>, где зарекомендовала себя с положительной стороны. Награждалась дипломом, грамотой и благодарственным письмом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, наличие грамот, дипломов, благодарностей и положительных характеристик, в том числе по месту жительства и работы, принесение извинений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее её исправление. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимой противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого она должна поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 кассовых чека, банковская карта ПАО «Сбербанк» № подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования, адвокату Луньковой А.Ф. в сумме 4 500 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1.

Подсудимая не отказывалась от защитника, суд учитывает её возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 2 кассовых чека, банковская карта ПАО «Сбербанк» № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин