№12-45/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000750-35

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С. от 15.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что определением заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С. от 15.07.2025 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения). Полагает, что при вынесении обжалуемого определения прокурором были допущены нарушения, поскольку в определении отсутствуют сведения о том, кем и при каких обстоятельствах был опрошен ФИО2, не были запрошены дополнительные сведения относительно обстоятельств дела у ФИО1, в том числе о наличии свидетеля ФИО3, определение является противоречивым, поскольку одновременно указывается на отсутствие доказательства разговора и признается факт высказывания оскорбительного для ФИО1 слова, дается оценка слову 

<

данные изъяты>, хотя прокурор экспертом не является. Просит отменить обжалуемое определение.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Прокурор Аверина А.А. в удовлетворении жалобы просила отказать, полагала, что определение вынесено законно и обоснованно при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судьей, 16.06.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Медвежьегорского района с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 5.61 КоАП Российской Федерации, поскольку ФИО2 11.06.2025 в разговоре по телефону в ходе состоявшегося между ними конфликта оскорбил его, назвав идиотом. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С. от 15.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации было отказано. 

Из материалов проверки по обращению ФИО1 следует, что прокурором опрошен ФИО2, прослушана аудиозапись телефонного разговора, представленная ФИО1

О наличии свидетеля при подаче заявления ФИО1 не указывал, в связи с чем необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу отсутствовала.

Собранные по делу доказательства позволили прокурору прийти к обоснованному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в деянии ФИО2 отсутствовал.

Оснований не согласиться с выводами прокурора относительно недоказанности того, что зафиксированный на аудиозаписи разговор происходит между ФИО1 и ФИО2, а также того, что голос собеседника ФИО1 принадлежит ФИО2, у судьи не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 для уяснения сути слова 

<

данные изъяты> (с учетом буквального значения слова) каких-либо специальных познаний не требуется.

Прокурором верно указано, что слово 

<

данные изъяты> является литературным.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, т.е. в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Слово «идиот» содержит значение унизительной оценки лица, которому оно адресовано, однако неприличная, противоречащая общепринятым нормам морали форма в нем отсутствует, в связи с чем его использование состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации не образует.

Процессуальных нарушений прокурором по делу не допущено.

В данной связи оснований для отмены определения должностного лица и направления материалов дела на новое рассмотрение у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

р е ш и л :

Определение заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С. от 15.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Л. Свинкина