№

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 16 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Чаркина Б.Д.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №1 золотой браслет 585 пробы «воздушного» плетения, весом 3 грамма стоимостью 5880 рублей, золотой браслет 585 пробы тонкого плетения, весом 1 грамм стоимостью 4625 рублей, обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 9150 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем «фианит», весом 1 грамм стоимостью 5850 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20150 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №2 ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 57929 рублей, бинокль 

<

данные изъяты>, стоимостью 2487 рублей, крем для лица 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, денежные средства в сумме 14500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 81416 рублей. 

3) ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут по 19 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №3 денежные средства в сумме 40000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО2 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №5 денежные средства в сумме 98974 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО2 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащий ФИО3 №7 фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 11354 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №6 сувенирный нож, стоимостью 450 рублей, упаковку жевательной резинки 

<

данные изъяты> стоимостью 240 рублей, плитки шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, плитку шоколада «

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, серебряное кольцо весом 5 грамм, стоимостью 2955 рублей, золотые сережки с камнем «фианит» весом 1,5 грамм, стоимостью 5940 рублей, золотую подвеску в форме «крестика» с камнем «брилиант» весом 2 грамма, стоимостью 3998 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №6 значительный материальный ущерб на сумму 13793 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО3 №8 фотоаппарат 

<

данные изъяты> модели «D5200», стоимостью 9163 рублей, кожаную сумку 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №8 значительный материальный ущерб на сумму 15163 рублей. 

1. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, проходя мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедился что в доме никого нет, прошел во двор дома, принадлежащего ФИО3 №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: золотой браслет 585 пробы «воздушного» плетения, весом 3 грамма стоимостью 5880 рублей, золотой браслет 585 пробы тонкого плетения, весом 1 грамм стоимостью 4625 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 9150 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем «фианит», весом 1 грамм, стоимостью 5850 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей, металлический сейф, не представляющий материальной ценности.

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>. Вышел на остановке, пошел по улице, увидел 

<

адрес> по 

<

адрес>, решил понаблюдать за данным домом, когда убедился, что в доме никого нет, решил в данный дом зайти и что-нибудь похитить. Увидел, что на крыльце лежит топор. С помощью топора разбил окно на крыльце и через разбитое стекло, просунул руку и изнутри открыл окно и через открытое окно проник во внутрь дома. Внутри осмотрелся по комнатам, увидел, что в шкафу находится металлический сейф, который был закрыт, решил его забрать, так как чтобы его открыть нужно было время и инструменты. В одной из комнат забрал купюру номиналом 1000 рублей. Из комнаты на втором этаже забрал денежные средства в размере около 3000 рублей. Взял сейф, положил его в пакет и вышел из дома через открытое окно. Затем в 

<

адрес> на стройке попросил у строителя болгарку, распилил похищенный сейф и обнаружил внутри два золотых браслета, два золотых кольца и денежные средства в сумме 4500 рублей. Он забрал ювелирные изделия и денежные средства, а сейф выбросил в мусорный бак. Ювелирные украшения сдал в ТЦ 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> украшения он получил 10000 рублей, которые потратил на личные нужды. Украшения он сдавал без документов, удостоверяющих личность (т.1 л.д.59-62, т.3 л.д.109-114).

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на работу, после 9 часов приехали домой и увидели разбитое окно, перевернутые вещи. Украли металлический сейф и денежные средства из шкафа, помимо этого еще и у ребенка 9500 рублей, золотые украшения – два кольца и два браслета. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку размер дохода его семьи составляет 80000 рублей, пришлось восстанавливать окно, кроме того каждую неделю расходуется по 1500-2000 рублей, т.к. сын учится в колледже.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 08 часов 45 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда похищено два золотых браслета на общую сумму 11000 рублей, два золотых кольца на общую сумму 16000 рублей, денежные средства на общую сумму 8500 рублей. Причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей (т.1 л.д.5). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она обнаружила в прихожей дома, что пластиковое окно разбито, порядок в комнате нарушен, повсюду разбросаны вещи, металлический сейф отсутствовал. В сейфе находились денежные средства в сумме 4500 рублей, два золотых браслета, обручальное золотое кольцо, золотое кольцо с камнем. Также на комоде находилась металлическая банка, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которая была похищена (т.1 л.д.20-23). 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь. Прямо от входа располагается пластиковое окно, которое имеет повреждения (т.1 л.д.6-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого браслета 585 пробы, воздушного плетения, весом 3 грамма составляет 5880 рублей, золотого браслета 585 пробы, тонкого плетения, весом 1 грамм – 4625 рублей, обручального кольца 585 пробы, весом 2 грамма – 9150 рублей, золотого кольца 585 пробы с камнем «фианит», весом 1 грамм – 5850 рублей (т.3 л.д.26-38).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что совершил кражу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он заметил данный дом, убедился, что в доме никого нет, зашел во двор. Обойдя дом, на крыльце увидел топор, которым разбил окно. Через окно проник внутрь дома и совершил хищение имущества. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.63-67, 68-72).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №1, размер дохода его семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшего, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

2. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он незаконно прошел во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 №2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 57929 рублей, бинокль «

<

данные изъяты> стоимостью 2487 рублей, крем для лица 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, денежные средства в сумме 14500 рублей, рюкзак, который материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО3 №2 В 11 часов 30 минут вышла женщина, он зашел в дом, в спальне увидел ноутбук. Забрал его, потом поехал и продал за 3000 рублей. 

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Пройдя по улицам, он приметил дом 

<

адрес> Около 11 часов 30 минут из данного дома вышла женщина, закрыла за собой ворота и уехала. Пока ее не было, он через ворота зашел во двор дома, разбил окно, просунул руку и открыл окно с внутренней стороны. Затем залез через окно внутрь дома. В спальне увидел ноутбук «Асус», решил забрать его, также забрал деньги в сумме 14500 рублей. Когда он совершал хищение, он находился в трикотажных перчатках. После поехал в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где продал ноутбук за 3000 рублей (т.1 л.д.59-62, т.3 л.д.109-114).

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний, данных потерпевшей ФИО3 №2 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов она уехала в автосервис. Вернулась домой, было холодно, позвонила мужу по видеосвязи, все ему показывала. Веранда была закрыта, но видимо, пролезли в окно. Было ощущение, что в доме кто-то есть. Потом смотрели по видео, в дом возвращались несколько дней подряд. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она работает удаленно, похищенный ноутбук нужен ей постоянно для работы, пришлось покупать новый ноутбук. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в жилой дом, откуда тайно похитило ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 57000 рублей (т.1 л.д.87). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО3 №2 и сообщила, что, когда она вернулась домой из автосервиса, калитка в их двор была открыта, показала ему обстановку по видеозаписи (т.1 л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, установлено, что с левой стороны участка расположен двухэтажный дом. В прихожей дома по центру расположены два пластиковых окна, одно из которых повреждено, а именно разбито остекление, рядом на полу лежит разбитое стекло (т.1 л.д.88-95).

Бинокль 

<

данные изъяты> был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО3 №2 (т.1 л.д.129-131, 132-133, 134, 135, 136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука 

<

данные изъяты> составляет 57929 рублей, бинокля 

<

данные изъяты> - 2487 рублей, крема для лица 

<

данные изъяты> - 6500 рублей (т.3 л.д.26-38). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь перед домом № по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил данный дом, понаблюдал за ним, увидел, что из дома вышла девушка, села в машину и уехала. Когда он понял, что в доме никого нет, он зашел во двор данного дома, из которого совершил хищение имущества. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению (т.1 л.д.63-72).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащего потерпевшей ФИО3 №2 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевшая не давала. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №2, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

3. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно прошел во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 №3, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> мимо 

<

адрес> он решил проникнуть в дом и похитить денежные средства. Он перепрыгнул через забор, затем разбив окно тяжелым предметом, зашел в дом, подошел к вещевому шкафу и обнаружил в кармане брюк денежные средства. Забрав деньги, вышел через окно и убежал. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.184-188, т.3 л.д.109-114). 

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что у него имеется загородный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, обнаружил разгром, все перевернуто. Было разбито два окна. Похищены денежные средства в размере 40000 рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. он получает заработную плату около 40000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере около 5000 рублей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 45 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, незаконно проникло в жилой дом, откуда тайно похитило, денежные средства в сумме 40000 рублей (т.1 л.д.141). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил сосед ФИО3 №3, который проживает в доме № и сообщил о том, что в его дом проникли через разбитое стекло и похитили денежные средства (т.1 л.д.166). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома № по 

<

адрес> установлено, что дом расположен на огороженном участке. Вход осуществляется через металлическую дверь. Слева от входа имеется деревянная дверь в жилую комнату. Далее по ходу движения слева имеется жилая комната, где расположена кровать, шкаф. Порядок вещей нарушен (т.1 л.д.142-153). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащих потерпевшему ФИО3 №3 денежных средств с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №3, размер дохода его семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшего, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

4. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно перелез забор дома № по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 98974 рублей, принадлежащие ФИО3 №5 Денежные средства были в евро, долларах, рублях, обменял на 70000 рублей.

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, по пути следования он постучался в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дверь ему никто не открыл, в этот момент он решил проникнуть в дом и похитить имущество. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор указанного дома, прошел к окну и с помощью кирпича разбил его. В доме нашел денежные средства: около 700 долларов, 400 евро, 15000 рублей и забрал себе, после чего покинул дом через разбитое окно. Около 14 часов 00 минут того же дня он поехал в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> для того, чтобы обменять иностранную валюту, после чего отправился в сторону своего дома. Денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.21-24, т.3 л.д.109-114).

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №5 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседка увидела, что кто-то заходит в дом и сообщила ему, он приехал домой в 7 часов вечера, подумал, что разбито окно, так как было холодно. На верхнем этаже были разбросаны вещи, пропали деньги из деревянного сейфа на стене в размере 400 евро, 700 долларов и 15000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 78-80 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 06 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило, денежные средства в сумме 52150 рублей (700 долларов), денежные средства 34824 рублей (400 евро), денежные средства в размере 15000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 101974 рублей (т.1 л.д.209). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес> РБ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заметил данный дом, убедившись, что никого нет, он перелез через забор, подошел к дому, взял кирпич и разбил окно, перелез через данное окно и совершил хищение имущества. После с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (т.1 л.д.63-72).

В ходе осмотра места происшествия – дома № по 

<

адрес> установлено, что в комнате, справа от входа расположены деревянный стол, рядом с которым расположены два холодильника. Далее имеется деревянное окно, которое разбито (т.1 л.д.210-214, 215-218).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащих потерпевшему ФИО3 №5 денежных средств с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №5, размер похищенных денежных средств, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

5. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, он прошел во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 11354 рублей, принадлежащий ФИО3 №7 Фотоаппарат вернул.

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он перелез через забор, проник во двор дома № по 

<

адрес>, убедившись, что хозяева отсутствуют, он при помощи молотка разбил окно и перелез в дом. В доме пытался искать деньги, поэтому навел беспорядок, но ничего не нашел, увидел фотоаппарат «Sony», захватил его с собой и вышел из дома через окно (т.2 л.д.93-96, т.3 л.д.109-114).

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №7, оглашенных в судебном заседании следует, что у него собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>. При осмотре дома он увидел беспорядок в доме, на кухне открыто окно, в зале – разбито. После он обнаружил, что у него похитили фотоаппарат 

<

данные изъяты> Ему причинен ущерб в размере 30000 рублей, что является для него значительной суммой, т.к. он получает невысокую заработную плату около 30000 рублей, оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в размере 18000 рублей, доход его супруги составляет около 28000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок в возрасте 8 лет (т.2 л.д.51-53).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило, фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (т. 2 л.д.40).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес> в котором совершил кражу. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заметил данный дом, на воротах висел замок, понял, что никого нет. Перелез через забор, молотком, который был у него с собой, разбил окно и проник внутрь и похитил имущество (т.1 л.д.63-72).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через пластиковую дверь. При входе расположен шкаф, прямо от входа расположена комната, в которой имеется кровать. По всему дому нарушен порядок вещей (т.2 л.д.41-45).

Фотоаппарат 

<

данные изъяты> был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО3 №7 (т.2 л.д.59-64, 65, 66, 67).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащего потерпевшему ФИО3 №7 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №7, стоимость похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

6. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он незаконно прошел во двор дома № по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в квартиру № жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил сувенирный нож стоимостью 450 рублей, упаковку жевательной резинки 

<

данные изъяты> стоимостью 240 рублей, плитку шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, плитку шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, плитку шоколада «

<

данные изъяты> стоимостью 70 рублей, серебряное кольцо весом 5 грамм стоимостью 2955 рублей, золотые сережки с камнем «фианит» весом 1,5 грамма стоимостью 5940 рублей, золотую подвеску в форме «крестика» с камнем «бриллиант» весом 2 грамма стоимостью 3998 рублей, принадлежащие ФИО3 №6 

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут проходил мимо 

<

адрес>, ранее он видел, что собственники дома уезжали. Он перелез через забор указанного дома № кв№ прошел к окну и молотком, который был у него с собой разбил окно. Далее пройдя внутрь, он похитил три плитки шоколада, упаковку жвачки 

<

данные изъяты> серебряное кольцо, детские золотые серьги, золотую подвеску, гвоздики-бижутерия в количестве 4 штук (т.1 л.д.93-96, т.3 л.д.109-114).

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил сосед ФИО1 и сказал, что возле его дома находятся сотрудники полиции. После разговора он направился в сторону дома в 

<

адрес>. Он приехал около 14 часов 00 минут, обнаружил около двора сотрудников полиции, которые пояснили, что возможно в его дом кто-то проник, затем совместно с сотрудниками он зашел в дом, где обнаружил беспорядок, были похищены: упаковка жевательной резинки 

<

данные изъяты> (в 1 упаковке 6 штук) стоимостью 240 рублей, три шоколадки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> каждая стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 210 рублей, сувенирный нож стоимостью 900 рублей. На кухне было разбито окно (т.2 л.д.116-118). 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №6, данных в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании следует, что еще у него похитили одно серебряное кольцо весом около 5 грамм, которое покупал в 2019 году за 3000 рублей, золотые детские серьги весом 1,5 грамма с камнем «фианит», покупал в 2020 году за 6000 рублей, подвеска в форме «икона», подвеска в форме «крестик» с камнем «бриллиант», весом около 2 грамм, покупал в 2019 году за 4000 рублей, серьги в виде гвоздиков (бижутерия) в количестве 4 штук. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку похищенные украшения были памятными подарками (т.2 л.д.123-124). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило имущество на сумму 1350 рублей (т.2 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался в 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение имущества из 

<

адрес>, пояснил, что разбил окно молотком, проник внутрь дома и похитил имущество (т.1 л.д.63-72).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> установлено, что вход на участок осуществляется со стороны 

<

адрес>, далее на участке прямо расположен дом, вход в который осуществляется через железную дверь темного цвета, на момент осмотра без повреждений (т.2 л.д.107-110).

Пачка жевательной резинки 

<

данные изъяты> сувенирный нож, три плитки шоколада, серебряное кольцо, золотые серьги с камнем, подвеска в форме «Икона», подвеска в форме «Крест» с камнем бриллиант, серьги в форме гвоздков в количестве четырех штук признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО3 №6 (т.2 л.д.125-130, 131, 132, 133).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сувенирного ножа составляет 450 рублей, упаковки жевательной резинки 

<

данные изъяты> (в 1 упаковке 6 пачек) - 240 рублей, плитки шоколада 

<

данные изъяты> - 70 рублей, плитки шоколада 

<

данные изъяты> - 70 рублей, плитки шоколада 

<

данные изъяты>» - 70 рублей; серебряного кольца весом 5 грамм - 2955 рублей, золотых сережек с камнем «фианит», весом 1,5 грамма - 5940 рублей, золотой подвески в форме «крестика» с камнем «бриллиант» весом 2 грамма - 3998 рублей (т.3 л.д.22-38). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащего потерпевшему ФИО3 №6 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №6, стоимость похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

7. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, он прошел во двор дома № по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом № по адресу

<

адрес>, откуда тайно похитил фотоаппарат 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 9163 рублей, кожаную сумку 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей принадлежащие ФИО3 №8 Искал денежные средства, но не нашел. Все продал, денежные средства потратил на собственные нужды.

Подтвердил как наиболее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел следы автомобиля и понял, что дома возможно никого нет. Около 15 часов 20 минут того же дня он перелез через забор указанного дома. Находясь во дворе дома он нашел камень, с помощью которого разбил окно. Через разбитое окно проник в дом. В доме он находился около 30 минут и похитил фотоаппарат 

<

данные изъяты> и часы золотистого цвета. После чего вышел через разбитое окно. В этот же день он продал фотоаппарат 

<

данные изъяты> неизвестному мужчине за 5000 рублей на 

<

адрес>. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Похищенные часы находились при нем в кармане (т.3 л.д.63-68, т.3 л.д.109-114). 

Помимо показаний ФИО2 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО3 ФИО3 №8 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонила супруга, которая вернулась с работы пораньше и сообщила, что в доме кто-то был, навел беспорядок. Около 20 часов 00 минут он приехал домой и увидел, что в доме нарушен порядок, вещи разбросаны, разбито оконное стекло. Вызвали полицию. Сотрудники полиции они осмотрели дом, он обнаружил пропажу фотоаппарата 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> После уборки в доме он обнаружил пропажу часов 

<

данные изъяты> золотистого цвета, не представляющих материальной ценности, а переданные ему по наследству, сумка из кожи бренда 

<

данные изъяты> коричневого цвета. Ему причинен ущерб в размере 30000 рублей, что является для него значительной суммой, т.к. имеются кредитные обязательства и он ежемесячно выплачивает 60000 рублей, в фотоаппарате находились фотографии в единственном экземпляре, которые дороги для него и его семьи и в настоящее время они утрачены (т.3 л.д.45-47). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило фотоаппарат 

<

адрес> модели 

<

адрес> на сумму 20000 рублей (т.2 л.д.243).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в зале разбито окно и во всех комнатах разбросаны вещи. Сообщила об этом супругу, приехали следователи. В основном пострадал кабинет на 1 этаже, весь шкаф был перевернут. Пропал фотоаппарат с объективом, часы не золотые, а старинные, достались от сестры, ценности не имеют. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, поскольку доход их семьи составляет 200000 рублей, на иждивении находятся двое детей, в фотоаппарате находились фотографии в единственном экземпляре, которые дороги для него и его семьи и в настоящее время они утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был осмотрен, установлено, что вход в дом осуществляется через стеклянную дверь. В гостиной находятся два дивана, кресло, шкаф, тумба, телевизор, из шкафа разбросаны вещи, игрушки. В данном помещении имеется пластиковое окно, на момент осмотра разбито (т.2 л.д.244-250)

Часы 

<

данные изъяты> кожаная сумка 

<

данные изъяты> были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т.3 л.д.52-56, 57, 58, 59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фотоаппарата 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> составляет 9163 рублей, кожаной сумки 

<

данные изъяты> составляет 6000 рублей (т.3 л.д.22-28). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащего потерпевшему ФИО3 №8 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО2 проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 №8, стоимость похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, наличие тяжкого заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №6, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №1) – на срок 1 год 4 месяца,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) – на срок 2 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) – на срок 1 год 8 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №5) – на срок 2 года 2 месяца,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №7) – на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №6) – на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №8) – на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение; коробку с инструментами, два молотка, перцовый баллон, весы, балаклаву, канцелярский нож, блокнот, электрошоковое устройство, перчатки, стеклорез, пять мешочков монет, женский платок с кольцом, цепочку с подвеской, булавку, ленту-скотч, крышка, бутылка – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова