Дело № 2а-1266/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Тулякова Н.В., представившего ордер №, удостоверение №, представителя административных ответчиков Управления ФСГР по Краснодарскому краю и Управления ФСГР по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи – ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи - ФИО3, 

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи и Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок.

К участию в дело судом привлечен соответчик Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Административный истец просит суд признать незаконным уведомление административного ответчика от 25.03.2019 г. № о приостановлении государственной регистрации право собственности административного истца ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 798 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером : №, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу :Россия, 

<

адрес> Обязать административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 798 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером : №, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу :Россия, 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения № от 20.04.1993 г. административный истец ФИО1 владеет недвижимым имуществом, земельным участком, площадью 798 кв.м., с кадастровым номером : №, разрешенное использование - для садоводства, расположенным по адресу :Россия, 

<

адрес> Указанное имущество перешло во владение истца 27 октября 1980 г. на основании заявления о принятии в члены с/т «Юбилейный ». С 1980 года ( 38 лет ), административный истец владеет указанным земельным участком, открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, так как истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник, являясь членом садового товарищества «Юбилейный », исправно оплачивает членские взносы. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, передача в пожизненное наследуемое владение администрацией г.Сочи не оспаривалось. Местоположение земельного участка площадью 798 кв.м., с кадастровым номером : №, расположенным по адресу :Россия, 

<

адрес>, полностью соответствует утвержденному плану садоводческого товарищества «Юбилейный» от 01.09.1967 г., споров по границам с соседями не имеется. Ссылаясь на положения п.1 ст. 131 ГК РФ, ФИО1 указывает, что 18.03.2019 г. ею было подано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок. К заявлению от 18.03.2019 г в соответствии с требованиями ст.21 от 13.07.2015г. № 218 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости », были приложены следующие документы: Свидетельство пожизненного наследуемого владения № от 20.04.1993, Постановление Главы Хостинского района г.Сочи № 519 от 20.04.1993 г, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей. 25.03.2019 г административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Административный ответчик сославшись на п.2 ст. 19 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г и ч.1,2.ст.31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., считает, что представленное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 20.04.1993 г. подписано Главой администрации Хостинского района г.Сочи с превышением полномочий и нарушением законодательства действующего в период его издания. Кроме того, информация о представленном свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю от 20.04.1993 г № 4217 в Госфонде данных отсутствует. Административный истец считает приостановление государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 25.03.2019 г. № незаконным, поскольку в 1991 году Распоряжением Главы города Сочи № 3-р от 17.12.1991 г. исполнительный комитет Хостинского районного совета народных депутатов был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г.Сочи. Что касается отсутствия в архиве Хостинского Управления Росреестра по Краснодарскому краю этих данных, то утрата ранее выданных правоустанавливающих документов допущена органами местного самоуправления, а значит не может быть возложена на истца, так как последний не имеет отношения к хранению архивных документов. Согласно п.9 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г № 137 (ред.от 08.03.2015 г) « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122 -ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним », имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13..07.2005 г № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ».Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она не ходатайствовала об отложении судебного заседания, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Тулякова Н.В., который явившись в судебное заседание, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии не явившейся истицы. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание административного истца. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдела по г.Сочи и Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО2, явившись в судебное заседание, административный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме ( л.д.31-34). Также он пояснил, что ФИО1 представила в суд в обосновании ее требований иные документы, кроме тех, которые она представила в Росреестр отдел по г.Сочи. 

Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме ( л.д.48-49). Также пояснила, что административным истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждении законности и обоснованности заявленных ею исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. 

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном разбирательстве из объяснений сторон данных в письменной форме и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что 18 марта 2019 года административный истец ФИО1 обратилась в Филиал по г.Сочи ФГБУ « ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю за осуществлением действий по государственной регистрации права собственности на земельный участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявлением под номером №, представив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, квитанцию об уплате государственной пошлины, свидетельство о праве на землю от 20.07.1993 г.№, постановление глав администрации Хостинского района г.Сочи от 20.04.1993 г. № 519, доверенность от 11.03.2019 г., что суд установил из копии расписки от 18.03.2019 г.( л.д.9).

Из представленной в дело копии уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдела по г.Сочи от 25.03.2019 г. №, являющегося оспариваемым административным истцом ( л.д.15-16) суд установил, что административным органом принято решение о том, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее по тексту Закон) 25 марта 2019 года государственная регистрация была приостановлена сроком до 25 июня 2019 года по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218 -ФЗ или Закон ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1,2 ст.21 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение прав и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, вид регистрирующего права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований установленных статьей 26 и 27 для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также -соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором должно быть установлено, что правоустанавливающий документ издан уполномоченным лицом, оформлен надлежащим образом и соответствует законодательству, действовавшему в месте его издания на момент его издания.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлено, что нарушены требования действующего законодательства.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (далее по тексту - ПНВ) удостоверенное печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы Администрации г. Сочи №3-р от 17.12.1991 г.. 

Приведенный довод находит свое подтверждение при анализе представленной в дело копии названного свидетельства о ПНВ ( л.д.14), что не оспаривалось и административным истцом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. №177 « Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», документы подтверждающие права на землю подлежат регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В оспариваемом уведомлении административного органа приведены основания принятого решения о том, что сомнения относительно легитимности и подлинности свидетельства ПНВ № вызвано поступившим в адрес Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письма Администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов.

Согласно п. 2 ст. 19 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. полномочиями по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков наделялись городские Советы народных депутатов.

В силу ч. 1,2 ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В оспариваемом уведомлении административного органа приведены основания принятого решения, в том числе о том, что им установлено, что представленное Свидетельство на право ПНВ на землю от 20.07.1993 г. № подписано Главой администрации Хостинского района с превышением полномочий и с нарушением законодательства действующего в период его издания. Также в Свидетельстве на право ПНВ на землю от 20.07.1993 г. №, указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

Административным органом принято во внимание, что информация о представленном Свидетельстве на право ПНВ на землю от 20.07.1993 г. № в Госфонде данных отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств того, что выше указанное свидетельство на право ПНВ регистрировалось в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Вопреки доводам административного истца на правообладателе лежит обязанность по предприниманию достаточных, предусмотренных действующим законодательством, действий по государственной регистрации права, а до принятия Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997 г., порядок такой регистрации был предусмотрен действовавшим законодательством.

Соответственно в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №1767 от 27 октября 1993 года (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), право ФИО1 на указанный земельный участок не прошло регистрацию в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, а доказательств обратного материалы дела, имевшиеся на момент принятия оспариваемого решения административного органа, в распоряжении последнего, не содержат.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. №177 « Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»,документы подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

В связи с вышеуказанным государственным регистратором приняты соответствующие меры по получению информации из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства о регистрации в установленном законом порядке представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 20.07.1993 г..

12.09.2012 г. в Хостинский отдел были переданы все книги регистрации выданных свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (1992-1999гг.)

29.11.2012 г. в архив Хостинского отдела переданы подлинники свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (1992-1999гг.) 

Отсутствие соответствующих записей в книгах и вызывает сомнения в легитимности свидетельства № от 20.07.1993 г..

Из изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно и на законных основаниях принято оспариваемое административным истцом решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права, поскольку имелись основания установленные для этого пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы административного истца с приведением ею иных оснований и доказательств ( л.д.12,13,17-21), поскольку эти документы не представлялись ФИО1 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи и не был предметом правовой экспертизы, соответственно не могут быть учтены по данному делу в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в ходе рассмотрения административного дела с конкретно указанным предметом спора, как то выше указанное решение административного органа, для проверки законности и обоснованности этого решения, судом не могут приниматься во внимание любые доказательства, а могут приниматься во внимание лишь те, которые представлялись административному ответчику и на основании которых им принималось оспариваемое решение, законность и обоснованность которого оспаривается административным истцом. 

Суд приходит к выводу, что поскольку государственный орган действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления ФИО1, в результате чего было обосновано и на законных основаниях принято решение от от 25.03.2019г. №, то признавать решение административного ответчика незаконным у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

Административный истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права на выше указанный объект недвижимости, если полагает свои права нарушенными и нуждающимися в судебной защите путем признания за ней отыскиваемого ею права на земельный участок, а также она же не лишена права обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок с представлением иных дополнительных правоустанавливающих и подтверждающих документов на существование которых она ссылается в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а сторона административный ответчик не представила суду доказательств того, что она понесла судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи и Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.06.2019 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу