Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А., 

с участием 

защитника ЗАО «Хлебокомбинат» по ордеру адвоката Чернышова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ЗАО «Узловский хлебокомбинат» ФИО1 на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Узловский хлебокомбинат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года ЗАО «Узловский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (дело №, №).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года ЗАО «Узловский хлебокомбинта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (дело №, №).

Не согласившись с постановлениями мирового судьи, представитель ЗАО «Хлебокомбинат» генеральный директор ФИО1 подала жалобы в Узловский городской суд Тульской области, в которых просит постановления отменить как незаконные и необоснованные. В жалобах указывает, что административная ответственность за допущенные правонарушения в области гражданской обороны не может быть возложена на юридическое лицо, поскольку в данном случае субъектом правонарушения является уполномоченное должностное лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны. Кроме того, считает, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы ЗАО «Хлебокомбинат» о малозначительности допущенных правонарушений.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 05.10.2017 дела по жалобам представителя ЗАО «Хлебокомбинат» генеральный директор ФИО1 на постановления мирового судьи объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Чернышов Р.А. доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, считал, что имеются основания для изменения обжалуемых постановлений путем назначения наказания с учетом требований части 2 ст. 4.4 и пункта 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника ЗАО «Узловский хлебокомбинат», исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, установлено, что ЗАО «Узловский хлебокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1993, ОГРН 

<

***>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) с целью контроля за соблюдением ЗАО «Узловский хлебокомбинат» и его должностными лицами установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны в период с 05.03.2017 по 30.06.2017 в течение четырех рабочих дней (пяти часов) проведена плановая проверка.

В ходе проведенной старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области проверки были выявлены нарушения ЗАО «Узловский хлебокомбинат» требований и мероприятий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданское обороны, а именно: входы, используемые в мирное время, не прикрыты съемными легкими экранами или щитами; допущена установка и эксплуатация ФП с закрашенными маркировочными надписями; ёмкости запаса питьевой воды не оборудованы люками для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей; не организовано проведение своевременного отбора средств радиационной и химической защиты со склада и доставка их для проведения лабораторных испытаний (проверки) контроля технического (качественного) состояния; не организовано проведение своевременного отбора образцов средств химической защиты для проверки (поверки) работоспособности, технического обслуживания и замены комплектующих изделий, прибора ВПХР, 1978 г.в., находящегося на хранении, со склада и доставка их для проведения лабораторных испытаний (поверки) контроля технического (качественного) состояния; не организовано проведение своевременного отбора образцов средств радиационной защиты: прибора ДП-22 В, 1974 г.в., находящегося на хранении, со склада и доставка их для проведения лабораторных испытаний (поверки) контроля технического (качественного) состояния; качественное состояние средств радиационной и химической защиты не подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами. 

Кроме того, в ходе проведения этой же проверки выявлено, что количество работников структурного подразделения по гражданской обороне ЗАО «Узловский хлебокомбинат» не соответствует установленным требованиям; эвакуационная комиссия, созданная в соответствии с приказом ЗАО «Узловский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № возглавляется не руководителем и не заместителем руководителя организации; не осуществлено накопление в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций медицинских средств индивидуальной защиты для работников ЗАО «Узловский хлебокомбинат».

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что мировым судьей в подтверждение, что ЗАО «Узловский хлебокомбинат» совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы об административных правонарушениях №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора), о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; акт проверки №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностного лица, уполномоченного на решение задач в области ГО и защите от ЧС; копия плана гражданской обороны ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании эвакуационной комиссии; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и содержании запасов материалов, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны»; копия должностной инструкцией специалиста по охране труда ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; сведения о среднесписочной численности работников ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; сведения об обеспеченности средствами радиационной, химической защиты ЗАО «Узловский хлебокомбинат» на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об обеспеченности средствами индивидуальной защиты работников ЗАО «Узловский хлебокомбинат» на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства ДП-22В; копия свидетельства ВПХР; заключение о проведенных результатах лабораторных испытаний фильтрующих противогазов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная карточка ЗС ГО и паспорт убежища; инвентаризационная ведомость; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и содержании запасов материалов, продовольственных медицинских и иных средств в целях гражданской обороны; фотоматериалы с изображением входа в убежище и помещения убежища; копия формуляров ДП-22В, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение лабораторных испытаний противогазов ГП-5; копии коммерческих предложений и договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение СИЗ, счет на оплату, коммерческая накладная и платежное поручение об оплате; положение об эвакуационной комиссии; список личного состава эвакуационной комиссии; копия должностной инструкции начальника отдела кадров ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; штатное расписание ЗАО «Узловский хлебокомбинат»; сообщение МУ «Центр гражданской обороны и защиты населения МО Узловский район» об отсутствии у ЗАО «Узловский хлебокомбинат» категории по гражданской обороны; пояснения должностного лица, составившего протокол, старшего инспектора ОНД и ПР ФИО4 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колледжа в совершении указанных административных правонарушений.

В обжалуемых постановлениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Узловский хлебокомбинат» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ЗАО «Узловский хлебокомбинат» к административной ответственности за совершение административных правонарушении, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ вынесены мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалоб в части невозможности привлечения к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений юридического лица были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Довод жалоб о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенные ЗАО «Узловский хлебокомбинат» правонарушения малозначительными, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере гражданской обороны.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2ст. 20.7 КоАП РФ, за малозначительностью в отношении ЗАО «Узловский хлебокомбинат» не имеется.

Защитником Чернышовым Р.А. в обоснование доводов жалобы судье, пересматривающим дело по жалобе, представлены копия приказа по ЗАО «Узловский хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем эвакуационной комиссии назначен заместитель генерального директора по правовым вопросам и охране труда ФИО5, копия свидетельства о поверке №, согласно которому комплект индивидуальных дозиметров ДП-228 признан пригодным к применению на срок до ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фильтропоглощающие коробки ГП-5, изготовленные в третьем квартале 1991 года находятся в удовлетворительном состоянии, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату приобретенных КИМГЗ в количестве 100 штук, индивидуального перевязочного пакета ИПП-1 в количестве 100 штук и индивидуального противохимического пакета ИПП-11 в количестве 100 штук.

Однако при вынесении в отношении ЗАО «Узловский хлебокомбинат» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области гражданской обороны, что ЗАО «Узловский хлебокомдинат» неоднократно поощрялось за соблюдение требований законодательства в области гражданской обороны, а также то, что организацией предприняты действия, направленные на устранение выявленных нарушений, мировой судья уже счел возможным назначить ЗАО «Узловский хлебекомбинат» наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В виде исключения из этого правила в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что 30 июня 2017 года по результатам одной проверки, проведенной должностными лицами ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области, в отношении ЗАО «Узловский хлебокомбинат» было возбуждено два дела об административных правонарушениях, выразившихся в нарушениях требований и мероприятий в области гражданской обороны. 

Выявленные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ЗАО «Хлебокомбинат», подведомственно одному мировому судье, которым 28 августа 2017 года и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 и по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ 

Таким образом, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, ЗАО «Узловский хлебокомбинат» подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающего возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, пересматривающий дело по жалобам считает, что постановления мирового судьи, вынесенные в отношении ЗАО «Узловский хлебокомбинат», подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

жалобы представителя ЗАО «Узловский хлебокомбинат» генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Узловский хлебокомбинат» - изменить, назначив ЗАО «Узловский хлебокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления мирового судьи оставить без изменения, жалобы представителя ЗАО «Узловский хлебокомбинат» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Тимофеева