УИД – 66RS0015-01-2019-000118-64 Дело №12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, которым ГБУЗ СО Станция скорой медицинской помощи город Асбест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшим лейтенантом полиции ФИО1 от *Дата* собственник транспортного средства - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что правонарушение было совершено водителем медицинской организации в состоянии крайней необходимости, в связи с экстренным вызовом на выезд к больному. После оказания помощи на месте, фельдшерами СМП принято решение транспортировать больного в приемное отделение ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбеста» с диагнозом сахарный диабет II типа, гипергликемия, острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК). В связи с этим больной экстренно госпитализирован в больницу. 

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест», должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представителю государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест», должностному лицу инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 направлялись извещения о судебном заседании заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест», при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что *Дата* в 14:24 час. водитель автомобиля - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» ФИО4 двигался на автомобиле СМП марки ГАЗ А6ВR23, государственный номер *Номер*, принадлежащим ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» на праве собственности по автодороге от кладбища номер 2 до развилки 101 квартал - Белокаменный 0,700 км (в Белокаменный), превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч.

По результатам фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П №FР4330, *Дата* в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от *Дата* *Номер*, бригадой скорой медицинской помощи в составе: фельдшера СМП ФИО5, ФИО6 осуществлялся экстренный вызов на выезд к больному по адресу: *Адрес*. После оказания помощи на месте, фельдшерами СМП принято решение транспортировать больного в приемное отделение ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбеста» с диагнозом сахарный диабет II типа, гипергликемия, острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК).

В соответствии с п. 1.7 Должностной инструкции водителя автомобиля СМП, во время движения автомобиля скорой медицинской помощи на место вызова и транспортировки больного, водитель автомобиля скорой медицинской помощи подчиняется указаниям врача (фельдшера). В период движения автомобиля скорой медицинской помощи водитель ФИО4 управлял транспортным средством, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Таким образом, водитель не создавал угрозу другим участникам движения, превысив скорость.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

По мнению суда, вызов скорой медицинской помощи к больному являлся неотложным заданием, поскольку обусловлен тяжелым состоянием больного, и оказанием медицинской помощи в экстренной форме.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* о привлечении ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* о привлечении ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов