ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 30 августа 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А. 

адвоката Васильева С.И. 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО3, потерпевшего /Потерпевший №1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 09.03.2017 с 08 часов 30 минут в соответствии с графиком работы личного состава Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России Воскресенскому району № 100 от 14.07.2011, находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и противоправных деяний.

При этом участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/ в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ) являлись должностными лицами - представителями власти органа МВД Российской Федерации, наделенными в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В 17 часов 07 минут участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/ были направлены оперативным дежурным Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району для проверки сообщения ФИО2 о том, что ее избивает сожитель ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

На служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оборудованном светозвуковым сигналом и нанесенным цветографическим обозначением автотранспорта полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/ прибыли по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 отсутствуют документы, удостоверяющие личность в соответствии с п.13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №305-ФЗ) участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/ приняли решение о доставлении ФИО3 в Виноградовский отдел полиции УМВД России по Воскресенскому району для установления личности и проверки сообщения ФИО2, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях 

<

дата> № в 17 часов 07 минут. ФИО3 добровольно сел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в Виноградовский отдел полиции УМВД России по Воскресенскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, припарковав служебный автомобиль в 5 метрах от служебного входа внутреннего двора Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции /Потерпевший №1/ потребовал от ФИО3 выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции. ФИО3 в ответ на законные требования сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая что /Потерпевший №1/ является должностным лицом -представителем власти, то есть сотрудником полиции, и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не реагируя на законные требования, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского-водителя комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старшего сержанта полиции /Потерпевший №1/, действуя умышленно, в присутствии участкового уполномоченного полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району ФИО1, нанес /Потерпевший №1/ не менее одного удара головой в область носа, причинив своими противоправными действиями последнему телесные повреждения в виде ушиба спинки носа, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 170 от 10.05.2017 года, является клиническим понятием и оценке по степени вреда здоровья не подлежит, однако причинившими физическую боль и моральные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат ФИО3 - Васильев С.И., потерпевший /Потерпевший №1/ не возражали против проведения судебного следствия в особом порядке, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против проведения судебного следствия в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО3 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, мнение потерпевшего /Потерпевший №1/, просившего назначить ФИО3 строгое наказание, предусмотренное вышеуказанной статьей и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: