Дело № 1-63/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 02 сентября 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО4,

педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. Александровка Быковского района Волгоградской области, с неполным средним образованием, неженатого, студента Волжского политехнического техникума, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 23.03.2020г. около 20 ч. 30 мин. несовершеннолетний ФИО3, находясь вблизи домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, проник через деревянное ограждение с восточной стороны в хозяйственный двор домовладения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил одну овцу возрастом 2 года белого окраса, с метами на правом ухе в виде отреза края, а также выреза в виде треугольника в нижней части уха, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2, схватив её руками, перекинул её через деревянное ограждение на улицу. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании защитником Збукаревой Э.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением подсудимым причинённого преступлением ущерба в полном объёме, принесением извинений. Также от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба в полном объёме и принесения извинений. 

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО4 поддержали ходатайство защитника Збукаревой Э.А., просили удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, а также возмещением причинённого преступлением ущерба и принесением извинений.

Государственный обвинитель Крютченко М.С. возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшего, выслушав несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя, защитника, заключение государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает ходатайство и заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с пп.2.1, 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства;

под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, возместив причинённый ущерб, принёс извинения, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО2

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 и его законный представитель согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим снованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство защитника Збукаревой Э.А. и заявление потерпевшего ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: шкуру овцы белого окраса с головой, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у потерпевшего; джинсовые штаны, пару кроссовок, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, джинсовые штаны, пару кроссовок вернуть законному представителю ФИО4, нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: шкуру овцы белого окраса с головой, хранящаяся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего; джинсовые штаны, пару кроссовок, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району, джинсовые штаны, пару кроссовок вернуть законному представителю ФИО4, нож уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: