Дело № 2-2675/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А. 

при секретаре Евсеевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования « в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования «в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Гречиха Е.В, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному +++ № ... в сумме 1 155 301 руб 94 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 1 105 010 руб 16 коп, задолженности по процентам 45 331 руб. 86 коп, пени в размере 4959 руб 92 коп.. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /// 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на 26.09.2017 года, у ответчиков образовалась вышеуказанная задолженность в следствии того, что последние в период времени с марта 2017г по сентябрь 2017г периодически допускали пропуски по платежам., в том числе и более 3-х месяцев подряд, в связи с чем и был инициирован данный иск. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в полном обьеме поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчики произвели платеж в погашение долга в размере более 40 000 рублей, таким образом погасили задолженность образовавшеюся на 26.09.2017 года. Просил взыскать с ответчиков расходы понесенные по госпошлине, так, как погашение задолженности произошло после предъявления иска в суд. 

Ответчики в судебном заседании пояснили, что из-за материальных трудностей временно не производили платежи в настоящее время на 01.11.2017г задолженность погашена. 

Выслушав ответчиков, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 июля 2012 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» с одной стороны и Гречиха Е.В, ФИО2 с другой был заключен кредитный договор № ... по предоставлению заемщикам кредита в сумме 1200 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 12.3% годовых, в целях приобретения ///. Согласно закладной залогодержателем квартиры в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию « ( л.д. 9-31). 

В период действия кредитного договора ответчики в период времени с марта по август 2017г допускали просрочки платежей, в связи с чем на 26.09.2017г образовалась задолженность по просроченному основному долгу 1 105 010 руб. 16 коп, процентам 45331 руб 86 коп. и пеням 4959 руб 92 коп.

Согласно предоставленной выписки по лицевому счету на 01.11.2017г задолженность ответчиков, которая имелась на 26.09.2017г полностью погашена. 

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд считает, что допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком погашена и они в соответствии с графиком исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку нет оснований в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то правовых оснований для в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется. 

В виду того, что на момент предъявления искового заявления у ответчиков имелась задолженность в размере 1105 010 руб 16 коп, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом для предъявления иска в размере 19976 руб 51 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования « в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 23 июля 2012года № ..., взыскания процентов на основную сумму долга, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: /// – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в возврат уплаченную госпошлину в размере 19976 руб. 51 коп с каждого по 9988 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья А.А. Степанов