ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО6. на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ПАО ВТБ 24, получил кредит в сумме 69 143,00 рублей сроком до 07.03.2017 с уплатой 32% годовых (целевое использование кредита – для оплаты дополнительного оборудования).

<

Дата обезличена> ПАО ВТБ 24 и ФИО8 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО7 получил кредит в размере 531816,36 под 17% годовых на срок до 07.03.2019 (целевое использование кредита – для оплаты транспортного средств, страховых взносов, сервисных услуг автосалона).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с условиями договора о залоге 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>. В залог банку передано транспортное средство: ...., двигатель .... 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Как стало известно, заемщик умер 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 66713,64 рублей, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вразмере 523377,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15100,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ...., двигатель .... 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 492900 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявив исковые требования к наследнику умершего заемщика, окончательно просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 66713,64 рублей, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 523377,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15100,91 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 492900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражал против принятия заочного решения. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 69143,00 рублей, сроком до 07.03.2017 с уплатой 32 % годовых. Целевое использование кредита - для оплаты дополнительного оборудования. 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 531816,36 рублей, сроком до 07.03.2019 с уплатой 17% годовых. Целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки и на условиях договоров.

Согласно расчету ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> следует, что 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1 открыт ссудный счет, на который 

<

Дата обезличена> зачислены денежные средства ВТБ 24 (ЗАО) в размере 69143,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета, что также подтверждается копией мемориального ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленной в материалы дела.

Из предоставленной суду копии лицевого счета ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1 открыт лицевой счет, на который 

<

Дата обезличена> зачислены денежные средства ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 531816,36 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета, что также подтверждается копией мемориального ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленной в материалы дела.

Согласно п. 4.1.3 договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательствам Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредиты в размере, определенные договорами, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Суду предоставлено Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 02.06.2017 по договорам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что заемщик в период с действия кредитных договоров, начиная с января 2015 года неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно повторному свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, выданному отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес обезличен> умер 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>. Данные обстоятельства также подтверждаются медицинским свидетельством о смерти серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 

<

Номер обезличен> следует, что наследником умершего заемщика является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследство имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или наследства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 наследником, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственник наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить круг наследников, принявших наследство, и привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Из представленной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО5 копии наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО1 видно, что наследником по закону является его мать – ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, на чье имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированы в реестре: 

<

Номер обезличен> 

Таким образом, судом установлен круг наследников к имуществу умершего заемщика по кредитным договорам – ФИО2

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заключив кредитные договоры, ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

<

Дата обезличена> заемщик ФИО1 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому единственным наследником имущества и имущественных прав умершего является его мать ФИО2, наследник принял наследство на имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе долги наследодателя, если они имеются всоставе наследственного имущества).

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО2 приняла следующее наследство в виде:

- земельного участка, ...., стоимостью 126 120,00 рублей; 

- земельного участка, .... стоимостью 34349, 66 рублей. 

По информации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в соответствии с автоматизированными учетами Госавтоинспекции, по состоянию на 24.07.2017, а также ОТН и РАМТС ГИБДД от 04.08.2017 автомобиль марки 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, числится в собственности ФИО1, 

<

Дата обезличена> произведена первичная постановка на регистрационный учет указанного транспортного средства, стоимостью 492000,00 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, договором купли-продажи автомобиля № 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, в силу указанных норм права ФИО2 является также наследником транспортного средства - автомобиля марки 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 492000,00 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что к ФИО2 как наследнику имущества ФИО1 перешло наследственное имущество общей стоимостью: 126 120,00 + 34349, 66 + 492000,00 = 652 469,66 рублей. Следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно основного долга в размере 55417,28 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также основного долга в размере 469885,54 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО1, что заемщиком по указанным выше кредитным договорам, нарушены условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств.

По условиям п. 4.1.3 кредитных договоров, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательства по указанным кредитным договорам, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредитам наследником не производилось, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 02 июня 2017 года размер задолженности по основному долгу составил 55417,28 рублей + 469885,54 =525302,82 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в так же срок просрочки, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, размеру внесенных по договору платежей, периоду просрочки и приходит к выводу, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 55417,28 рублей, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 469885,54 рублей, всего 525302,82 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитам суд также находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 69143,00 рублей, на срок по 07.07.2017 с уплатой 32% годовых. В соответствии с договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 531816,36 000 рублей, на срок по 07.03.2019 с уплатой 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 9915,97 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и процентов в сумме 47447,76 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, всего 57363,73 рубля - подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляет 616,41 рублей, неустойки по просроченному долгу в размере 763,98 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - неустойки за плановые проценты в размере 2887,50 рублей, неустойки за просроченный долг в размере 3156,46 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из условий кредитных договоров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предусмотренных п.1.1.5, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6%. Согласно расчету истца исковые требования заявлены исходя из 10 % годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает законных оснований для освобождения от ответственности ответчика.

Учитывая, что ФИО1 умер 

<

Дата обезличена>, его наследник ФИО2 приняла наследство после его смерти в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с наследника пени (неустойки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по кредитным договорам исходя из заявленных истцом требований. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по процентам, по основному долгу находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки внесения платежей по договору, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за плановые проценты в размере 616,41 рублей, неустойки по просроченному долгу в размере 763,98 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также неустойки за плановые проценты в размере 2887,50 рублей, неустойки за просроченный долг в размере 3156,46 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» составляет: 55417,28 рублей (основной долг) + 9915,97 рублей (плановые проценты) + 616,41 рублей (неустойка за просроченные проценты) + 763,98 рублей (неустойка за просроченный долг) = 66713,64 рублей. 

Общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» составляет: 469885,54 рублей (основной долг) + 47447,76 рублей (плановые проценты) + 2887,50 рублей (неустойка за просроченные проценты) + 3156,46 рублей (неустойка за просроченный долг) = 523377,26 рублей.

Всего по обоим кредитным договорам: 66713,64 рублей + 523377,26 рублей = 590090,90 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

Номер обезличен>-з-01 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому (п.1.1) ФИО1 передает ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена> транспортное средство марки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере492 900 рублей. Данный договор залога сторонами не расторгнут и действует в настоящее время.

Право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля № Т-14/0130 от 

<

Дата обезличена>.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> между ООО «Интерлайн» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 29.01.20140.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из ответа ГИБДД, в настоящее время транспортное средство марки 

<

Номер обезличен> ПТС 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> числится в собственности ФИО1 

Вместе с тем, из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 492 900 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 100,91 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15100,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 66713,64 рублей и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 523377,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100,91 рублей, всего взыскать: 605191,81 (Шестьсот пять тысяч сто девяносто один рубль 81 копейка) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

Номер обезличен> ПТС 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 492900,00 (Четыреста девяносто два рубля девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская