УИД №16RS0036-01-2020-009328-38

Дело № 12-482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 28.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

Заявитель ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на виновность в произошедшем второго участника ДТП.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 К.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Представитель ОГИБДД инспектор ДПС ФИО6 в суд не явился.

Выслушав заявителя и его представителей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что он 24.08.2020 в 17 час 00 минут возле 

<

адрес>, управляя автомашиноймарки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил положения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник ФИО4 К.С., который, по мнению автора жалобы, нарушил требования пунктов 8.4, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. 

Утверждения в жалобе о том, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля Шкода Кадиак ФИО4., который «подрезал» его автомобиль и резко применил маневр торможения перед его автомобилем, во внимание быть приняты не могут, т.к. не опровергают выводы о несоблюдении ФИО1 скорости и дистанции до впереди идущего автомобиля, что и не позволило ему избежать столкновения.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных принятое по делу постановление о виновности ФИО1 является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 28.08.2020 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись