Дело № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО [ Г]» о восстановлении срока, признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ Г] заключил трудовой договор [Номер], в соответствии с которым принят на должность директора департамента по продажам и маркетингу (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [С ] переименовано в ООО [ Г]

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] переведен в руководство на должность заместителя исполнительного директора.

Согласно записи 24 в трудовой книжке [ДД.ММ.ГГГГ] на основании приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считает, что увольнение происходило под влиянием заблуждения, документы, послужившие формальным основанием для увольнения, содержат недостоверные сведения, и не соответствуют истинной воле работника.

Увольнение по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ стало результатом договоренностей, которые были, достигнуты в ходе переговоров с главой компании ООО [ Г]

Имея соответствующий статус управленца в руководстве компании, то по обычаям делового оборота достигаемым договоренностям apriori придается высокое значение.

В рамках выполнения своей части договоренности обязался воздержаться от определенных действий по другим коммерческим интересам ответчика, а также написать заявление об увольнении со своего поста по собственному желанию.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 21 час. по адресу корпоративной электронной почты [Адрес] получил электронное письмо от личного помощника генерального директора автохолдинга [ ... ]. с адреса электронной почты [Адрес]. Письмо было следующего содержания, цитата:

«Добрый день, С.Н. высылаю Вам образцы заявлений (увольнение, отпуск без сохранения заработной платы). Прошу оформить заявления на ГК и [Адрес] подписать приказы и прислать скан копии документов обратным письмом. Дата написания заявлений [ДД.ММ.ГГГГ] Дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] Оригиналы подписанных документов прошу передать в Отдел кадров УК. Как мы решили вопрос с выдачей трудовой книжки.? Вы сами подъедете или будем осуществлять отправку почтой (образец заполнения во вложении)».

В 18:15ч. [ДД.ММ.ГГГГ] с корпоративной электронной почты [Адрес] направил письмо в адрес [ФИО 3] со следующим содержанием, цитата: «Добрый день, [ФИО 5] это расчет по [ДД.ММ.ГГГГ] или по [ДД.ММ.ГГГГ]? Что в заявлении пишем?».

Выполняя взятые на себя обязательства, соблюдая договоренности с руководством ответчика, [ДД.ММ.ГГГГ] подписал «задними» числами (то есть так как уполномоченное лицо от имени работодателя рекомендовало в электронном письме) следующие документы:

заявление об увольнении, заявление о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты, приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в графе об ознакомлении, а также получил трудовую книжку на руки.

Однако работодатель в лице его главы ООО «[ Г] нарушил договоренности, тем самым нивелировал все обязательства истца перед ответчиком о воздержании от определенных действий в его интересах.

Так, [ДД.ММ.ГГГГ] посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» получил от ответчика «Уведомление о досрочном погашении платежей по договору уступки прав по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].».

В уведомлении сообщено о том, что он [ДД.ММ.ГГГГ] уволился, остаток задолженности по договору составил 9 128 700 рублей. Ответчик «в связи со сложившейся ситуацией» пересмотрел в одностороннем порядке условия договора уступки по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и потребовал досрочное погашение задолженности.

Также почтовым отправлением получена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] в которой ООО ГП [С ] требует досрочно погасить задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в соответствии с которым предоставлен заём в размере 21 500 000 рублей.

Ответчик, мотивируя свое требование расторжением трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], потребовал уплатить 2 082 229,9 (два миллиона восемьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей в качестве основного долга и пени в размере 383 658 рублей.

Таким образом, руководство ответчика нарушило договоренности и требует сумму более 11 миллионов рублей.

Учитывая крупный размер истребуемых Ответчиком денежных средств и принимая во внимание явную недобросовестность руководства ответчика, пришел к выводу о том, что он изначально введен заблуждение работодателем. 

Семь лет успешной работы в компании в тесном взаимодействии с руководством позволили ему быть уверенным в порядочности и последовательности действий главы компании, именно поэтому руководству компании было оказано истцом доверие путем дачи согласия на подписание документов об увольнении с «обратной датой».

Однако в сложившихся обстоятельствах вынужденно обратился с настоящим исковым заявлением в суд и считает, что увольнение было совершено с нарушением закона. Реально заявление об увольнении и приказ об увольнении [Номер] подписан не [ДД.ММ.ГГГГ], а [ДД.ММ.ГГГГ].

Факт недостоверности дат в заявлении об увольнении и приказе об увольнении подтверждается протоколом осмотра веб-страницы (электронных писем) в порядке обеспечения доказательств, который был составлен [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом [Адрес] [ФИО 1], запись в реестре [Номер]. Нотариально было зафиксировано содержание электронного письма от [ДД.ММ.ГГГГ] от работодателя в адрес Истца о постановке в документах дат, не соответствующих действительности. Также осмотрены приложенные к письму файлы с образцами документов.

При таких обстоятельствах заведомо недобросовестные действия Ответчика, выразившиеся в создании искусственных условий для фактического отстранения от работы, нарушают его трудовые права. 

О нарушении своих прав узнал [ДД.ММ.ГГГГ] после получения уведомления и претензии от Ответчика, тем самым была установлена истинная воля работодателя -путем злоупотребления доверим освободить от должности руководящее лицо без выходного пособия и других компенсаций гарантированных трудовым законодательством при увольнении работника по инициативе работодателя. Мотивы к совершению подобных действий у Работодателя были поскольку размер заработной платы и иных вознаграждений за [ДД.ММ.ГГГГ] составил более 14 миллионов рублей.

Таким образом, месячный срок обращения в суд за зашитой трудовых прав, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ не пропущен и его следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ].

Более того, указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по 2 А32-26438/2018 обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» до 08.05.2020 объявлены нерабочие дни, федеральным органам государственной власти предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно пункту 4.3. Указа губернатора Нижегородской области от 11 июня 2020 года № 103 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27" лицам, не указанным в пункте 4.1 настоящего Указа, проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции.

Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 в судах приостановлен личный прием граждан.

В утвержденном [ДД.ММ.ГГГГ] Обзоре [Номер] по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4).

На момент обращения в суд, режим самоизоляции на территории [Адрес] не отменен.

На сайте Автозаводского районного суда города Нижний Новгород (http://avtozavodsky.nnov.sudrf.ru/) размещена информация следующего содержания: «В связи с режимом повышенной готовности, введенным на территории Нижегородской области в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 12 мая 2020 года в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода вводится следующий режим работы:... 6. Приостанавливается личный прием граждан до снятия режима повышенной готовности».

Строго соблюдая вышеуказанные нормативные акты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), не имел возможности ранее обратиться в суд с иском по уважительным причинам.

Согласно подпункту а) пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Во взаимосвязи с указанной позицией Верховного суда РФ следует заключить, что нарушение прав в рассматриваемом трудовом споре связано с умышленным введением его в заблуждение, в том числе относительно отсутствия негативных последствий для него после увольнения. 

заявление об увольнении по собственному желанию не подписал бы если бы полагал, что после увольнения в течение 5 дней он будет обязан погасить задолженность согласно претензии работодателя в размере 2 082 229,9 рублей.

Напротив, добровольный уход с высокооплачиваемой работы при условии незамедлительного погашения указанной задолженности рассматривается как заведомо неразумный и не выгодный. 

Отсутствие достигнутых ранее деловых договоренностей, занимая руководящий пост с уровнем годового дохода более 8 миллионов рублей, при учёте общественно- политической и экономической ситуации в России, находясь в здравом уме и трезвой памяти, осознавая факт наличия задолженности по договору уступки прав [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 9 128 700 рублей, никогда и ни при каких обстоятельствах не принял бы решение об увольнении по собственному желанию.

Согласно справкам о доходах истца за [ДД.ММ.ГГГГ]. размер дохода в целях исчисления среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ].):

- включая премии и иные выплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил 5 344 387,64 рублей,

- за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил 3 383 079,93 рублей.

В исчисляемый доход не включались суммы с кодами [Номер]

Общий доход за указанные периоды составил 8 727 467,57 рублей.

Отработано за указанный период 247 дней.

Среднедневной заработок составляет 8 727 467,57 : 247д. = 35 333,87 руб./день.

Срок вынужденного прогула исчисляется с [ДД.ММ.ГГГГ] (день следующий за днем увольнения) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день написания настоящего иска) и равен 60 рабочим дням.

Таким образом, размер утраченного заработка за вынужденный прогул равен 35 333,87 руб./ день. х 60 дней = 2 120 032,2 (два миллиона сто двадцать тысяч тридцать два) рубля.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском,

признать незаконным приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о расторжении трудового договора между ООО [ Г] и ФИО1,

изменить формулировку увольнения, дату увольнения, основания расторжения трудового договора с ФИО1 на «Прекратить трудовые отношении с ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе работника, либо по соглашению сторон» ([ ... ]

взыскать с ответчика в его пользу:

средний заработок за период вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 467 725 руб. 61 коп.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела исковые требования поддержал, суду пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано [ДД.ММ.ГГГГ], в котором просил его уволить с [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявление об увольнении подписал лично. Заявление об увольнении датировано [ДД.ММ.ГГГГ]. Трудовую книжку и расчет получил [ДД.ММ.ГГГГ]. Об изменении условий труда его письменно не уведомляли. Истцу было сказано, что если задним числом [ДД.ММ.ГГГГ] он подпишет заявление об увольнении, то досрочных требований по возврату денег по договору цессии не будет. [ДД.ММ.ГГГГ] истец начал получать письменные претензии о возврате всех задолженностей. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что заявление об увольнении датировано [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просил его уволить с [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически заявление об увольнении было написано [ДД.ММ.ГГГГ]. У истца была договоренность с руководителем организации о том, что истец должен написать заявление об увольнении по собственному желанию, в обратном случае в отношении него будут обращены взыскания по ранее заключенным договором займа и уступки прав требования. ФИО1 был вынужден подписать заявление об увольнении. Заработная плата после [ДД.ММ.ГГГГ] истцу не начислялась.

Давление со стороны работодателя заключалось в исполнении требования о безоговорочном прекращении трудовых отношений ФИО1

В целях реализации своего требования работодатель сообщил ФИО1 о неблагоприятных для него последствиях в случае отказа от увольнения:

-предъявление требований о досрочном исполнении всех текущих обязательств по договорам займа и цессии на сумму не менее 11 миллионов рублей,

-существенное изменение условий трудового договора, в том числе уменьшение заработной платы до уровня не позволяющего исполнять финансовые обязательства, имеющиеся у ФИО1 перед работодателем, а также перевод на другое место работы в [Адрес] с понижением в должности;

-лишение доли в уставном капитале ООО [С ] ИНН [Номер]

-невыплата годовой премии по результатам [ДД.ММ.ГГГГ] в размере не менее 20 миллионов рублей.

ФИО1 вынуждено под давлением перечисленных угроз и требований, осознавая, что при их реализации окажется в тяжелом материальном положении, не имея иного выбора, написал заявление об увольнении «задним числом».

Несмотря на то, что ФИО1 фактически выполнил требования работодателя, тем не менее, ответчик реализовал обозначенные им угрозы, а именно:

-потребовал досрочного исполнения финансовых обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 082 229,90 рублей (займодавец ООО [ Г] а также по договору уступки прав от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9 128 700 рублей;

-с целью лишения ФИО1 доли в уставном капитале ООО [ С ] работодатель оказывал давление на [ФИО 2] как первоначального обладателя доли, которая впоследствии перешла ФИО1 Впоследствии работодатель, применив судебную процедуру как инструмент давления, обратился в арбитражный суд с заведомо, необоснованным требованием о признании приобретения доли [ФИО 2] недействительным. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] отказано в удовлетворении требований к [ФИО 2] Также с целью лишения ФИО1 и [ФИО 2] долей в уставном капитале общества, работодатель инициировал иск к генеральному директору ООО «[ С ] [ФИО 2] о взыскании убытков в сумме 29 199 790 рублей (Арбитражный суд [Адрес] дело №[Номер]

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что увольнение истца является незаконным, так как воля истца не была направлена на прекращение трудовых отношений с ответчиком. Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком под давлением администрации. Под давлением работодателя, которое выразилось в угрозах потребовать досрочного исполнения финансовых обязательств, истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Данные действия были вынужденными, истец понимал, что предложение по уменьшению зарплаты – вынужденная мера, и что с ним будут прекращены трудовые отношения. Истец был вынужден прекратить трудовые отношения и уйти с работы. Срок подачи искового заявления не пропущен.

Представитель ответчика ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения ([ ... ]

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявление написано им собственноручно. На основании заявления истца был издан приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ]. Трудовую книжку истец получил [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец получил зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] и премиальную часть по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит применить срок исковой давности, поскольку срок подачи искового заявления пропущен. Генеральный директор команду на увольнение ФИО1 не давал. Заявление об увольнении написано по собственному желанию. Доказательств того, что на истца оказывалось давление, суду не предоставлено. Окончательная сумма была выплачена истцу [ДД.ММ.ГГГГ] путем перечисления денежных средств на карту истца. Оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон не имелось. Истец выразил свое волеизъявление путем написания заявления об увольнении. Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки по отзыву заявления об увольнении. Оснований для признания увольнения незаконным, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен [ФИО 2]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность директора в департамент по продажам и маркетингу.([ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлен должностной оклад 600 000рублей и надбавка в соответствии с Положением о премировании с возможностью последующей индексации[ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 переведен на должность операционный директор в департамент по продажам и маркетингу с окладом 600 000рублей.([ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 переведен на должность заместитель исполнительного директора в операционный блок с окладом 280000рублей.([ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлен должностной оклад 280 000рублей. ([ ... ]

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отпуска [ДД.ММ.ГГГГ], заявление датировано [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]) 

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

ФИО1 обратился с заявлением об увольнении с должности по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ].Заявление датировано [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] 

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1 уволен по инициативе работника [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ])

Из книги учета движения трудовых книжек следует, что ФИО1 получил трудовую книжку [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

Согласно ксерокопии части журнала учета приказов [ДД.ММ.ГГГГ] Приказом от [Номер] ФИО1 уволен[ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 в части признания незаконным приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о расторжении трудового договора между ООО [ ... ] и ФИО1, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец считает увольнение незаконным поскольку имело место 

1)давление со стороны работодателя с целью принуждения к увольнению,

2)нарушение процедуры увольнения в виде увольнения «задним числом», т.е. фактическое увольнение [ДД.ММ.ГГГГ]- с [ДД.ММ.ГГГГ].

В качестве доказательств незаконности увольнения ФИО1 предоставил протокол осмотра веб- страницы (электронных писем) и электронных документов в сети интернет в порядке обеспечения доказательств от [ДД.ММ.ГГГГ], составленный нотариусом [Адрес] 

и протокол осмотра письменных доказательств содержащихся в смартфоне ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, составленный [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом [Адрес][ ... ] 

Из протокола от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что 

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 21 час. по адресу корпоративной электронной почты [Адрес] ФИО1 получил электронное письмо от личного помощника генерального директора автохолдинга [ ... ] с адреса электронной почты [Адрес] следующего содержания, цитата:

«Добрый день, С.Н. высылаю Вам образцы заявлений (увольнение, отпуск без сохранения заработной платы). Прошу оформить заявления на ГК и [Адрес], подписать приказы и прислать скан копии документов обратным письмом. Дата написания заявлений [ДД.ММ.ГГГГ] Дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] Оригиналы подписанных документов прошу передать в Отдел кадров УК. Как мы решили вопрос с выдачей трудовой книжки.? Вы сами подъедете или будем осуществлять отправку почтой (образец заполнения во вложении)».

В 18:15ч. [ДД.ММ.ГГГГ] с корпоративной электронной почты [Адрес]ru направил письмо в адрес [ФИО 3] со следующим содержанием, цитата: «Добрый день, [ФИО 5], это расчет по [ДД.ММ.ГГГГ] или по [ДД.ММ.ГГГГ]? Что в заявлении пишем?».

Из протокола осмотра письменных доказательств содержащихся в смартфоне следует, что переписка от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 6] служебный, следующая за контактами от [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе следующую информацию:

16:05 есть ли какие конкретные предложения, встретиться можем завтра.

16:07 под конкретными предложениями что ты имеешь ввиду?

16:12 документы по моему уходу.

[ФИО 3], являясь личным помощником генерального директора аппарата руководителя в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.([ ... ]

Из позиции ответчика следует, что [ФИО 3], вступившая в электронную переписку с ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] по факту его увольнения не располагала информацией о его увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с нахождением в отпуске.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] находилась на лечении.([ ... ]

Однако сторонами не оспаривается, что электронная переписка с ФИО1 производилась [ФИО 3]с корпоративного адреса электронной почты, следовательно [ФИО 3], являясь личным помощником генерального директора аппарата руководителя, в период нетрудоспособности выполняла функциональные обязанности в интересах работодателя истца по вопросу предоставления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, увольнения и выдачи трудовой книжки.

Таким образом, ответчиком не оспаривается наличие [ДД.ММ.ГГГГ] переписки между сотрудником ответчика [ФИО 3] ФИО1 по вопросам

- увольнения [ДД.ММ.ГГГГ]; 

- переписки [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении «задним числом», именно с [ДД.ММ.ГГГГ];

- переписки [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставления дня отпуска без сохранения заработной платы -[ДД.ММ.ГГГГ].

Составленные и подписанные ФИО1 документы об отпуске и увольнении выполнены ФИО1 в точном соответствии с указаниями [ФИО 3]

Доказательств в виде свидетельских показаний [ФИО 3], а также работника кадровой службы [ФИО 4][ ... ]) в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не предоставлено, указанные лица в качестве свидетелей не допрошены, возникшие противоречия по материалам дела не устранены, следовательно доводы ФИО5 о прекращении трудового договора «задним числом» не опровергнуты, все сомнения трактуются в пользу работника, как слабо защищенной стороны.

Кроме того, доказательств того, что, ФИО1[ДД.ММ.ГГГГ] отказался направлять требуемые [ФИО 3] документы, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: 

Когда было написано ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию из ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ];

были ли действия ФИО1 при подаче заявления об увольнении по собственному желанию из ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] добровольными и осознанными;

понимались ли ФИО1 последствия написания такого заявления, 

были ли работодателем разъяснены последствия и право ФИО1 отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки;

выяснялись ли работодателем причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, 

а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю исходя из его семейного и материального положения.

В трудовом споре все сомнения и противоречия должны толковаться в пользу работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников, в том числе на выдачу работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки и выплату всех сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.

Согласно положению об оплате труда ([ ... ]) выплата заработной платы работникам организации производится 30 числа текущего месяца- заработная плата за первую половину месяца[ДД.ММ.ГГГГ]

Окончательный расчет [Адрес] (включительно) числа месяца, следующего за отчетным периодом.([ ... ]

Согласно расчетной ведомости [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получил заработную плату за [ДД.ММ.ГГГГ] размере 135620рублей, при этом в ведомости на заработную плату ФИО1 указан как сотрудник организации ответчика[ ... ]

Таким образом, судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачены все причитающиеся при увольнении денежные суммы, а по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 значился в расчетной ведомости организации ответчика как сотрудник организации, 

Денежные средства за [ДД.ММ.ГГГГ] начислены ФИО1 как сотруднику в сроки и в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда, что подтверждает довод ФИО1 о составлении заявления на увольнение с [ДД.ММ.ГГГГ] позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1, подавая работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, на момент увольнения имел обязательства по договорам займа в размере 9 128700рублей и 2 082 229,9рублей, заключенным с ООО [ ... ]» при этом иных источников дохода, как и другого места работы, не имел.

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что после получения необходимых документов для подписания от [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 составлены и подписаны

- заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] на увольнение по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ], 

о предоставлении отпуска без содержания [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ], 

подписан приказ о предоставлении отпуска [ДД.ММ.ГГГГ], 

приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ], и ФИО1 получил трудовую книжку, в связи с чем суд приходит к выводу что увольнение ФИО1 произведено работодателем «задним числом». 

Поскольку подавая заявление об увольнении по собственному желанию «задним числом» ФИО1 был лишен возможности отозвать заявление об увольнении, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка. 

Статьями 81 - 84.1, 278 Трудового кодекса РФ не предусмотрено увольнение работника по инициативе работодателя "задним числом", как это было осуществлено ООО [ ... ] в отношении истца.

Суд также отмечает, что основанием для расторжения трудового договора может быть и собственное желание работника, выраженное в письменном заявлении, при этом дата его расторжения указывается на основании достигнутого соглашения обеих сторон трудового договора. Такая дата с учетом положений части 1 ст. 80 ТК РФ не может быть ранее дня получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о расторжении трудового договора с ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] является незаконным.

Рассматривая требования ФИО1 в части изменения основания и даты увольнения с [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе работника, либо по соглашению сторон суд исходит из следующего:

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении даты увольнения. 

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об увольнении ФИО1 по соглашению сторон, требования ФИО1 в части изменения формулировки увольнения со [ДД.ММ.ГГГГ] на увольнение по соглашению сторон не подлежит удовлетворению.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] трудоустроен в ООО Торговый дом [ ... ] [ ... ]

Поскольку увольнение ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] признается судом незаконным, требования ФИО1 об изменении даты увольнения на дату, предшествующую трудоустройству к другому работодателю, т.е. в ООО Торговый дом [ ... ] на [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат удовлетворению в силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ООО [ ... ] ФИО1 трудоустроен [ДД.ММ.ГГГГ], однако из электронной трудовой книжки следует факт трудоустройства в ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем дата увольнения по собственному желанию ФИО1 не может быть изменена на [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 уволен [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, [ДД.ММ.ГГГГ] является последним днем работы.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ, вынужденный прогул ФИО1 следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 10 декабря 2016 года N 1339).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска, компенсация отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитывается поскольку в указанный период истец не работал.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Утраченный заработок-это заработок который утратил работник в связи с незаконным увольнением.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [С ] и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность директора в департамент по продажам и маркетингу.([ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлен должностной оклад 600 000рублей и надбавка в соответствии с Положением о премировании с возможностью последующей индексации.([ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 переведен на должность операционный директор в департамент по продажам и маркетингу с окладом 600 000рублей[ ... ])

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 переведен на должность заместитель исполнительного директора в операционный блок с окладом 280000рублей.([ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлен должностной оклад 280 000рублей и надбавка в соответствии с Положением о премировании с возможностью последующей индексации.([ ... ])

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ЛС ФИО1 уволен с должности заместителя исполнительного директора с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, поскольку с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 являлся заместителем исполнительного директора с должностным окладом в размере 280 000рублей, судом признается утраченным заработок исходя из оклада должности с которой истец уволен, т.е. из расчета 280 000рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] является рабочим днем без сохранения заработной платы. (165дней по [ДД.ММ.ГГГГ])

Заработок по должности операционного директора в департаменте по продажам и маркетингу с окладом 600 000рублей не является утраченным, поскольку на момент увольнения ФИО1 данную должность не занимал с [ДД.ММ.ГГГГ].

Средний заработок за время вынужденного прогула устанавливается из расчета сведений о заработной плате истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, 

отраженных в справке 2-НДФЛ (за исключением выплат за отпуск и компенсацию за отпуск под кодом [Номер] – отпускные, [Номер]компенсация за отпуск)), а также сведений о количестве рабочих дней в расчетном периоде, из расчета пятидневной рабочей недели.

Согласно справки 2НДФЛ ФИО1 в указанном расчетном периоде получил заработную плату за [ДД.ММ.ГГГГ]

Август-127272,73рублей,

Сентябрь-280000рублей,

Октябрь-280000рублей,

Ноябрь-280000рублей,

Декабрь-280000рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ]

Январь- 164705,88рублей,

Февраль-424074,05рублей,

Март-280000рублей,

Итого начислено заработной платы за проработанный период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]-2116052,66рублей

Таким образом, среднедневной заработок за 165рабочих дней составил: 12 824,56рублей

Средний заработок за период вынужденного прогула со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ](30рабочих дней) составил: 384 736рублей (12 824,56рублей х 30), который подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца и о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. (вопрос 4 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

С 13.03.2020 в Нижегородской области (Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27)

В Автозаводский суд г.Н. Новгорода ФИО1 обратился [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. за пределами месячного срока.

Причину пропуска срока на обращение в суд ФИО1 мотивирует введением режима самоизоляции. 

Поскольку отсутствует недобросовестность со стороны заявителя, в соответствии с обзором ВС РФ от 21.04.2020 N1 процессуальные сроки, пропущенные из-за введенных мер против распространения коронавируса, подлежат восстановлению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета 2 требования неимущественного зарактера(6000рублей) + 7047,36рублей-имущественного характера+300рублей за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к

ООО [ Г] о восстановлении срока, признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обращения в суд с настоящими требованиями,

Признать незаконным приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-лс о расторжении трудового договора между ООО [ ... ] и ФИО1,

изменить дату увольнения ФИО1 из ООО [ ... ] расторгнуть трудовой договор, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ] и ФИО1 по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать с ООО [ ... ] в пользу ФИО1

средний заработок за период вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 384 736рублей.

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО [ ... ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13347,36рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.