Дело № 2-2885/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003786-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В., 

при секретаре: Шеховцовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное Предприятие «Русский Щит» (далее по тексту также ООО ЧОП «Русский Щит», ответчик) в котором просит суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Русский Щит», работавшим в качестве водителя группы быстрого реагирования с 11.02.2019 по 21.05.2020;

взыскать с ООО ЧОП «Русский Щит» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за апрель 2020 года в размере 25500 руб., за май 2020 года - в сумме 18000 руб., всего 43500 руб.;

взыскать с ООО ЧОП «Русский Щит» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27288 руб. 23 коп.;

взыскать с ООО ЧОП «Русский Щит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 работал в ООО ЧОП «Русский Щит», расположенном по адресу: пер. Почтовый, 15, г. Бийск, в должности водителя группы быстрого реагирования на автомобиле марки, зеленого цвета. В его трудовые обязанности входили: выезды на срабатывание тревожных кнопок, проверка объектов. 

Кроме того, он заменял охранников ООО ЧОП «Русский Щит» на объекте ЗАО «Алтайвитамины». Истец дежурил по графику двое суток через двое, с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., иногда три дня подряд через выходной, когда нужно было кого-нибудь заменить. Его напарником был ФИО4 – начальник охраны.

В отношении оплаты труда с работодателем была достигнута договоренность о том, что истцу будут платить за сутки 1500 руб. 00 коп. 

В апреле 2020 года истец отработал 17 смен (2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 15,16, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 28 и 30 апреля).

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2020 года составляет 25500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1500 руб. 00 коп. * 17 смен = 25500 руб. 00 коп.).

В мае 2020 года истцом отработано 12 смен (1, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 19 и 21 мая).

Задолженность ответчика перед истцом за май 2020 года составляет 18000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета (1500 руб. 00 коп. * 12 смен = 18000 руб. 00 коп.). 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 43500 руб. 00 коп.

21.05.2020 истец подал заявление на увольнение, которое не было подписано директором ответчика из-за конфликта. 

С 22.05.2020 истец у ответчика уже не работал. 

Задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года ответчик перед истцом не погасил. 

Трудовую книжку истец сдавал, но запись о приеме и увольнении ответчик не произвел, однако, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края, за первый квартал 2020 года ООО ЧОП «Русский щит» производило начисление страховых взносов.

Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27288 руб. 23 коп.

Не выплатив заработную плату истцу, ответчик поставил его в затруднительное материального положение, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. 00 коп. 

Заработная плата истцу не выплачена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные истцом исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Русский Щит» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования истца по делу ФИО1 не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при приеме на работу, истец пояснил, что трудовая книжки им утеряна, представил новую трудовую книжку, в которой не имелось записей о предыдущих местах работы. В данную трудовую книжку сотрудник по кадрам ООО ЧОП «Русский Щит» внесла соответствующую запись о приеме истца на работу.

01.04.2020 истцом было подано заявление об увольнении без двухнедельной отработки, в связи с чем, истец был уволен 01.04.2020, на руки ему была выдана трудовая книжка, в которую внесена соответствующая запись об увольнении. Факт работы истца до 01.04.2020 подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, согласно которым, истец указан в качестве застрахованного лица и в отношении которого ООО ЧОП «Русский Щит» производила страховые выплаты за первый квартал 2020 года, то есть до даты увольнения (до 01.04.2020). 

Копии документов – графики учета смен, табель учета рабочего времени являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать факт работы истца в апреле, мае 2020 года. Для подтверждения их подлинности необходимо представить оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, что истцом сделано не было. 

Ответчик полагает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами, их позиция направлена на оказание взаимной помощи друг другу по гражданским делам, находящимся в производстве Бийского городского суда Алтайского края.

Ответчик не оспаривает факт того, что в период с 11.02.2019 по 01.04.2020 истец причитающийся ему отпуск не использовал и компенсация истцу за неиспользованный отпуск выплачена не была, однако в день увольнения 01.04.2020 истец не работал, требование о расчете в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) истец не подавал. 

В этой связи, ответчик полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует учесть, что невыплата указанных денежных средств была вызвана отсутствием соответствующего требования истца, сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и в городе Бийске, при которой работа ООО ЧОП «Русский Щит» была приостановлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 15-16, 56-57 ТК РФ, трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работодателем и работником в письменной форме.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

В силу частей 1, 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ООО ЧОП «Русский щит» зарегистрировано в качестве юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

Согласно п. 2.3 Устава ООО ЧОП «Русский щит», предметом деятельности Общества является, в том числе, охрана объектов и имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. 

Директором ООО ЧОП «Русский Щит» с 15.08.2019 является ФИО5, до указанной даты директором ООО ЧОП «Русский щит» являлся ФИО6 Учредителями данного юридического лица являются: ФИО7, ФИО8

Как следует из объяснений истца, он в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 работал в ООО ЧОП «Русский Щит» в должности водителя группы быстрого реагирования на автомобиле марки «Нива». Кроме того, истец замещал охранников ООО ЧОП «Русский Щит» на объекте ЗАО «Алтайвитамины».

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который подтвердил указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он, как и истец, работал в ООО ЧОП «Русский Щит» с 2019 года по конец мая 2020 года. Истец ФИО1 числился водителем группы быстрого реагирования, но если на объект охраны ЗАО «Алтайвитамины» кто-то не выходил на смену, то истец по делу ФИО1 подменял его.

Обычно заработная плата выплачивалась наличными, работодателем составлялись акты, где указывалось количество смен и начисленная заработная плата, они расписывались, получали деньги. Эти акты оставались у работодателя. На руки ни расчетные листки, ни квитки не выдавались. За смену (за сутки) оплачивали 1500 руб. 00 коп. График работы был 2 через 2, но приходились и по 3 суток дежурить, если кто-то не выходил на смену.

В отпуск в ООО ЧОП «Русский Щит» никто не ходил, там постоянно нехватка кадров в связи с плохим отношением руководителя к людям и невыплатой заработной платы. Людей всегда не хватало, очень большая текучка.

Истец по делу ФИО1 уволился в конце мая 2020 года. Через несколько дней после его увольнения свидетель тоже уволился. За апрель, май 2020 года заработная плата им не была выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась.

Свидетелю для обозрения были предоставлены графики дежурств. Свидетель пояснил, что с этими графиками они работали, начальник охраны ФИО4 непосредственно их составлял. 24 – это значит работали сутки и в конце указывалось количество суток.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле. 

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

Кроме того факт трудовых отношений истца с ООО ЧОП «Русский щит» в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 в должности водителя группы быстрого реагирования подтверждается и иными представленными доказательствами: копией приказа о приеме ФИО1 на работу (л.д. 24), копиями сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 25-30), копиями графиков дежурства сотрудников группы быстрого реагирования (л.д. 7-8), копией уведомления УФСИН России по Алтайскому краю ФКУ УИИ филиала по г. Бийску о том, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ЧОП «Русский Щит», справкой УИИ об отбытии наказания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные истцом, либо подтверждающих возражения ответчика против заявленных требований суду не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Русский щит» и ФИО1 в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 в должности водителя группы быстрого реагирования нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 об установлении факта работы истца в ООО «ЧОП «Русский щит» в должности водителя группы быстрого реагирования в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

При разрешении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за апрель 2020 года в размере 25500 руб. 00 коп., за май 2020 года в размере 18000 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск размере 27288 руб. 23 коп., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). 

Как следует из объяснений истца, работодатель при увольнении не выплатил истцу заработную плату, задолженность перед истцом по заработной плате составляет за апрель 2020 года - 25500 руб. 00 коп., за май 2020 года - 18000 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 27288 руб. 23 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, расчет задолженности также не оспорен, в связи с чем, указанные суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки, поведение ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд отказывает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п/п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составит 2323 руб. 65 коп, по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб. 00 коп., а всего 2623 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика с ООО ЧОП «Русский щит» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2623 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» и ФИО1 в период с 11.02.2019 по 21.05.2020 в должности водителя группы быстрого реагирования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за апрель 2020 года в размере 25500 руб. 00 коп., за май 2020 года в размере 18000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск размере 27288 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 73788 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Русский Щит» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб. 65 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.