Дело № 2-1026/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 423728 руб. 81 коп. под 17% годовых сроком на 36 месяцев. 

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» с полным правопреемством и одновременно переименование в ПАО «БИНБАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составляет 286165 руб. 93 коп., из них: 

- основной долг – 274100 руб. 20 коп.;

- проценты по срочному основному долгу – 514 руб. 42 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу – 4251 руб. 31 коп.;

- штраф – 7300 руб.

При этом истец просит взыскать указанные суммы кроме штрафа в размере 7300 руб., то есть сумму задолженности в размере 278865 руб. 93 коп. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Просила снизить сумму процентов и штрафа в связи с затруднительным материальным положением, применив ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 на основании заявления ФИО1 ОАО «МДМ Банк» выдал ей кредитную карту VISA Imternational/MasterCard Worldwide с расчетным счетом № на сумму 423728 руб. 81 коп. под 17% годовых сроком на 36 месяцев. 

Из выписки и ЕГРЮЛ следует, что 18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» с полным правопреемством и одновременно переименование в ПАО «БИНБАНК».

График является неотъемлемой частью заявления (оферты) на получение кредита, а в случае акцепта указанного заявления (оферты) банком - неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов, приняла их и обязалась исполнять.

Банк во исполнение условий кредитного договора, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на карту оговоренную сумму денежных средств. 

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «БИНБАНК», задолженность составила 286165 руб. 93 коп., из них: 

- основной долг – 274100 руб. 20 коп.;

- проценты по срочному основному долгу – 514 руб. 42 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу – 4251 руб. 31 коп.;

- штраф – 7300 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ФИО1 соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не согласилась с размером начисленных процентов и штрафных санкций. 

Суд установил, что общая сумма задолженности составляет 286165 руб. 93 коп., из них: проценты по срочному основному долгу – 514 руб. 42 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 4251 руб. 31 коп.; штраф – 7300 руб.

Взысканные проценты за пользование кредитными денежными средствами по истечению срока возврата не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1, подписав анкету-заявление, кредитный договор, подтвердила, что она согласна с заключением данного договора, обязуется неукоснительно соблюдать его условия, с которыми она ознакомлена, понимает, и полностью с ними согласна. 

Следует учесть, что в судебном заседании ответчица признала наличие задолженности, обязалась погасить ее, однако не согласилась со штрафом.

Из кредитного договора следует, что в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита), и/или уплаты процентов штраф составляет 300 руб., при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб., за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. 

Исходя из представленного банком расчета, следует, что штраф в общей сумме составил 7300 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Из искового заявления усматривается, что штраф в размере 7300 руб. банк не просит взыскать с ФИО1, следовательно, оснований для его снижения не имеется. 

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «БИНБАНК», равно как и иные материалы дела, ею не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «БИНБАНК» в общем размере 278865 руб. 93 коп., из них: основной долг – 274100 руб. 20 коп.; проценты по срочному основному долгу – 514 руб. 42 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 4251 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 18 марта 2014 года в общем размере 278865 руб. 93 коп., из них: основной долг – 274100 руб. 20 коп.; проценты по срочному основному долгу – 514 руб. 42 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 4251 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова