Дело № 2-598/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 12 сентября 2018 года дело по иску ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратились в суд с иском к ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2018года на интернет-странице сайта gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/19357/open letters/10030.html) опубликована статья под названием «Месть за жалобы» в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФИО1 - начальника данного ФКУ, следующего содержания: «Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО.

23.06.2018 г. мы принесли ему передачу. Было жарко. Я в душе радовалась, что привезли ему свежих фруктов и овощей. Сидела в приемной на стуле. Зашел какой-то мужчина в пятнистой форме 

<

данные изъяты>, прошелся по помещению, по-хозяйски все осмотрел, полистал жалобную книгу, поздоровался со мной, почему-то появилось нехорошее чувство: холод, страх, тошнота. Решила, что перегрелась. Потом старший сын сказал мне, что это и был ФИО1. Оказывается, в этот же день он и принялся за ФИО2. Сегодня на суде ФИО2 ни разу не встретился со мной взглядом, нос заострился, не улыбается. Судья с прокурором как всегда беспределили. Цирк с конями! Ведь избили полицаи ФИО2, а не он их! И дело склепано из говна и палок, и сфальсифицировано! И все эти 

<

данные изъяты>: прокуратура, следком, полиция, а теперь и ФСИН все в одной связке! Простите, кого забыла! Ведь ФИО2 теперь нельзя победить! Тогда они потеряют свои теплые места! Я знаю, что ФИО2 совершенно невиновен. Это не шутки! ФИО2 обратился к судье, что он объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи. Каждая минута дорога, ФИО2 не заслуживает смерти, но судья заседание отложил на июль, пусть помучается! Такое ощущение, что это не судья, а Дъявол в мантии.

Все наверное знают уже о том, что мой сын, совершенно невиновный, и об этом тоже все знают, объявил голодовку в СИЗО. Я с трудом справляюсь с бедой! Тоже голодаю, потихоньку, молю бога о том, что бы он хоть как-то выжил! Пишу не для того, что бы мне помогли или поняли меня. Сейчас жизнь стала такой жестокой, что на сострадание рассчитывать не приходится. Пишу, что бы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1. Кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>, прошу написать мне на почту: 8constanta8@gmail.com. Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1? А не боишься за то, что придет скоро время и ты окажешься на месте моего сына за все свои преступления? Пусть молитвы матерей, жен, братьев, сестер, детей обиженных тобой людей да услышит бог!».

Истцами указано, что сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию как в целом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, так и честь и достоинство и деловую репутацию начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по Кемеровской области ФИО1, носят оскорбительный и унижающий честь и достоинство характер не только как должностного лица, но и человека и гражданина, так как представляют ФИО1 в образе безнравственного, аморального лица.

Вышеуказанные утверждения не имеют под собой каких-либо оснований.

Истцам указано, что данные сведения являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию о якобы осуществлении пыток, избиения и неоказания медицинской помощи, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целом.

Истцом указано, что данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации учреждения, провокации беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность учреждения, а также на подрыв авторитета и деловой репутации ФИО1.

Оперативно-служебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность Учреждения в полном объеме является стабильной.

Асоциальное поведение следственно-арестованных приводит зачастую к противостоянию законным требованиям администрации учреждения.

Такое противостояние со стороны следственно-арестованных находит свое выражение не только в совершении последними дисциплинарных проступков и преступлений на территориях следственных изоляторов, но и в распространении в средствах массовой информации, сети Интернет, посредством своих пособников за пределами исправительных учреждений, сведений, не отражающих действительности и формирующих негативное отношение общественности к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Помимо этого указано, что сведения, указанные в статье, являются словесными проклятиями в адрес ФИО1, что безусловно психологически тяжело перенести для любого человека, тем более если человек не совершал тех действий, в которых его обвиняют.

То, что размещенная ответчиком на сайте gulagu.net информация от начала до конца является вымыслом, направленным на дискредитацию и подрыв деловой репутации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИП России по Кемеровской области и начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, провокации беспорядков и вмешательством в стабильную деятельность учреждения, является следующее.

25 июня 2018 года в 19.45 часов поступило устное заявление об отказе от приема пищи от обвиняемого ФИО2. 

Согласно требованиям Приказа ГУФСИН России по Кемеровской области от 17.02.2017 №173 «О представлении оперативной информации из учреждений ГУФСИН России по Кемеровской области» дежурный по исправительному учреждению немедленно, при получении сообщения о происшествии представляет спецсообщение по ведомственной электронной почте в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области. Спецсообщения представлены в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области и в прокуратуру Кемеровской области. 

25 июня 2018 года в отношении ФИО2. была применена физическая сила в виде принудительного сопровождения в сборное отделение учреждения для этапирования на судебное заседание, выразившееся в захвате и фиксации верхних и нижних конечностей и последующем его переносе в сборное отделение.

За весь период содержания в учреждении спецсредства в отношении ФИО2 не применялись, психологического, морального давления и угроз со стороны сотрудников не допускалось (копии документов прилагаются). 

Согласно медицинской справке усматривается, что в отношении ФИО2 постоянно проводилась лечебно-профилактическая работа.

Таким образом, информацию, опубликованную в статье под названием «Месть за жалобы» о неоказании медицинской помощи ФИО2 истец считает недостоверной.

Также истцом отмечено, что вышеуказанные лживые сведения, размещенные ответчиком в сети Интернет на сайте gulagu.net подрывают авторитет учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно-исполнительной системы, территориального органа Кемеровской области, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Деловая репутация является одним из условий успешной деятельности по выполнению основных задач, возложенных Российской Федерацией и органом исполнительной власти на учреждение как на территории Кемеровской области, так и на территории России в целом.

Деловая репутация учреждения — это оценка его профессиональных качеств как составной части уголовно - исполнительной системы Российской Федерации и прямо способствующая деятельности учреждения по успешной реализации возложенных на него обязанностей.

Опровержение сведений порочащих деловую репутацию ФКУ СИЗО-1, честь, достоинство и деловую репутацию начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 необходимо для устранения негативного мнения общественности, устранению возможности дискредитации и подрыва стабильной деятельности учреждения, а также предотвращения подрыва авторитета государства в лице органов уголовно-исполнительной системы. Соистцы просили:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в части касающихся ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 30.06.2018 года размещенной ФИО3 в сети «интернет» на сайте gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/19357/open_letters/10030.html (орфография и пунктуация авторские):

Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО.

«23.06.2018 г. мы принесли ему передачу. Было жарко. Я в душе радовалась, что привезли ему свежих фруктов и овощей. Сидела в приемной на стуле. Зашел какой-то мужчина в пятнистой форме 

<

данные изъяты>, прошелся по помещению, по-хозяйски все осмотрел, полистал жалобную книгу, поздоровался со мной, почему - то появилось нехорошее чувство: холод, страх, тошнота. Решила, что перегрелась. Потом старший сын сказал мне, что это и был ФИО1. Оказывается в этот же день он и принялся за ФИО2. Сегодня на суде ФИО2 ни разу не встретился со мной взглядом, нос заострился, не улыбается. Судья с прокурором как всегда беспределили. Цирк с конями! Ведь избили полицаи ФИО2, а не он их! И дело склепано из говна и палок, и сфальсифицировано! И все эти 

<

данные изъяты> : прокуратура, следком, полиция, а теперь и ФСИН все в одной связке! Простите, кого забыла! Ведь ФИО2 теперь нельзя победить! Тогда они потеряют свои теплые места! Я знаю, что ФИО2 совершенно невиновен. Это не шутки! ФИО2 обратился к судье, что он объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи. Каждая минута дорога, ФИО2 не заслуживает смерти, но судья заседание отложил на июль, пусть помучается! Такое ощущение, что это не судья, а Дъявол в мантии.

Все наверное знают уже о том, что мой сын, совершенно невиновный, и об этом тоже все знают, объявил голодовку в СИЗО. Я с трудом справляюсь с бедой! Тоже голодаю, потихоньку, молю бога о том, что бы он хоть как-то выжил! Пишу не для того, что бы мне помогли или поняли меня. Сейчас жизнь стала такой жестокой, что на сострадание рассчитывать не приходится. Пишу, что бы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1. Кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>, прошу написать мне на почту: 8constanta8@gmail.com. Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1? А не боишься за то, что придет скоро время и ты окажешься на месте моего сына за все свои преступления? Пусть молитвы матерей, жен, братьев, сестер, детей обиженных тобой людей да услышит бог!»

Обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на сайте: gulagu.net опровержение сведений порочащих деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, размещенных на сайте gulagu.net (ссылки): http://gulagu.net;http://gulagu.net/open_letters/; http://gulagu.net/profile/19357/open_letters/10030.html.

Обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на сайте: gulagu.net опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, размещенных на сайте gulagu.net (ссылки): http://gulagu.net; http://gulagu.net/open_letters/; http://gulagu.net/profile/19357/open_letters/10030.html.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание 12 сентября 2018 года истец ФИО1 не явился. 

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (том 2 л.д.44) 

В судебном заседании 16 августа 2018 года истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Суду пояснил, что работает в системе правоохранительных органов 26 лет, имеет положительную деловую репутацию.

Сведения, содержащиеся в указанной статье о том, что в ФКУ СИЗО-1 применялись пытки, избиение к ФИО2, не оказывалась медицинская помощь - не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство не только как руководителя учреждения, но и как человека, как гражданина, так как представляют его как безнравственное, аморальное лицо.

Указал, что указанная информация в размещенной статье является вымыслом, направлена на дискредитацию и подрыв его деловой репутации как начальника ФКУ СИЗО-1, так и самого ФКУ СИЗО-1.

Пояснил, что 23.06.2018г., в субботу, он, действительно, видел ФИО3 в обозначенном в статье помещении, в котором находилось еще несколько человек, впоследствии ФИО3 приходила к нему на прием.

23.06.2018г. он был в камуфлированной форме, и указание в статье на то, что он был в форме 

<

данные изъяты>, считает для себя оскорбительным.

Прочитав 30.06.2018 года статью на сайте gulagu.net понял, что речь идет именно о ФКУ СИЗО-1 и о нем - руководителе СИЗО-1, поскольку в статье указана его фамилия – ФИО1. Пояснил, что он возглавляет единственное ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово Российской Федерации. 

Истец ФИО1 пояснил, что высказывания в статье в его адрес, такие как «кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>», «пишу, чтобы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1», «я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества», являются для него оскорбительными. Также указал о наличии в статье в его адрес проклятия, что также считает оскорбительным. 

Считает, что статья, размещенная на сайте gulagu.net порочит его деловую репутацию как начальника СИЗО-1, порочит честь и достоинство как гражданина Российской Федерации. 

Опровержение сведений необходимо для устранения негативного мнения общественности, устранения возможности дискредитации и подрыва стабильной деятельности учреждения, а также предотвращения подрыва авторитета государства в лице органов исполнительной системы (том 1 л.д.101-102 протокол судебного заседания от 16 августа 2018 года). 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность л.д. 43 том 1) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 47 том 1), на иске настаивала в полном объеме заявленных требований. Поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что сведения, указанные в статье, размещенной 30.06.2018г. на интернет-странице сайта gulagu.net под названием «Месть за жалобы», не имеют под собой никаких оснований.

По доводам стороны ответчика пояснила, что обвиняемый ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 с 06.04.2018 года по 03.08.2018 года, состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем конвоировался в наручниках для обеспечения безопасности сотрудниками ФКУ СИЗО-1, согласно требованиям ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».(п.8 ст. 30) 

При водворении в карцер ФИО2 отказался переодеваться в форму установленного образца (л.д. 179 том 1) 

В части применения 25.06.2018 года в отношении ФИО2 физической силы в виде принудительного сопровождения для этапирования в судебное заседание, выразившееся в захвате фиксации верхних и нижних конечностей и последующем переносе в сборное отделение, пояснила, что ФИО2 отказался следовать в сборное отделение для этапирования в судебное заседание. 

Применение в данном случае физической силы регламентировано Федеральным законом N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

Считает, что сведения, изложенные в статье, направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации учреждения, провокацию и призыву к беспорядкам среди граждан, содержащихся в учреждении. 

Представители истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области: ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 45 том 1), ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.46 том 1), на иске настаивали в полном объеме заявленных требований.

Ответчик по делу ФИО3 иск не признала, пояснив о том, что все изложенное ею в статье соответствует действительности. 

Пояснила, что после того, как сын попал в СИЗО, на сайте gulagu.net она прочитала, что творится в СИЗО-1. Писали о пытках. Указала, что ее сын ФИО2, как честный человек стал писать жалобы на то, что происходит в СИЗО, но, с его слов, жалобы из СИЗО не уходили.

Жалобы он писал на то, что его, человека с высшим образованием, поместили в камеру с курящими людьми, в одну камеру с «урками», на то, что его сотрудники учреждения называли на «ты». Администрация учреждения угрожала, что если он себя будет так вести, то ему будет очень плохо в СИЗО. Это известно ей от сына ФИО2, который ей все рассказывал, а также все знает со слов его защитников.

Указала, что после написания ФИО2 жалоб, над ним стали издеваться, он побывал в 20 камерах. Жалобы его никуда не уходили, уходили по назначению только те жалобы, которые он передавал через защитников. 

Считает, что он был для администрации учреждения неугодным человеком, они объявили его «вне закона» и стали его водить в наручниках.

Не могла принять, что ее сын находился в нечеловеческих условиях. 

О том, что ему не оказывается медицинская помощь, услышала от ФИО2 в ходе судебного заседания по уголовному делу, знала это от защитников.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.50 том 1), поддержал позицию ответчика по делу, пояснил, что ФИО2 написал немало жалоб, находясь в СИЗО-1, касающихся содержания заключенных. По всем моментам СИЗО-1 нарушало и нарушает права огромного, неограниченного круга лиц постоянно. Он не первый, кто писал жалобы по всем направлениям по всем инстанциям, большая часть этих жалоб уничтожалась учреждением. Он не первый и не последний, кто пишет жалобы и объявляет голодовку в этом учреждении,- это все отражено на сайте Гулагу.нет. Организованы ряд проверок в отношении ФИО39, ФИО1, касающихся нарушений содержания граждан в СИЗО-1. В интернете много разных видео и статей на тему СИЗО-1, у этого заведения репутация не намного лучше, чем репутация у других подобных заведений. Заметка «Месть за жалобы» не является какой-то из ряда вон выходящей, которая бросала бы тень на чистейшую репутацию учреждения. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебное заседание 12 сентября 2018 года не явился.

В письменном заявлении ФИО3 просила отложить рассмотрение дела в связи с неявкой ее представителя ФИО9, в вязи с его занятостью в другом судебном процессе в Кемеровском областном суде. К ходатайству приложены сведения о Деле №,сведения о привлекаемом лице и копия нотариальной доверенности. 

С учетом того, что дело было отложено на 12 сентября 2018 года по ходатайству представителя ответчика ФИО9, дата отложения дела им не оспаривалась, суд считает ходатайство, поданное ответчиком ФИО3 об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, не подлежащим удовлетворению.

Судом отмечается, что неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, у ответчика ФИО3, имеется представитель ФИО8, помимо которого ответчик мог привлечь в качестве представителя иное лицо.

Причина неявки - занятость представителя ФИО9 в ином судебном заседании является не является уважительной причиной неявки представителя. 

С учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика – ФИО9 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ранее, в судебном заседании ФИО9, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, впоследствии действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.241 том 1), поддержал позицию ответчика по делу, представил письменное возражение на иск (л.д. 147 том1). 

Суд, заслушав участников процесса и их представителей, допросив свидетелей ФИО2, ФИО17, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. 

Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться, исходя именно из природы юридического лица. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. 

Как установлено судом, истец по делу ФИО1 является начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, назначен на должность с 10 декабря 2013 года (л.д.38 том 1 - выписка из приказа о назначении на должность).

Истец по делу - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области является юридическим лицом (л.д.36,37- свидетельства), действует на основании Устава (л.д. 81-95).

Согласно раздела 1 п.1.1 Устава, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых, и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

В период с 06.04.2018 года по 03.08.2018 года в Учреждении содержался ФИО2 обвиняемый по уголовному делу по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дело рассматривалось Центральным районным судом г.Кемерово. 

Ответчик по делу ФИО3 является его матерью, о чем пояснила в судебном заседании. 

Судом установлено, что 30 июня 2018 года в сети Интернет на сайте "gulagu.net" была размещена статья под названием «Месть за жалобы», как указано на сайте: «написала ФИО3 30 июня 2018года в 06-03», следующего содержания (орфография и пунктуация авторские):

«Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО.

23.06.2018 г. мы принесли ему передачу. Было жарко. Я в душе радовалась, что привезли ему свежих фруктов и овощей. Сидела в приемной на стуле. Зашел какой-то мужчина в пятнистой форме 

<

данные изъяты>, прошелся по помещению, по-хозяйски все осмотрел, полистал жалобную книгу, поздоровался со мной, почему - то появилось нехорошее чувство: холод, страх, тошнота. Решила, что перегрелась. Потом старший сын сказал мне, что это и был ФИО1. Оказывается, в этот же день он и принялся за ФИО2. Сегодня на суде ФИО2 ни разу не встретился со мной взглядом, нос заострился, не улыбается. Судья с прокурором как всегда беспределили. Цирк с конями! Ведь избили полицаи ФИО2, а не он их! И дело склепано из говна и палок, и сфальсифицировано! И все эти 

<

данные изъяты>: прокуратура, следком, полиция, а теперь и ФСИН все в одной связке! Простите, кого забыла! Ведь ФИО2 теперь нельзя победить! Тогда они потеряют свои теплые места! Я знаю, что ФИО2 совершенно невиновен. Это не шутки! ФИО2 обратился к судье, что он объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи. Каждая минута дорога, ФИО2 не заслуживает смерти, но судья заседание отложил на июль, пусть помучается! Такое ощущение, что это не судья, а Дъявол в мантии.

Все наверное знают уже о том, что мой сын, совершенно невиновный, и об этом тоже все знают, объявил голодовку в СИЗО. Я с трудом справляюсь с бедой! Тоже голодаю, потихоньку, молю бога о том, что бы он хоть как-то выжил! Пишу не для того, что бы мне помогли или поняли меня. Сейчас жизнь стала такой жестокой, что на сострадание рассчитывать не приходится. Пишу, что бы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1. Кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>, прошу написать мне на почту: 8constanta8@gmail.com. Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1? А не боишься за то, что придет скоро время и ты окажешься на месте моего сына за все свои преступления? Пусть молитвы матерей, жен, братьев, сестер, детей обиженных тобой людей да услышит бог!».

Факт размещения данной статьи в сети Интернет на сайте "gulagu.net" подтверждается нотариальным протоколом осмотра информационного ресурса от 02.07.2018 года. (л.д. 9- протокол обеспечения доказательств). 

Как следует из данной страницы, под обращением подписались 12 человек, имеется 5 комментариев, в том числе обсуждение с ФИО3 наличия доказательств изложенного, указание ФИО3 о том, что ФИО1 подал на нее в суд о защите чести и достоинства. (Л.д.78 том 1). 

Авторство ответчика ФИО3 относительно статьи «Месть за жалобы», подтверждается как ее пояснениями в судебном заседании 12 сентября 2018 года, так и письменными материалами дела.

На странице пользователя сайта gulagu.net зарегистрирована ответчик, размещено ее фото и имеется информация о публикации ею двух открытых писем: от 30.06.2018 года «Месть за жалобы и статья «Мое оценочное суждение» от 26.07.2018 года. (Л.д. 196 том 1) 

Авторство и публикацию статьи «Мое оценочное суждение» ответчик ФИО3 также не отрицала в судебном заседании 12.09.2018года. 

Статья «Оценочное суждение», размещена 26 июля 2018 года в сети Интернет на сайте "gulagu.net", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра информационного ресурса (л.д.129 том1 - протокол обеспечения доказательств), дополняет предыдущую статью по смысловому содержанию и подтверждает авторство ответчика по делу.

Текст статьи «Мое оценочное суждение»:

«Страшное видео из Ярославля я начинала смотреть несколько раз, потом научилась: перескакивая через несколько минут и дальше а смотреть надо! Страна уже успокаивается и привыкает, как и я, со страшным видео. Кушает народ все, как всегда и постепенно привыкает. Это привыкание, как когда-то в «тридцать седьмых»..., когда шепотом констатировали факт приезда к соседям черного воронка, и молчали. Молчали о детях оставшихся без родителей, о том, что увозили лучших в этих воронках, и самое страшное: коверкали людям и их детям жизни! Молчали и спокойно ждали своей участи, втайне надеясь, что они ведь не враги народа, и их это не затронет… Вы читаете мои строки и тоже не считаете себя врагами, ведь так? Вот и сейчас «пипл хавает» что руководители ФСИН в Ярославле : 1) сначала хотели узнать, как это видео попало в сеть...2) потом искало объяснение, которое оправдывает эти пытки.... 3) нашло объяснение: жертва сама спровоцировала это садистское глумление и насилие толпой.! Народ все схавал. Проверка прошла. Все путем!

Что ждет моего сына? Вот вопрос, который для меня полон надежды на справедливое разрешение дела, которое умрет вместе со мной! Но для его карателей он давно предрешен! Мы не вписываемся со своей правдой в их план! Я, как «мать врага государства» тоже, пойду по этапу: (суд в Топках назначен на 31.07., в тот же день, что и у ФИО2) вот ФИО1 (Друг Государства) а заодно и начальник местного СИЗО меня засудить собрался за оскорбление чести и достоинства. Ни чести, ни достоинства не увидела я при общении с этим существом. За «существо» тоже можно наказать? Я назвала его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Думаю, что со мной многие согласятся. От своих слов не откажусь! Даже если он принесет мне извинения за издевательства над моим сыном! Конечно, же такого не случится: ни судья, ни прокурор, не обращая внимания на четкое подтверждение в деле невиновности обвиняемого в том, что они ему инкриминируют, никогда не признают своей вины в том, что они невиновного человека отправят в тюрьму. Какая участь ждет Филиппа, моего старшего сына? Боюсь, что за его прямоту, честность и порядочность (ФИО2 всегда хотел бы равняться на Филиппа, верующего человека, который никогда не поступится своими правилами, и ему тяжело со своими принципами, его тоже ждут неприятности!) Когда я думаю обо всем этом, то представляю картину в ярославской ИК: дружно, сплоченно действуют преступники, их много, они вместе творят черное дело, потому, что стая, и все должны быть замараны одинаково, ведь с этим парнем могли бы справиться вдвоем, но толпа здесь нужна. Так и в Кемерово — администрация, прокуратура, следственный комитет, ФСБ, судьи, ФСИН — все действуют слаженно и четко, толпой, стаей, (один держит за одну ногу, второй за другую, третий с четвертым держат за голову, пятый поливает ведрами воды голову несчастного «провокатора», остальные по очереди отбивают органы и т. далее, устают они, бедные мрази и твари, стирая пот со лба, не давая ни малейшего шанса человеку, попавшему в жернова их мельницы крутого замеса выбраться. Вот так и вижу нашу кемеровскую ОПГ по сравнению с видео из мест, реально не столь отдаленных! (л.д. 122 том1) 

На день публикации данной статьи (26 июля 2018 года), действительно, уже была назначена по настоящему делу досудебная подготовка на 31.07.2018 года.

Согласно карточки почтового уведомления о получении представителем ответчика - ФИО8, по доверенности, направленного в адрес фактического проживания ФИО3 заказного письма с повесткой и копией искового заявления, датой получения почтовой корреспонденции указано 25.07.2018 года. (л.д. 42том1).

Согласно полученной по запросу суда информации из Центрального районного суда г.Кемерово, на 31.07.2018 года было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ. (л.д. 245 том1). 

Судом отмечается, что статьи «Месть за жалобы» и «Мое оценочное суждение» написаны от первого лица, согласуются между собой по смысловому содержанию.

Кроме того, содержание текста статьи «Месть за жалобы», в части встречи ФИО3 в СИЗО-1 с начальником ФИО1, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, а именно, судом установлено, что 23.06.2018 года ответчик ФИО3 вместе со своим сыном ФИО8 находились в комнате приема посылок ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово, с целью передачи посылки находящемуся в СИЗО ФИО2, что подтверждается представленным стороной истца заявлением от ФИО8(л.д.198 том 1), показаниями в судебном заседании свидетеля - ФИО17 - младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1(л.д. 251 том1), показаниями ФИО3 в судебном заседании. 

Согласно выписки из приказа об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 23 июня 2018 года ответственным руководителем был начальник СИЗО-1 ФИО1 (л.д. 232 том 1).

Учитывая изложенное, авторство ответчика ФИО3 в отношении статьи «Месть за жалобы», суд считает установленным.

Как следует из сведений сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в качестве СМИ сайт "gulagu.net", не зарегистрирован.

Согласно условиям Пользовательского соглашения, которое, как следует из его содержания, регулирует отношения по использованию Интернет–сайта http://www.gulagu.net (далее - интернет-сайт), условием регистрации пользователя на данном интернет-сайте является согласие с Пользовательским соглашением.

Как следует из текста данного Пользовательского соглашения, пользователь соглашается и принимает все его условия без каких-либо оговорок или изъятий (л.д. 72 том1).

В Пользовательском соглашении указано, что пользователь полностью несет ответственность за все материалы, которые он загружает, посылает, получает, передает или каким-либо другим способом делает доступным с помощью интернет-сайта (л.д. 72 том 1).

Компания не контролирует материалы, публикуемые и распространяемые с помощью интернет-сайта, поэтому она не гарантирует точность, полноту или качество этих материалов. 

Также указано на то, что компания, ни при каких обстоятельствах не несет информацию за информацию, созданную Пользователями интернет-сайта, публично опубликованные или распространенные с указанием интернет-сайта (л.д. 73 том 1).

В главе «Освобождение от ответственности», указано на то, что Пользователь подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что использует интернет-сайт на свой собственный риск. Информация, размещенная на Интернет-сайте, представляется «как есть». Любые материалы, полученные Пользователем с использованием Интернет-сайта, Пользователь может использовать на свой собственный страх и риск.

Компания не осуществляет цензуру информации, распространяемой и доводимой до всеобщего сведения с использованием сервисов Интернет-сайта (л.д. 75 том1). 

Учитывая изложенное, ответчик ФИО3, зарегистрировавшись на Интернет–сайте gulagu.net приняла условия данного Пользовательского соглашения, в том числе и условие о бремени ответственности за размещенную публикацию под названием «Месть за жалобы».

Учитывая изложенное, поскольку ФИО3 приняты указанные условия ответственности, суд находит несостоятельным утверждение представителя ответчика ФИО8 о том, что администратор сайта gulagu.net должен быть привлечен к участию в деле. 

Учитывая изложенное, истцами правильно определен и заявлен надлежащий ответчик по делу - ФИО3, представлены доказательства распространения ответчиком сведений об истце ФИО1 и юридическом лице – ФКУ СИЗО 1 г.Кемерово.

Представленные истцом доказательства, сведения, полученные судом по запросам, сделанным по ходатайствам лиц, участвующих в деле, подтверждают порочащий характер распространенных ответчиком в сети Интернет сведений об издевательствах в СИЗО-1 г.Кемерово, объявленной ФИО2 голодовке в ответ на пытки, избиения и неоказания медицинской помощи и несоответствие их действительности.

Как следует из содержания открытого письма «Месть за жалобы», ФИО3 изложила сведения, которые стали ей известными со слов сына - ФИО2 в судебном заседании, (в котором она присутствовала, как пояснила в судебном заседании) о том, что он «объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи». Также, как пояснила ФИО3, о данных обстоятельствах ей было известно и со слов адвоката ФИО2 - ФИО42, встречавшейся с ним в СИЗО. 

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны ответчика ФИО2(сын ответчика), который содержался в СИЗО-1, уголовное дело в отношении которого, по обвинению по ст. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено Центральным районным судом г.Кемерово 03.08.2018года за примирение сторон (л.д. 140 том 1), пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, донес до общественности информацию о том, что объявил голодовку в ответ на пытки, избиение и неоказание медицинской помощи. 

Указал, что до дня судебного заседания 2-3 дня уже голодал, но администрация СИЗО это «скрывала, чтобы решить вопрос вне правового поля». Указал, что все указанное в иске истцами (дословно): «100 % не соответствует действительности, это все ложь, что они пишут о своем соблюдении закона. Закон у них ни разу не соблюдался, пока я там находился». 

Указал, что не помещался в камеру карантинного отделения, сотрудники СИЗО-1 обращаются грубо с находящимися в СИЗО-1 лицами.

После подачи им жалобы, началось психологическое преследование – угрозы, к концу срока пребывания все перешло в физическое воздействие. К нему применялись пытки, электрошокер, спецсредства на протяжении практически всего срока пребывания с целью психологического воздействия, ограничения подвижности, мести за подаваемые жалобы и заявления в прокуратуру. Указал, что сотрудники СИЗО угрожали ему физической расправой, в том числе преследованием за направление им жалоб, более того реализовали эти угрозы (дословно): «с помощью ФИО1, ФИО39 и остальной «братии». 

Указал, что написанные им жалобы не направлялись адресатам, документов, подтверждающих отправку этих заявлений и жалоб от администрации СИЗО-1 г. Кемерово он не видел, уведомления об отправке ему не передавались.

За всё время содержания ни он, ни другие содержащиеся в СИЗО-1 не получали медико-санитарного обеспечения, несмотря на неоднократные обращения. 

В написанных жалобах он просил проверить, соблюдается ли право других содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых на получение медико-санитарного обеспечения, как соблюдается администрацией СИЗО-1 порядок раздельного размещения в камерах с курящими, с больными инфекционными заболеваниями или нуждающихся в особом медицинском уходе и наблюдении, пояснив, что в одной камере с ним находятся больные 

<

данные изъяты>. Кроме того он - некурящий, содержался в камере, где все остальные - курящие.

После подачи жалобы, ухудшились условия его содержания, администрация СИЗО- 1 начала оказывать на него давление: его, одного из немногих, начали водить по коридорам СИЗО-1 в наручниках, объясняя это тем, что он склонен к нападению на сотрудников полиции. 

Считает, что таким образом было оказано давление, была целенаправленная месть за то, что он направил жалобы.

Указал, что был помещен в камеру №, где нарушаются нормативы санитарного состояния, не соблюдены технические параметры: повышенная влажность, сырость, низкая температура; высота потолков в виде арки ниже норматива, в камере насекомые - пауки, мухи, он лично видел крысу, со стен осыпается известка, мебель сконструирована из обломков, в частности, столешница - из ДСП с отколами и с прикрученными в четырёх местах «заплатками», кровати не фабричные, радиаторы отопления держатся на сваренных из кусков арматуры конструкциях, унитаз - без стульчака, в камере нет водонагревательного прибора - кипятильника; нет ведра для мытья пола, в период таяния снега в камеру попадает вода. От таких условий он заболел 

<

данные изъяты>. В выходные дни его не осмотрели, не перевели в другую камеру.

В понедельник к нему пришел врач, дал ему таблетки, занес в карту сведения о 

<

данные изъяты>. По просьбе врача, был переведен в другую камеру по состоянию здоровья. При этом указал, что, (дословно): «издевательства на этом не заканчиваются, а продолжаются, т.к. меня переводят из камеры, но не в камеру с лучшими условиями, а в соседнюю камеру № с аналогичными условиями содержания, т.е. это такая форма издевательства. Это была месть и преследование за направление мною жалоб, которую осуществлял ФИО1, ФИО18, вся администрация СИЗО-1, которые все это делали сообща и обо всем знали».

Считает, что «ФИО1 и администрация СИЗО-1 совершают эти преступления на протяжении такого длительного времени с позволения прокуратуры. Указал, что проводивший по его жалобе проверку прокурор ФИО41 – (дословно): «постоянный друг ФИО1, который должен исполнять надзорные функции, но исполняет функции по помощи ФИО1 в совершении нарушений и преступлений».

Считает, что он правомочен давать указанную оценку действиям прокуратуры по проверке его жалоб.

Пояснил, что администрация СИЗО и ФИО1 продолжали оказывать давление, увеличивать его, затем применять пытки, к которым он приравнивает, в том числе, условия содержания в СИЗО-1. 

Пояснил, что - «пытка и издевательство, когда ты помещен в камеру, из которой бежит вода, в том числе, применение электрошокера, необоснованное применение спецсредств – это пытки, которые продолжались более 3х месяцев, применение силы».

Пояснил, что после содержания в СИЗО-1 попал в 

<

данные изъяты> больницу, с листком нетрудоспособности на 5 суток, где у него остро проходило 

<

данные изъяты> заболевание. Считает, что это - последствия «оказания» медико-санитарной помощи в СИЗО-1. 

Кроме того указал, что у него (дословно): «стал повышенным 

<

данные изъяты>, ранее никогда не страдал от этого, а после выхода из СИЗО-1 у меня стал чуть-чуть повышенным, благодаря преступникам из СИЗО, которые совершали в отношении него преступления и нарушения». 

В части незаконного применения к нему физической силы, пояснил, что 25.06.2018г. он плохо себя чувствовал после суток голодания и его носили 4 человека по корпусам СИЗО, с выворачиванием рук, применением болевых приемов, с нанесением ссадин, царапин, синяков. При этом они объяснили, что хотели везти его в суд, но суд в этот день не возили- «Это была просто пытка».

Он обращался после этого к врачу, попросил зафиксировать побои, говорил, что к нему была применена физическая сила, пытки, электрошокер. Сотрудник медицинской части отказалась это фиксировать, приводя издевательские доводы, говоря на следы электрошокера, что, может быть, это его комар укусил, на синяки, ссадины, царапины сказала, что он мог сам их себе нанести в камере.

Считает, что она отказалась зафиксировать ссадины и синяки, чтобы сотрудника СИЗО-1 нельзя было привлечь к ответственности.

Указал, что был незаконно помещен в карцер на вторые сутки голодания, где содержался в жестких условиях с нарушениями закона – у него отобрали одежду предлагали ему вместо этого « какую-то грязную форму», водили по СИЗО в нижнем белье.

Считает, что это тоже способ психологического воздействия. Указал, что был подвергнут самому жесткому наказанию по срокам – содержание в карцере 15 суток, считает, что так ФИО1 решил ему отомстить. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, а также полученные по запросу суда, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком ФИО3 в статье «Месть за жалобы» об издевательствах в ФКУ СИЗО-1, применения пыток, избиений и неоказания медицинской помощи, причастности к этому начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1, а также совершение им преступлений (фраза из статьи: «За место свое боишься, ФИО1? А не боишься за то, что придет скоро время и ты окажешься на месте моего сына за все свои преступления?») не соответствуют действительности, как и показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Статья «Месть за жалобы» была опубликована ответчиком ФИО32 на сайте gulagu.net 30 июня 2018 года, в период нахождения ФИО2 в карцере, в период объявленной им голодовки.

Фраза в начале статьи «Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО» и указание далее: «ФИО2 обратился к судье, что он объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи» носит утвердительный характер о применении к ФИО2 издевательств, пыток, избиений и неоказанию медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1. 

Как следует из протокола судебного заседания от 26.06.2018года по уголовному делу №, рассматриваемого Центральным районным судом по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, представленного по запросу суда, ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что с 24.06.2018года объявил голодовку, администрация СИЗО отказывается направлять его заявление в прокуратуру и в суд.

В том же судебном заседании судом было оглашено ходатайство ФИО2, в котором он указал, что объявил голодовку в связи с нечеловеческими условиями содержания и отказом администрации СИЗО -1 выполнять его законные требования (на перевод в отдельную камеру, на звонок родственникам, на предоставление права на защиту и доступ к правосудию).

Указал, что 25.06.2018 года к нему была незаконно применена физическая сила и пытки электрошокером из-за того, что в результате голодовки он чувствовал слабость, не мог подняться с постели. Медперсонал отказался фиксировать причиненные повреждения. Также указал, что был отправлен ФИО1 в карцер после объявленной голодовки и жалоб на пытки (л.д. 35-40 том 2).

Обстоятельства и причины, изложенные ФИО2 в части незаконности применения физической силы 25.06.2018 года, помещения его в карцер, а также обстоятельства объявленной голодовки также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Как установлено судом, 25.06.2018 года в 08.30 обвиняемый ФИО2 отказался выходить из камеры и следовать в судебное заседание, ссылаясь на плохое самочувствие. После медицинского осмотра, медицинский работник дал заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО2 этапироваться на судебное заседание может.

При этом ФИО2 отказался проследовать в сборное отделение, продолжая ссылаться на плохое самочувствие и на то, что не может самостоятельно передвигаться. 

После этого к нему была применена физическая сила в виде принудительного сопровождения в сборное отделение учреждения для этапирования на судебное заседание, выразившееся в захвате и фиксации верхних и нижних конечностей и последующем его переносе в сборное отделение.(л.д.20-спецсообщение в прокуратуру Кемеровской области, л.д.22-24том 1 рапорты инспекторов отдела режима о применении физической силы ).

В этот же день, 25.06.2018 года за неповиновение законным требованиям сотрудника администрации, на ФИО2было наложено взыскание в виде водворения в карцер (л.д. 31 том1).

В этот же день, 25.06.2018 года в 19-45 часов, согласно спецсообщения в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области, от ФИО2 поступило устное заявление об отказе от приема пищи (л.д. 18 спецсообщение), а также администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово было направлено в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области спецсообщение по факту устного обращения ФИО2 на то, что ему были причинены телесные повреждения в результате применения к нему физической силы в виде принудительного сопровождения в сборное отделение. 

Как следует из Акта о посещении 28.06.2018года СИЗО-1 членами Наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Кемеровской области, поводом для посещения послужило обращение подследственного ФИО2 

<

данные изъяты> по применению к нему пыток и объявленной в связи с этим голодовкой.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 находится в карцере, куда был водворен 25.06.2018года за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации.

В ходе беседы ФИО2 пояснил, что 25.06.2018года должно было состояться очередное судебное заседание, на которое его должны были доставить спецтранспортом. Ранее его возили на судебные заседания спец транспортом, в котором было душно, однако, письменных жалоб и обращений по этому поводу ФИО2 не писал.

Подумав, что условия перевозки могут быть тяжелыми (в плане температурного режима) он сказал, что плохо себя чувствует и отказывается выходить из камеры и, соответственно, ехать на судебное заседание.

Далее ФИО2 доставили в медицинский кабинет с использованием подручных средств, где был произведен медицинский осмотр врачом МЧ-12 МСЧ-42 ФСИН России ФИО37 В ходе осмотра было дано заключение, что состояние ФИО2 является удовлетворительным и противопоказаний для этапирования его на судебное заседание не выявлено.

Далее ФИО2 отказался самостоятельно передвигаться и, несмотря на предупреждения сотрудников СИЗО о применении к нему физической силы, продолжал упорствовать.(л.д. 20 том 2 -Акт) 

Также в данном акте указано, что при просмотре видеозаписей отчетливо видно, как ФИО2 оказывает сопротивление сотрудникам дежурной службы, при этом никаких незаконных действий, унижающих человеческое достоинство, пыток, побоев ФИО2оказано не было. Ссадина на верхней трети левого плеча и грудной клетки зафиксирована в заключении медицинского освидетельствования врачом ФИО37 (л.д. 20 том 2-Акт)

Судом отмечается, что в акте указано о том, что комиссией подробно изучены рапорты сотрудников, принимающих участие в данном прецеденте. Просмотрены все видеозаписи. Проверены журналы регистрации письменных обращений подозреваемых. Проверена камера, в которой ФИО2 содержался до водворения в карцер. Замечаний и нарушений по условиям содержания, питанию, возможности получения медицинской помощи от других подозреваемых не выявлено (л.д. 20-21 том 2 - Акт).

Учитывая специфику деятельности указанной комиссии, а именно, осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Кемеровской области, суд не находит оснований не доверять содержанию указанного документа, а также не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости изложенных в указанном Акте сведений и фактов. Обратного стороной ответчика не доказано.

Данный Акт о посещении СИЗО-1 указанной комиссией, получен по запросу суда, по ходатайству стороны ответчика.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД СО по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от 16.08.2018года, по заявлению ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками СИЗО-1 г.Кемерово в отношении ФИО2 за время нахождения его в СИЗО-1 г.Кемерово, в котором он просил привлечь к ответственности всех сотрудников СИЗО-1 г.Кемерово, которые нарушали его права и законные интересы, незаконно применяли к нему физическую силу, а также начальника СИЗО-1 г.Кемерово ФИО1, следует, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, незаконного применения к ФИО2 физической силы, электрошокера не установлено. (л.д. 234-240 том 1).

Как следует из текста постановления, при опросе следователем начальника СИЗО-1 г.Кемерово ФИО1, последний сообщил о том, что ФИО2 заявил о том, что он объявляет голодовку после пояснения ФИО1 о его помещении в карцер за неповиновение сотрудникам СИЗО-1.

Данные пояснения согласуются с изложенными фактами в указанных служебных документах, а также с содержанием Акта о посещении 28.06.2018года СИЗО-1 членами Наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Кемеровской области.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин для отказа ФИО2 следовать в сборное отделение СИЗО-1 для этапирования в судебное заседание, к ФИО2 была обоснованно применена физическая сила в виде принудительного сопровождения, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005г №189, в связи с невыполнением ФИО2 законных требований администрации СИЗО. 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;

3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. 

Факт наличия законных оснований для применения физической силы, не может в данном случае расцениваться как издевательства или пытки в том смысле, которое придает значению слова «пытки» Европейский Суд, в высказанной правовой позиции по ряду дел, и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Под пыткой понимается "бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, при котором намеренно причиняются суровые страдания, нравственные или физические".

Кроме того, ответчиком ФИО3 не учтено при указании в статье на применение пыток, что пытка - это термин, который широко используется для классификации противоправного, преступного поведения. 

Наличие у ФИО2 телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, выявленных 25.06.2018 года в 10-30 часов, после применения к нему физической силы в виде принудительного сопровождения, выразившейся в захвате и фиксации верхних и нижних конечностей и последующем его переносе в сборное отделение, зафиксированных в Акте о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений медицинским работником ФКУ СИЗО-1 не может бесспорно свидетельствовать о намеренном их причинении ФИО2 сотрудниками СИЗО-1, при наличии в указанном Акте оказания ФИО2 сопротивления сотрудникам дежурной службы. 

К данному выводу суд приходит, учитывая содержание Акта Наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Кемеровской области о том, что при просмотре видеозаписей отчетливо видно, как ФИО2 оказывает сопротивление сотрудникам дежурной службы, при этом никаких незаконных действий, унижающих человеческое достоинство, пыток, побоев ФИО2оказано не было. 

<

данные изъяты> зафиксирована в заключении медицинского освидетельствования врачом ФИО37 (л.д. 20 том 2 - Акт) 

Представленное стороной ответчика заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, проведенной в отношении ФИО2 06.08.2018года, также не содержит каких-либо объективных данных о применении в отношении последнего избиений, издевательств или пыток в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.

Экспертиза была проведена на основании постановления следователя ОВД СО по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от 04.08.2018года, на разрешение эксперта были поставлены вопросы о наличии у ФИО2 телесных повреждений, их характере, давности, механизме образования и локализации., возможно ли образование всех имеющихся повреждений 25.06.2018года.

Согласно выводам эксперта, ФИО2 были причинены: 

<

данные изъяты> (рубцы, описанные при осмотре, являются следствием заживления ран), которые образовались в срок в пределах 1-2 месяцев до проведения осмотра.

Установить характер, механизм образования данных ран, а также квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, ввиду того, что морфологические особенности, имевшиеся на момент травмы, изменены в процессе заживления. Более конкретно высказаться о давности их образования ввиду изменения морфологических свойств в процессе заживления не представляется возможным, однако их образование 25.06.2018г. исключить нельзя.

Также были причинены: 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в срок около 6-10 суток до осмотра, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование данного кровоподтека 

<

данные изъяты>, учитывая его морфологические особенности (светло-фиолетовый в центре, желто-зеленый на периферии) 25.06.2018г. следует исключить.

Кроме того, при проведении объективного обследования обнаружены пигментные пятна 

<

данные изъяты>. Высказаться о характере и механизме образования, которых не представляется возможным (л.д. 171 том1 – заключение эксперта № от 06.08.2018г.).

Факт конвоирования ФИО2 в наручниках был обусловлен постановкой его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, на основании согласованного рапорта оперуполномоченного оперативного отдела, на основании Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, по решению административной комиссии ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово (том 1 л.д. 132-134), что также не может расцениваться как пытки или издевательства. 

Условия содержания как ФИО2, так и иных содержащихся лиц в СИЗО-1 г.Кемерово были проверены членами Наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Кемеровской области. Как следует из Акта о посещении СИЗО-1, ими была проверена камера, в которой ФИО2 содержался до водворения в карцер. Замечаний и нарушений по условиям содержания, питанию, возможности получения медицинской помощи от других подозреваемых не выявлено. (л.д. 20-21 том 2 - Акт) 

В карцере, где находился ФИО2, членами Наблюдательной комиссии отмечено наличие крана с водопроводной водой, естественное и искусственное освещение, вентиляция. Температурный режим соответствует климатической норме. Также отмечено, что ФИО2 на момент посещения был раздет (в нижнем белье), так как ношение одежды специального образца, с его слов, унижает его человеческое достоинство. (Акт Комиссии о карцере л.д. 5 том 2)

Как следует из комиссионного акта, 25.06.2018года в 18-50 часов при помещении ФИО2 в карцер, он отказался от выданной ему во временное пользование формы установленного образца, для содержания в карцерном помещении. Свой отказ ничем не мотивировал. (л.д. 136).

Согласно п.45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению режима и надзора за подозреваемыми обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 204-деп, наказанные водворением в карцер переодеваются в одежду специального образца. 

Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № ГКПИ11-371 по заявлению ФИО19 о признании недействующими абзацев 2 и 3 п.45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3.11.2005года №204-деп, не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу абзац 3 п.45.2 Инструкции о полном обыске и переодевании в одежду специального образца лиц, наказанных водворением в карцер. Целью этих действий является обеспечение режима содержания обвиняемых и подозреваемых в месте отбывания взыскания за невыполнение установленных обязанностей Нахождение в карцере в одежде специального образца не может рассматриваться как унижение человеческого достоинства и нарушение прав. 

Как следует из сообщения Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области ФИО20, 11 июля 2018года в рамках рабочей поездки Правозащитник в присутствии помощника начальника ГУФСИН России по КО по соблюдению прав человека в УИС ФИО21, начальника оперативного управления ГУФСИН России по КО ФИО22, начальника отдела по воспитательной работе СИЗО-1 ФИО23, врио начальника МЧ42 ФИО24 проверил условия содержания подследственных, обвиняемых и осужденных, в том числе и ФИО2, а также побеседовал с лицами, содержащимися в изоляторе.

ФИО2 письменно в аппарат Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области с жалобами на нарушение его прав не обращался, однако, в устной беседе с уполномоченным он пожаловался на условия содержания в СИЗО-1. 

В ходе проверки уполномоченным не выявлено нарушения прав и законных интересов подследственного ФИО2 (том 2 л.д. 15).

Как указано в представленном суду стороной ответчика ответа заместителя прокурора Кемеровской области, по обращению ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой ему было предложено дать пояснения по существу обращения, на что он отказался давать какие-либо пояснения, в связи с чем был проведен опрос лиц, указанных в обращении.

Прокурором указано, что при опросе ФИО25 пояснил, что находясь в камере №, ФИО2 постоянно склонял других подсудимых к необоснованному написанию жалоб. Грубости со стороны ФИО1 не было, а ФИО2 разговаривал с сотрудниками на повышенных тонах, перебивал сотрудников, не давая ответить на поставленный вопрос. Осужденные ФИО26, ФИО27 и ФИО28 пояснили, грубости со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 по отношению к ФИО2 не видели, никто его не унижал и не оскорблял.

Также прокурором указано, что при изучении личного дела ФИО2, журналов регистрации обращений, реестров входящей и исходящей корреспонденции установлено, что с 06.04.2018года по 03.08.2018г. через администрацию ФКУ СИЗО-1 ФИО2 направлено 41 обращение, которые зарегистрированы в установленном порядке и направлены по принадлежности. Фактов не регистрации, не направления обращений, заявлений и жалоб в ходе проведения проверки не установлено.

Как следует из информации прокуратуры Кемеровской областной прокуратуры, полученной по запросу суда, ФИО2 обращался в прокуратуру трижды, указывая в обращениях на незаконность содержания в следственном изоляторе, неудовлетворительные материально-бытовые, медико-санитарные условия, нарушения права на переписку, грубость сотрудников.

Прокуратурой области по обращениям проведены проверки, доводы признаны необоснованными.

По факту применения физической силы 25.06.2018 года указано на проведенную проверку: изучены материалы, а также видеозапись.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Также прокурором указано на то, что доводы обращения ФИО2 о грубости и угрозах со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО1, ФИО18 в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Также указано на то, что камеры, в которых содержался ФИО2, оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России. 

Норма санитарной площади в камере на 1 человека установленная 4 квадратных метра согласно требованиям ст. 23 Закона №103-ФЗ в камерах соблюдена. Санитарное состояние камер ежедневно контролируется сотрудниками Медицинской части №12 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, о чем делается соответствующая запись в журнале.

В период с 10.04.2018 по 18.07.2018 г. ФИО2, в ФКУ СИЗО-1 было предоставлено 36 свиданий, из них 31 с адвокатами и 5 с родственниками. (л.д. 25-26 том 2) 

Указание ответчиком ФИО3 в статье «Месть за жалобы» на неоказание медицинской помощи, опровергается как указанными проверками, проведенными должностными лицами, так и сведениями изложенными в медицинской карте ФИО2, о наличии диагнозов, лечения, в частности, в период объявленной голодовки ФИО2, была назначена соответствующая терапия. Как указано в выписке из медицинской карты: категорически отказывается от лечения, отказывается написать письменный отказ от лечения. (л.д. 139 том 1).

Также как следует из представленных стороной истца документов, в отношении ФИО2 было проведено углубленное психодиагностическое обследование, был осмотрен 12.07.2018 года психиатром, отметившего шантажно-демонстративное поведение ФИО2 (л.д. 139 том 1). 

Указание в судебном заседании ФИО2 о том, что после содержания в СИЗО-1 он попал в 

<

данные изъяты> больницу, с листком нетрудоспособности на 5 суток, где у него остро проходило 

<

данные изъяты>. Считает, что это - последствия «оказания» медико-санитарной помощи в СИЗО-1. Кроме того (дословно): «стал повышенным 

<

данные изъяты>, ранее никогда не страдал от этого, а после выхода из СИЗО-1 у меня стал чуть-чуть повышенным, благодаря преступникам из СИЗО, которые совершали в отношении него преступления и нарушения»- суд находит голословными, не свидетельствующими о факте неоказания ему медицинской помощи в период нахождения в ФКУ СИЗО-1. 

Доводы стороны ответчика о том, что изложенное в статье о применении в СИЗО-1 пыток, издевательств и неоказание медицинской помощи подтверждается многочисленными публикациями на сайте gulagu.net суд находит несостоятельными.

Публикации на указанном сайте, представленные стороной ответчика в качестве доказательств соответствия изложенных в статье сведений действительности (л.д.128-заявление о преступлении от ФИО29, л.д. 153 Пытки с СИЗО-1(без указания к кому применялись), л.д. 156 - заявление о преступлении от ФИО29), не могут являться такими доказательствами по настоящему делу, поскольку сам по себе факт публикаций данных статей на сайте gulagu.net (без подтвержденной достоверности изложенных сведений), предназначенной для массового прочтения, не может являться бесспорным подтверждением соответствия действительности сведений, изложенных в статье ФИО3 «Месть за жалобы». 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Учитывая изложенное, судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о дальнейшем приобщении к материалам дела многочисленных распечаток с данного сайта, а также в удовлетворении ходатайства о просмотре в судебном заседании и приобщении к делу диска с выступлением блогера ФИО31, которая, как указано в ходатайстве «живописно рассказывает и показывает некоторые обстоятельства творящихся в СИЗО-1 нарушений и объявленной ФИО2 голодовки» (л.д. 43 ходатайство). 

К тому же стороной ответчика не учтено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Сами по себе жалобы, написанные ФИО2, приобщенные по ходатайству стороны ответчика к материалам дела также не подтверждают достоверность изложенных в статье порочащих истцов сведений. 

Показания ФИО2 в судебном заседания о применяемых к нему пытках и издевательствах, сводятся к условиям содержания в ФКУ СИЗО и его нежелании выполнять обязанности и правили поведения в СИЗО. 

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 (в ред. от 27.12.2010 г. N 410), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1), в том числе выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.); 

Каких либо надлежащих доказательств соответствия действительности указанных распространенных ФИО3 сведений стороной ответчика суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что информация, изложенная ответчиком ФИО3 в открытом письме «Месть за жалобы», опубликованная ею для массового прочтения пользователями сайта gulagu.net, а именно, утверждения о фактах применения в отношении ее сына издевательств, пыток, неоказания медицинской помощи, причастности к указанным действиям и совершения ФИО1 преступлений, не являлась достоверной, ничем объективно не подтверждается и опровергается проведенными указанными многочисленными проверками, а поэтому суд приходит к выводу о том, что указанное открытое письмо не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть со стороны ответчика ФИО3 имело место злоупотребление правом. 

Судом отмечается, что ФИО3, при наличии изложенной информации, полученной от сына ФИО2 и его защитников, обратилась не в государственные органы, уполномоченные на проведение проверки законности деятельности исправительного учреждения, не на официальный сайт государственных органов, уполномоченных на проведение проверки законности деятельности исправительного учреждения для проверки сообщенных ей сведений, а разместила указанную статью в сети Интернет для массового прочтения пользователями Интернет –сайта gulagu.net. 

Указав при этом, (дословно из статьи): «Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО».

Указав на встречу с ФИО1, при посещении учреждения вместе со своим сыном ФИО8, с целью передать передачу, утвердительно указала в статье, что ФИО1 «в тот же день и принялся за ФИО2». 

По смысловому содержанию передаваемых в статье ответчиком фактов, способу подачи информации, указав на посещение учреждения с целью передать передачу, утвердительно указала в статье, что какой-то мужчина, зашел в приемную в «пятнистой форме 

<

данные изъяты>» ….

После фразы «Потом старший сын сказал мне, что это и был ФИО1», указала, что «Оказывается в тот же день он и принялся за ФИО2». 

При утверждении далее о фактах объявления голодовки, в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи, автором статьи с неоднократным упоминанием фамилии «ФИО1» в тексте статьи указано, что «без него ничего бы там не делалось», последующая фраза «за место свое боишься, ФИО1 подтверждает относимость изложенных обстоятельств не только в ФКУ СИЗО-1, но и к его руководителю – ФИО1 

Фамилии иных лиц в статье не упоминаются, в связи с чем суд находит обоснованными пояснения в судебном заседании истца ФИО1 о том, что прочитав 30.06.2018 года статью на сайте gulagu.net понял, что речь идет именно о ФКУ СИЗО-1, он возглавляет единственное ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным не только порочащий характер распространенных сведений ответчиком в статье «Месть за жалобы», но и их относимость именно к истцам - ФКУ СИЗО-1 и ФИО1 

Как указано на странице пользователя ФИО3 на Интернет-сайте gulagu.net о публикациях, после названия статьи «Месть за жалобы» ФИО3 указано: «Начальник СИЗО-1 мстит».

Исходя из текста статьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик преследовала цель не реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, а опорочить деловую репутацию как ФКУ СИЗО-1, так и истца ФИО1 - начальника ФКУ СИЗО-1. 

Сведения, оспариваемые истцами по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностного лица- начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1, сформулированы в форме утверждений.

Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление истцами противоправных действий.

Распространенные автором статьи ФИО3 сведения являются по отношению к учреждению ФКУ СИЗО-1 и его начальнику ФИО1 порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении как юридическим лицом, так и его руководителем действующего законодательства. 

Фактически открытое письмо содержит негативную информацию о деятельности истцов, изложенную в форме утверждения, что бесспорно способствует формированию негативного влияния на деловую репутацию исправительного учреждения и его руководителя. 

Не соответствующие действительности сведения, изложенные в указанном открытом письме, носят порочащий истцов характер, поскольку ФИО1. является должностными лицом учреждения, на которого возложено исполнение определенных обязанностей, непосредственно связанных с информацией, отраженной в письме ответчика. 

Сведения, распространенные ответчиком в указанном письме, содержат утверждение о нарушении истцами действующего законодательства, неисполнении должным образом своих должностных обязанностей.

Кроме того, информация, изложенная ответчиком ФИО3 в письме, для истцов является деянием уголовно наказуемым, поскольку содержит сведения о неисполнении либо о превышении истцами своих должностных полномочий.

Вышеуказанные лживые сведения, размещенные ответчиком в сети Интернет на сайте gulagu.net подрывают авторитет учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно-исполнительной системы, территориального органа Кемеровской области, так как они характеризуют его с негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, а именно, по содержанию лиц, помещенных в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово и применения к ним недозволенных мер воздействия. 

Деловая репутация является одним из условий успешной деятельности по выполнению основных задач, возложенных Российской Федерацией и органом исполнительной власти на учреждение как на территории Кемеровской области, так и на территории России в целом.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний;

Обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

Обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников Учреждения и иных лиц, находящихся на его территории;

Осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания;

Организация оказания медицинской помощи подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся Учреждения (том 1 л.д. 82).

Таким образом, деловая репутация учреждения - это оценка его профессиональных качеств как составной части уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и прямо способствующая деятельности учреждения по успешной реализации возложенных на него обязанностей. 

В части изложенных в адрес ФИО1 высказываний в статье: «кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>», «пишу, чтобы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1», «я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества», судом отмечается следующее.

Как пояснил истец ФИО1 23.06.2018г. он был в камуфлированной форме, и указание в статье на то, что он был в форме «

<

данные изъяты>», считает для себя оскорбительным.

Истец ФИО1 пояснил, высказывания в статье в его адрес, такие как «кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>», «пишу, чтобы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1», «я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества» являются для него оскорбительными. Также указал о наличии в статье в его адрес проклятия, что также является для него оскорбительным.

Пояснения ФИО3 в судебном заседании 12.09.2018 года о том, что когда писала «тварь», «мразь» не представляла себе именно ФИО1, представляла некое чудовище, а статья в целом - это ее эмоции, суд находит несостоятельным.

В статье «Мое оценочное суждение» ФИО3 подтвердила относимость изложенного в статье «Месть за жалобы» текста именно к начальнику ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ФИО1

Из текста статьи «Мое оценочное суждение»:

«вот ФИО1 (Друг Государства) а заодно и начальник местного СИЗО меня засудить собрался за оскорбление чести и достоинства. Ни чести, ни достоинства не увидела я при общении с этим существом. За «существо» тоже можно наказать? Я назвала его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Думаю, что со мной многие согласятся».

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. 

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016; далее - Обзор от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Кроме того, из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. 

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.

Учитывая характер распространенной информации об истце ФИО1, 

суд приходит к выводу о том, что высказывания, используемые в указанной статье автором ФИО3 в отношении начальника ФКУ СИЗО-I ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, а именно: 

«зашел …. в пятнистой форме 

<

данные изъяты>….»; 

«Пишу, что бы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО 1. Кто пострадал от этой 

<

данные изъяты>, прошу написать мне на почту: 8constanta8@gmail.com. Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1?»

«Пусть молитвы матерей, жен, братьев, сестер, детей обиженных тобой людей да услышит бог!» являются субъективно-оценочным суждением (выражением субъективного мнения ответчика о личности истца ФИО1). 

Употребленные в адрес истца ФИО1 указанных слов и выражений обоснованно расценено истцом как оскорбление. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что статья «Месть за жалобы» порочит его деловую репутацию как начальника СИЗО-1, порочит честь и достоинство как гражданина Российской Федерации. 

Употребление в адрес истца ФИО1 автором статьи ФИО3 указанных непристойных выражений и слов, унижает честь и достоинство и деловую репутацию истца - начальника ФКУ СИЗО-I ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, поскольку носит циничный характер, противоречит принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми в обществе, направлено на унизительное обращение с человеком и содержит отрицательную оценку личности гражданина ФИО1, подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносит ущерб его чести и достоинству. 

Европейским Судом по правам человека неоднократно указано на то, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. … (Постановление от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Постановление от 23.09.1994 по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark)). 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истец ФИО1 пояснил, что заявленный им моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей связан с перенесенным волнением после прочтения статьи «Месть за жалобы», у него поднялось давление, в связи с чем 30.06.2018 года обращался в медицинскую часть, что подтверждается медицинской справкой филиала «МЧ-12» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с указанным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 96 том 1). 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, определив его сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, личность истца, а также степень вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Суд находит обоснованным утверждение истца ФИО1 о том, что опровержение сведений необходимо для устранения негативного мнения общественности, устранения возможности дискредитации и подрыва стабильной деятельности учреждения, а также предотвращения подрыва авторитета государства в лице органов исполнительной системы. (том 1 л.д.101-102 протокол судебного заседания от 16 августа 2018 года). 

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 09июля 2013года №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1,5и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10», согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет». 

Согласно ч. 5 ст. 152 НК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

Кроме того, Конституционный суд указал в данном Постановлении на право граждан требовать удаления сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если соответствующие сведения оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание условия Пользовательского соглашения, принятого при регистрации ответчика ФИО3 на Интернет-сайте gulagu.net, суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО3 обязанность разместить в сети Интернет на сайте: gulagu.net, на странице с ранее размещенной ФИО3 статьей «Месть за жалобы» опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но Кемеровской области, опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, путем размещения (опубликования) текста резолютивной части настоящего судебного решения под заголовком "Опровержение", тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет-страницы, то есть тем же способом, которым ею были распространены сведения об истцах. 

Установить срок для публикации опровержения - 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей (л.д. 8- платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, а также порочащими деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области сведения, распространенные ФИО3 в сети «интернет» на сайте gulagu.net в статье под названием «Месть за жалобы», а именно, сведения о применении в отношении ФИО2, содержащегося в период с 06.04.2018 года по 03.08.2018 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области издевательств, пыток, избиений и неоказанию медицинской помощи и причастности к указанным действиям начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, а именно, сведения в контексте указанной статьи следующего содержания: 

«Мой сын ФИО2 объявил голодовку за издевательства в СИЗО.

23.06.2018 г. мы принесли ему передачу. Было жарко. Я в душе радовалась, что привезли ему свежих фруктов и овощей. Сидела в приемной на стуле. Зашел какой-то мужчина в пятнистой форме 

<

данные изъяты>, прошелся по помещению, по-хозяйски все осмотрел, полистал жалобную книгу, поздоровался со мной, почему - то появилось нехорошее чувство: холод, страх, тошнота. Решила, что перегрелась. Потом старший сын сказал мне, что это и был ФИО1. Оказывается в этот же день он и принялся за ФИО2.»

«ФИО2 обратился к судье, что он объявил голодовку в ответ на пытки, избиения и неоказание медицинской помощи.»

«Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1? А не боишься за то, что придет скоро время и ты окажешься на месте моего сына за все свои преступления?». 

Высказывания, используемые в указанной статье автором ФИО3 в отношении начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, а именно: 

«зашел в пятнистой форме 

<

данные изъяты>….»; 

«Пишу, что бы все знали эту 

<

данные изъяты>, которая заправляет в СИЗО-1. Кто пострадал от этой Решение не вступило в законную силу, прошу написать мне на почту: 8constanta8@gmail.com. Я буду везде распространять обо всех злодеяниях этого ничтожества. Ведь без него ничего там бы не делалось. За место свое боишься, ФИО1?»

«Пусть молитвы матерей, жен, братьев, сестер, детей обиженных тобой людей да услышит бог!» - признать субъективно-оценочным суждениям, изложенными в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца – начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на сайте: gulagu.net на странице с размещенной статьей «Месть за жалобы» опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но Кемеровской области, опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, путем размещения (опубликования) текста резолютивной части настоящего судебного решения под заголовком "Опровержение", тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет-страницы. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018г. 

Решение не вступило в законную силу.