Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 от 12.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ,) принятое по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 от 12.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20050,85 рублей. 

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает несогласие с тем, что товары не были отнесены к товарам для личного пользования. Назначенное наказание считает слишком суровым, а правонарушение малозначительным. Указала на низкий доход, состоящий из получаемой пенсии в сумме 9750 рублей, наличие заболеваний, просив суд освободить от назначенного наказания либо существенно его снизить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представляющий её интересы адвокат Патрин Д.Г. доводы жалобы поддержал, не оспаривая наличие состава административного правонарушения в действиях доверителя, просил признать его малозначительным, в этой связи производство по делу прекратить. Также просил суд рассмотреть возможность снижения назначенного административного штрафа менее предусмотренной санкции статьи.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Также сослался на неоднократное, а именно 12 раз, в период с 2012 по 2018 гг. привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Вывод должностного лица Калининградской областной таможни о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, рыночной стоимостью 40101,69 рублей является правильным.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в автомобиле марки «Дайхатсу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе таможенного контроля при таможенном осмотре товара, в том числе посредством МИДК (мобильного инспекционно–досмотрового комплекса) 10.09.2019 г. в салоне и багажном отделении был выявлен принадлежащий ФИО1 товар – масло сливочное, молоко, сыр, творог, сосиски, колбаса, паштет, ветчина, общим весом 81,35 кг, произведенный в Республике Польша, который не был задекларирован водителем ФИО1

В нарушение требований действующего таможенного законодательства ФИО1 не осуществила в установленной форме декларирование перемещаемых товаров, подлежащих декларированию.

Рыночная стоимость незадекларированного товара, составила по состоянию на 10.09.2019 г. 40101,69 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, в ходе которого в автомобиле ФИО1 выявлен товар, подлежащий декларированию, фотографическими снимками, протоколом опроса ФИО1, не оспаривавшей факт совершения правонарушения, иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Совершённое ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным в силу того, что посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы участников внешнеторговой деятельности. Приведённые в жалобе доводы судом проверены и обратное не опровергают.

Равно как и не имеется исключительных оснований, с которым закон связывает возможность назначения наказания менее предусмотренной санкцией статьи.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Калининградской областной таможни пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение процессуальных прав участников судебного заседания и основных принципов судопроизводства, в том числе права на защиту, и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований процессуального закона, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления либо его изменения не имеется.

Оснований для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на ФИО1 с применением примечания 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку перемещаемый ФИО1 товар запрещен к ввозу на территорию РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 от 12.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по делу №, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова