Дело № 2а-1352/2024 Копия 

УИД42RS0023-01-2024-001498-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2024 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Новокузнецкому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области в отношении должника ФИО6 о взыскании с него задолженности в размере 23373,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 23373,95 руб. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счет счёт взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования".

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 443,95 руб., а всего взыскано 23373,95 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу взыскателя – АО «МКК Универсального Финансирования» (л.д.24).

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по нему, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены все необходимые запросы в банки, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ГИБДД, ГУВМ МВД России (МВВ), операторам связи (л.д.17-19, 38-43).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району получены ответы на запросы, из которых усматривается, что наличие какого-либо имущества у должника ФИО2 не установлено. Имеются счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». На всех счетах, открытых на имя должника ФИО2 в вышеуказанных банках, денежные средства полностью отсутствуют (л.д.38-43). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с участием его в боевых действиях в составе ВС РФ, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д.26). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д.33). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии понятых установлено, что ФИО2 проходит службу в зоне боевых действий, имущество, подлежащее включению в акт описи, не установлено. На основании изложенного составлен Акт о невозможности взыскания (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.35).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями применялись все необходимые и возможные исполнительные действия и меры для проверки имущественного положения должника.

Вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований не установлена.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ? суд 

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении исковых требований 

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №а-1352/2024 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.