Дело 2а-2814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов № УФССП по 

<

адрес> об оспаривании решения

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая на незаконность решения заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Задолженность составляет около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с письменным заявлением-ходатайством в рамках возбужденного исполнительного производства о применении к должнику временного ограничения в пользовании специальным правом, в котором просила ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, и выслать в адрес заявителя постановление по результатам разрешения ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты получены графические pdf-копии: сопроводительного письма за подписью замначальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что судебным приставом вынесено предупреждение должнику ФИО2 о перспективе ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления ТС. Однако, в настоящее время в отношении должника невозможно вынести постановление о временном ограничении в специальном праве, так как отсутствует надлежащее ознакомление должника с этим постановлением. Истец полагает, данное решение незаконным, поскольку вынесено не в надлежащей форме, без вынесения постановления; установленных правовых оснований для отказа во временном ограничении должника в пользовании специальным правом не имелось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о возможном временном ограничении в пользовании специальным правом, управлением ТС и дополнительного предупреждения не требовалось. Постановление о временном ограничении должника в специальном праве не было своевременно выслано в адрес истца.

Истец просит признать незаконным письменное решение заместителя начальника Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во временном ограничении должника в пользовании специальным правом управления ТС и отменить его; обязать ответчика временно ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом управления ТС; признать незаконным не направление в адрес истицы копии постановления об ограничении должника в специальном праве, обязав направить данное постановление в адрес истицы и УГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в 

<

адрес>ном отделе № судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 , алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения о взыскании алиментов в пользу ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника в постановлении, также ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично представителем по доверенности ФИО5, для сведения.

В ходе проведения исполнительных действий, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, также наличии денежных средств на расчетных счетах ФИО2, в том числе с целью установления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 направлено в адрес взыскателя ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 временно ограничен выезд за пределы РФ, о чем вынесено постановление №. Постановление направлено в адрес взыскателя на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального № РОСП УФССП по 

<

адрес> от как следует из ФИО1 поступило обращении №, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению стороны ответчика, ФИО1 обратилась с заявлением в котором приводила доводы, не предусмотренные главой 18 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно просила проведение конкретных исполнительных действий, а не обжаловала основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), отказ в совершении действий, поэтому ее обращение было рассмотрено в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и вынесено решение в надлежащей форме. При рассмотрении заявления ФИО1 в порядке выше указанного закона постановлением не оформлялось. В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на письменное обращение ФИО1 был дан ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено не обращение, а ходатайство, в котором она просила в том числе рассмотреть ходатайство об установлении ограничения ФИО2 в виде ограничения выезда и ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, а также выслать в ее адрес копии данных постановлений по результатам разрешения ходатайства.

Согласно статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Обращаясь в суд истец ссылается на то, что ее ходатайство належим образом не рассмотрено, не вынесено постановление об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, либо не вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание представителем административного ответчика не представлена копия постановления о разрешении данного ходатайства, сопроводительное письмо о направлении в адрес заявителя постановления, результат вручения или невручения, суду не представлены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство взыскателя ответ не направил в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами –Центрального РОСП № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и нормативного правового акта, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с ходататйствами к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ. Должностными лицами Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> допущено нарушение нормы ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 и вручении постановления на заявленное ходатайство. При таких обстоятельствах письменное решение заместителя начальника Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотренное в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является незаконным и подлежит отмене.

Требования истца об обязании ответчика вынести определение о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом управления ТС, направление в адрес истицы копии постановления об ограничении должника в специальном праве, направлении постановления в адрес УГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, и компетенцию которого суд не должен подменять.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотренное в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на ходатайство ФИО1 , об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Обязать должностных лиц Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> заместителя начальника ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова