Дело № 2-530/2020 26 февраля 2020 года

78RS0014-01-2019-006251-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что 17 мая 2019 года приобрел у ответчика телефон модель «

<

данные изъяты>», 128 Gb Silver imei № стоимостью 21500 руб., в ходе эксплуатации данного телефона были выявлены дефекты, для определения стоимости ремонта аппарата и определения дефекта истец обратился в официальный сервисный центр, по результату обследования был выдан акт диагностики, согласно которому: цвет корпуса не соответствует заводской конфигурации устройства, корпус и дисплей стороннего производителя, в устройстве сторонние пломбы, отсутствует часть креплений, адаптер питания и гарнитура стороннего производителя, на основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между сторонами от 17 мая 2019 года, взыскать стоимость телефона в сумме 21500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., пени в сумме 1720 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав истца, показания эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, непреодолимой силы (ст. 476 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2019 года истец приобрел у ответчика телефон модель «

<

данные изъяты>», 128 Gb Silver imei № стоимостью 21500 руб., свои обязательства в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № от 17 мая 2019 года на сумму 21500 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что в ходе эксплуатации телефона в оборудовании стали проявляться неисправности, ввиду чего 03 июня 2019 года истец обратился к ответчику для замены телефона, телефон был принят сотрудником магазина, составлен акт приема-передачи оборудования, через 45 суток, а именно 17 июля 2019 года истец обратился к ответчику, где ему сообщили о дефекте, который е возможно устранить, истцом было написано заявление о возврате денежных средств, однако возврат денежных средств не произошло со стороны ответчика, напротив 26 июля 2019 года истцу был выдан акт технического осмотра от 19 июля 2019 года с указанием на то,что на плате вмятины, гарантийный ремонт не возможен, также был выдан акт с разъяснением причин отказа от 23 июля 2019 года.

26 июля 2019 года истец обратился в официальный сервисный центр 

<

данные изъяты> для проведения диагностики телефона, приобретенного у ответчика, в соответствии с заключением было установлено, что цвет корпуса не соответствует заводской конфигурации устройства, корпус и дисплей стороннего производителя, в устройстве сторонние пломбы, отсутствует часть креплений, адаптер питания и гарнитура стороннего производителя.

После получения заключения истец повторно обратился к ответчику для мирного урегулирования спора, в чем истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 06 декабря 2019 года ООО «

<

данные изъяты>», сенсорный экран смартфона не реагирует на нажатие с первого раза, также в верхней части сенсорный экран не срабатывает корректно ( при нажатии в одну область экрана срабатывание либо не происходит, либо происходит в другой области экрана), выявленные дефекты явились следствие некачественного восстановительного ремонта, выполненного в условиях неавторизированного сервисного центра, вероятнее всего с использованием неоригинальных комплектующих, выявленные дефекты значительно затрудняют использование смартфона в соответствии с назначением.

Оценивая представленное по делу заключение экспертизы, суд признает его достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, их выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Кроме того, судом был опрошен эксперт ФИО1, который пояснил суду, что полностью поддерживает свое заключение, телефон, который приобрел истец был не новый, СОБРа из каких-то деталей, т.к. восстановленный, произведена была замена частей, приведен в товарный вид и продан истцу.

Разрешая настоящий спор, суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, дав надлежащую оценку заключению эксперта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за телефон, при этом, на истца возложена обязанность возвратить ответчику некачественный товар.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

С учетом нарушения прав потребителя, личности, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в сумме 990 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств не была удовлетворена в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Согласно статье 22 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Удовлетворяя, заявленные требования о взыскании неустойки в истребуемом истцом размере, не выходя за пределы, заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумме 1720 руб.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 14650 руб. (21500+990+5000+1720/2).

Также, с ИП ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> (ООО) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Горьким К.В. и ИП ФИО3 от 17 мая 2019 года, обязав ФИО2 ИП ФИО3 вернуть некачественный товар 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства, уплаченные за телефон в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда сумме 5000 руб., неустойку в сумме 1720 руб., штраф в сумме 14650 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> (ООО) расходы на оплату экспертизы в сумме 7500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

Дело № 2-530/2020 26 февраля 2020 года

78RS0014-01-2019-006251-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Горьким К.В. и ИП ФИО3 от 17 мая 2019 года, обязав ФИО2 ИП ФИО3 вернуть некачественный товар 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства, уплаченные за телефон в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда сумме 5000 руб., неустойку в сумме 1720 руб., штраф в сумме 14650 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> (ООО) расходы на оплату экспертизы в сумме 7500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.