Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Волосово 22октября 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской областиАнтонян Г.А., 

рассмотрев жалобу главы Администрации МО «Большеврудское сельское поселение» ФИО1 

<

данные изъяты>.,на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицоАдминистрация МО «Большеврудское сельское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель Администрации МО «Болыневрудское сельское поселение» ФИО1 

<

данные изъяты> не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного постановления, представил жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что предписание об устранении нарушений законодательства должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования закона. Между тем, податель жалобы, ссылаясь на положения ст. 7, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне», указывает, что создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах) по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Полагая, что указанная обязанность возложена на администрацию МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес>, податель жалобы просил об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лицаФИО1 

<

данные изъяты>.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал,вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, на территории МО «Болшеврудское сельское поселение» создана система оповещения, однако в МО имеются, в том числене электрифицированыенаселенные пункты, в которых система оповещения действует через старейшин, при этом не имеется обязанности по созданию системы оповещения населения исключительно в автоматизированном режиме. 

Защитник юридического лицаТрушкина 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

В целях всестороннего установления обстоятельств дела судом допрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол ФИО4, который показал суду, что на момент выдачи предписания территория МО «Болшеврудское сельское поселение» включала в себя 24 населенных пункта, при этом местная системаоповещения создана только на территории 

<

адрес>, в ходе проверки исполнения предписания было установлено, что в остальных населенныхпунктах система оповещения не создана. Передача сигналов оповещения и речевой информации осуществляется по каналам связи единой сети передачи данных 

<

адрес>, каналам связи операторов связи в 

<

адрес>, сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания, сети уличных громкоговорителей проводного вещания, сети радиовещательных и передающих станций операторов телерадиовещания в 

<

адрес>, операторов кабельного телевидения с перерывом вещательных программ, а также операторов подвижной радиотелефонной связи для оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Поскольку местная система оповещения не создана на территории всего МО, предписание не может считаться исполненным. Факт расширения территории МО «Болшеврудское сельское поселение» в результате реорганизации и увеличения численности населенных пунктов МО не связан с выводами о неисполнении предписания, поскольку предписание не исполнено в тех населенных пунктах, которые имелись в составе МО на момент вынесения предписания. Конкретный вид местной системы оповещения указывается в проектной документации, которая составляется на основании технического задания МО. Данный проект является приложением к муниципальному контракту и не реализован в полном объеме. 

Выслушав объяснения законного представителяФИО1 

<

данные изъяты>, защитникаФИО3, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы делаоб административном правонарушениии доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления 

На основании пп. "м" п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельносоздают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 3, 4Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" (далее – Положение) система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения. На муниципальном уровне создается местная система оповещения (на территории муниципального образования).

П. 12 Положения установлено, что основной способ оповещения населения - передача информации и сигналов оповещения по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.Передача информации и сигналов оповещения осуществляется органами повседневного управления РСЧС с разрешения руководителей постоянно действующих органов управления РСЧС по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания, через радиовещательные и телевизионные передающие станции операторов связи и организаций телерадиовещания с перерывом вещательных программ для оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или при возникновении чрезвычайных ситуаций, с учетом положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

При этом альтернативных способов местного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях указанное Положение не содержит. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. Администрацией МО «Большеврудское сельское поселение», расположенной по адресу д. Большая Вруда 

<

адрес> не выполнено в установленный срок, законное предписание № должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не создана муниципальная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из системного толкованияпп. "м" п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ во взаимосвязи с п. 4 Положенияследует, что обязанность по созданию местной системы оповещения в пределах территории муниципального образования возложена на администрации соответствующих муниципальных образований, в этой связи довод жалобы о том, что обязанность по созданию местной системы оповещения возложена на администрацию МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес>, подлежит отклонению. 

Доводы жалобы о том, что система оповещения создана, поскольку действует в 

<

адрес>, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных законоположений, таковая должна быть создана на территории всего муниципального образования. При этом суд учитывает, что предписание не оспаривалось в установленном законом порядке и было принято к исполнению. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что бездействие администрацииМО «Большеврудское сельское поселение»выразившееся в неисполнении предписания установленный срок, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Действия администрацииМО «Большеврудское сельское поселение» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

Порядок и срок привлечения администрацииМО «Большеврудское сельское поселение» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного иназначенонаказание в минимальном размере, предусмотренном соответствующей статьей. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина администрации МО «Большеврудское сельское поселение» в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФв отношении администрации МО «Большеврудское сельское поселение» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>.без удовлетворения.

Судья Антонян Г.А.