дело № 2а-448/2024 

УИД № 61RS0007-01-2023-006201-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога и отмене решения налогового органа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от уплаты налога на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведено начисление налога на имущество в размере 10795 руб. 01 коп., в том числе 6705 руб. 88 коп. – задолженности по налогу, 4089 руб. 13 коп. – пени, что подтверждается уведомлением №. Указанная задолженность образовалась за 2012 год.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность в размере 10778 руб. 25 коп. Данная сумма задолженности фактически является задолженностью по уплате налога за 2012 год, и на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком пропущен срок для взыскания такой задолженности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога в размере 10778 руб. 25 коп. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания и признать отсутствующей обязанность по уплате налога в указанном размере, а также обязать административного ответчика отменить свое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного иска не признала, просила в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам.

Представитель заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области – в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности № 31501 от 08.07.2023, в размере 10778 руб. 25 коп. 

Указанная сумма задолженности, как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, включает налог на имущество в размере 6705 руб. 88 коп. за налоговый период 2012 год, а также начисленной в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ пени.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском.

Судом установлено, что, ранее, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за 2012 год по налогу на имущество физических лиц в размере 6705 руб. 88 коп., а также пени, всего на общую сумму 6720 руб. 85 коп.

Сведений о том, что налоговым органом принимались меры к принудительному исполнению указанного решения суда отсутствуют. Административным ответчиком представлено заявление (без даты и исходящего номера) о направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону для удержания взысканной судом задолженности из пенсии ФИО1

Вместе с тем, из поступившего на запрос суда ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Росси по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что удержание из пенсии ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области не производятся и не производились ранее, в связи с отсутствием на исполнении такого исполнительного документа.

Таким образом, наличие недоимки в сумме 6705 руб. 88 коп. и соответствующей пени, на общую сумму 10778 руб. 25 коп., взысканную решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию налоговым органом, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной.

Поскольку недоимка по налогу на имущество за 2012 года и пени в общей сумме 10778 руб. 25 коп. признаны судом безнадежными к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной недоимки – прекращенной, то оснований для возложения на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области обязанности отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ - не требуется.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимки по налогу за 2012 год и пени, указанные в решении № Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10778 руб. 25 коп., а обязанность ФИО1 ФИО7 по уплате указанной недоимки признать прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024.