Дело № 1-71/19г.

(Уг. дело № 11901640017000098)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05 июня 2019 года приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, по состоянию на 18.07.2019 года отбыто 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 05 июня 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем, без цели его хищения, взяв без ведома собственника ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего К Д.В., направился во двор 

<

адрес>, где стоял вышеуказанный автомобиль. 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему К Д.В., с помощью имеющегося ключа открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. 

Затем, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом совершил поездку по улицам г. Углегорска, Углегорского городского округа Сахалинской области, где на участке местности в районе дома № 170 по ул. Победы, в г. Углегорске Углегорского городского округа Сахалинской области был задержан сотрудниками полиции. 

По настоящему уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А..

Потерпевший К Д.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

По мнению суда, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: проживает с родителями, жалоб от соседей не поступало, однако замечен в распитии спиртных напитков и связях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками; не работает, перебивается случайными заработками; состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД, как семейный дебошир; состоит в браке, однако совместно с супругой не проживает, имеет на иждивении ребенка; в 2019 году к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый у врача нарколога на учете не состоит; совершил преступление средней тяжести против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

ФИО1 судим: 

- 05 июня 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, по состоянию на 18.07.2019 г. отбыто 28 дней. 

В соответствии с положениями ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ст. 70 ч. 1 УК РФ, считая при этом возможным частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 05 июня 2019 года. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, - находящийся на хранении у К Д.В., - надлежит оставить последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 05 июня 2019 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 ( три) месяца, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории Углегорского городского округа Сахалинской области,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложением обязанности: 

- являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО9 Д.В., - оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.