Судья Шаталова И.А.

Дело №33а-253/2026

УИД 26RS0023-01-2025-002720-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

17 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю к Благотворительному некоммерческому фонду «Крылья Надежды» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края по названному административному делу административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю - удовлетворены.

Судом постановлено: ликвидировать Благотворительный некоммерческий фонд «Крылья надежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

24.09.2025 в адрес суда с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.10.2025 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, также судом постановлено возвратить апелляционную жалобу ее подателю.

В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 выражает не согласие с судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, просит определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что районный суд доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не исследовал, отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции, сослался лишь на то, что вопрос о правах обязанностях МИФНС № 11 по СК не разрешался, постановленным по делу решением, права заявителя не затрагиваются. Полагает, что вопреки выводам суда, принятый судебный акт напрямую затрагивает права МИФНС № 11 по СК, поскольку Инспекция на территории Ставропольского края является уполномоченным органом в области ведения ЕГРЮЛ и в том числе исключения из него недействующих юридических лиц. Процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного истца по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в административном деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.05.2025 в Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление ГУ Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю к БНФ «Крылья надежды» о ликвидации юридического лица.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю к Благотворительному некоммерческому фонду «Крылья Надежды» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены, судом постановлено: ликвидировать Благотворительный некоммерческий фонд «Крылья надежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

24.09.2025 в адрес суда с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, указав в обоснование доводов жалобы и ходатайства, что Инспекция не была привлечена к участию в деле, обжалуемое решение от 02.07.2025, изготовленное в полном объеме 16.07.2025, было получено Межрайонной инспекцией 12.09.2025 вх. № 83869Б вместе с поступившим распоряжением ГУ Минюста России по Ставропольскому краю от 11.09.2025 № 688-р о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии судом решения о ликвидации некоммерческой организации и исключении из ЕГРЮЛ. Апелляционная жалоба направлена в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 в пределах срока, отсчитываемого с того момента, когда Межрайонной инспекции стало известно о принятом решении, то есть с 12.09.2025. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о назначении ликвидатора Фонда, а постановленное по делу решение в отсутствие такого лица является не исполнимым.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума, в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными, жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Из содержания пункта 9 того же Постановления Пленума, усматривается, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180. пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими отданного лица.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (части 1 и 2).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из содержания разъяснений изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая подателю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что права Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю постановленный по делу судебный акт не нарушает и не затрагивает и каких либо обязанностей на нее не возлагает, к участию в деле Инспекция также не привлекалась, в связи с чем, правом на подачу апелляционной жалобы не обладает. Также, не привлечение Инспекции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока являться не может. При этом, указание на нарушение прав, которое по мнению подателя жалобы выразилось в не привлечении в качестве соответчика лица на которое могла быть возложена обязанность по проведению ликвидации фонда, не может быть принято во внимание, поскольку назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов административного дела, определением Минераловодского городского суда от 27.05.2025 о принятии административного иска ГУ Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю к БНФ «Крылья надежды» и подготовке дела к судебному разбирательству, названное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело № 2а-1846/2025. В качестве лиц участвующих в деле, административным истцом заявлены: административный ответчик – Благотворительный некоммерческий фонд «Крылья надежды»; заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Состав лиц указанный ГУ Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю при подаче административного иска, районным судом в ходе рассмотрения дела не изменялся.

Определением Минераловодского городского суда от 27.05.2025, по административному делу назначено судебное заседание на 02.06.2025 на 10 часов 30 минут.

О дне времени и месте судебного заседания лица участвующее в деле были надлежащем образом извещены, о чем в материалах дела представлено судебное извещение и отчеты об отслеживании почтовых направлений (т. 1 л.д. 32, 37, 38).

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2а-1846/2025 лица участвующие в деле и их представители с учетом их надлежащего извещения в судебном заседании участия не принимали (т.1 л.д. 39).

02.07.2025 районным судом объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решения суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.

Копия итогового судебного акта в адрес лиц участвующих в деле направлена 21.07.2025.

Статьей 3 «Положения об управлении Федеральной Налоговой службы по Ставропольскому краю» утвержденному 19.05.2021 руководителем Федеральной налоговой службы ФИО3 (далее – Положение от 19.05.2021) установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление ФНС по Ставропольскому краю) является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Управление ФНС по Ставропольскому краю осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из содержания статьи 5 Положения от 19.05.2021 усматривается, что Управление ФНС по Ставропольскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.1. раздела I «Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю» утвержденного 01.03.2022 (далее – Положение от 01.03.2022), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю находится в непосредственном подчинении Управления ФНС по Ставропольскому краю и подконтрольна ФНС России и Управлению.

В силу пункта 2.36 раздела II Положения от 01.03.2022, Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю осуществляет наряду с функциями предусмотренными Положением, функции предусмотренные Законодательством Российской Федерации.

Поскольку в адрес Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю привлеченной к участию в деле, копия решения суда была направлена своевременно и Инспекции № 14 было достоверно известно о нахождении настоящего административного дела в районном суде, доводы изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю не была лишена возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании, подготовить и направить в адрес районного суда письменные возражения (отзыв) относительно предмета административного иска, а в случае не согласия с постановленным по делу решением обжаловать его в установленном законом порядке.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определния суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Строчкина