Дело № 1-183/2019 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Нижегородской области 13 ноября 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 26 декабря 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и вменены дополнительные обязанности. Наказание отбыто 29 марта 2018 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 03 ноября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 29 марта 2018 года освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-16 по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, проходя во дворе дома № 17 по ул. Куйбышева в г. ФИО4 Нижегородской области, увидел лежащий на асфальте около лавки, расположенной у подъезда № 6 указанного дома, сотовый телефон марки «Алкатель», принадлежащий ранее ему незнакомому Л.Е.Н.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Л.Е.Н.. 

Реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2019 года, примерно в 13 часов, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрал с асфальта около лавки, расположенной у подъезда № 6 дома № 17 по ул. Куйбышева, г. ФИО4, Нижегородской области, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий Л.Е.Н.. Затем, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев сотовый телефон «Алкатель» принадлежащий Л.Е.Н., обнаружил, что к абонентскому номеру 

<

***> указанного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 06.08.2019 года, в 14 часов 52 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи услуги «Мобильный банк» на похищенном сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н. на счет банковской карты своего знакомого М.И.Н., которые последний перевел на счет карты «VISA QIWI» ФИО2. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в 15 часов 13 минут, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н., денежные средства в сумме 4 500 рублей на счет абонентского номера найденного сотового телефона, которые впоследствии перевел на свой лицевой счет в букмекерский интернет-сервис «1XBET». 

07.08.2019 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н., в 15 часов 53 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи услуги «Мобильный банк» на вышеуказанном сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н. на счет банковской карты своего знакомого М.И.Н., которые последний обналичил и передал ФИО2.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Алькатель» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились сим-карта «Теле 2» абонентский №, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, а с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Л.Е.Н., денежные средства в сумме 20 500 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащих Л.Е.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания данные им в ходе предварительного следствия по делу были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 (т. 1, л. д. 103 - 104), данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проживает в кв. 21, 

<

...> в г. ФИО4, Нижегородской области. 06 августа 2019 года, около 13 часов, он направлялся от площади Ленина в г. ФИО4 в сторону своего дома, то есть 

<

...>. Проходя через двор дома № 17 по ул. Куйбышева, возле подъезда № 6 данного дома, на асфальте возле лавки, он увидел сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, кнопочный, задняя крышка серебристого цвета. Он осмотрел данный телефон, который находился в рабочем состоянии, был включен, блокировка отсутствовала. Проверив смс-сообщения, он обнаружил, что в памяти имеются смс-сообщения с номера 900. Прочитав данные сообщения, он понял, что на счет банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру данного сотового телефона, 05.08.2019 года поступили денежные средства в сумме 31 000 рублей. Так как в то время он нигде не работал, денежных средств ему не хватало, то он решил похитить данные денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды. Он взял данный сотовый телефон себе и отправился домой. Он решил снять данные денежные средства с помощью своего знакомого М.И.Н.. Он думал, что у М.И.Н. имеется банковская карта, на которую он переведет денежные средства при помощи найденного им телефона через номер - 900, а после с карты М.И.Н. снимет деньги и потратит их на личные нужды. Придя домой около 13 часов 30 минут, он с домашнего телефона позвонил М.И.Н. на домашний телефон и спросил, имеется ли у того карта ПАО «Сбербанк». М.И.Н. сказал, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк» и она привязана к абонентскому номеру мобильного телефона – 

<

***>. Он сказал, что переведет ему на счет его банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые тот ему потом переведет на счет моей карты «VISA QIWI» №, который привязан к абонентскому номеру - 

<

***>. После этого, в 14 часов 52 минуты, он с найденного телефона отправил сообщение на номер - 900 с командой о переводе денежных средств по номеру сотового телефона М.И.Н. в сумме 8 000 рублей. Затем, около 15 часов 13 минут, через услугу мобильный банк он пополнил баланс найденного сотового телефона на 4 500 рублей, после чего с баланса данного сотового перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей на свой лицевой счет в букмекерский интернет-сервис «1XBET», где, затем, сделал ставку на указанную сумму. Затем М.И.Н. перевел ему на указанный счет «VISA QIWI» 8 000 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды. Данные денежные средства ему поступили на счет лишь на следующий день, около 13 часов.

На следующий день, 07.08.2019 года, так как у него закончились ранее похищенные им денежные средства, он решил вновь снять денежные средства с банковского счета, посредством найденного ранее сотового телефона. Находясь дома, в 15 часов 53 минуты, он совершил перевод денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» на найденном телефоне на счет М.И.Н. в сумме 8 000 рублей. Около 16 часов, он позвонил М.И.Н. на домашний телефон и договорился с ним встретиться возле магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Силкина, чтобы тот в банкомате обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он перевел ему ранее. Встретившись у магазина, они вместе прошли в магазин «Пятерочка», где в банкомате ПАО «Сбербанк России» М.И.Н. снял со своей карты денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал их ему. Данные деньги он также потратил на личные нужды. Откуда у него были денежные средства, М.И.Н. не знал, он ему не говорил, М.И.Н. не спрашивал. За оказанную помощь он М.И.Н. никаких денежных средств не давал. После того, как он совершил последний перевод М.И.Н., он выкинул найденный телефон «Алкатель» с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский № в реку Сатис с моста, расположенного по ул. Строителя ФИО3, точного места он не помнит. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Впоследствии он решил признаться сотрудникам полиции в хищении денежных средств, после чего обратился в полицию с явкой с повинной, в которой без всякого физического и психологического на него давления, рассказал о хищении денежных средств.

Суд полагает, что вина ФИО2 кроме полного признания им своей вины, в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия по делу, и признавших свою вину в совершении данного преступления, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство; 

- показаниями потерпевшего Л.Е.Н., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 27 - 28, 58), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № банковский счет №, на которую ему начисляют пенсию 5 числа каждого месяца. Пользуется он этой картой около двух лет. Данная банковская карта с его разрешения постоянно находится у его родной сестры - Л.С.Н., так как она приобретает ему продукты питания и необходимые вещи, оплачивает его коммунальные и иные услуги. Он часто злоупотребляет спиртными напитками, поэтому они договорились, что данная карта будет находиться у сестры, чтобы он не тратил деньги на спиртное. Он пользуется сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер – 

<

***>, которая зарегистрирована на сестру. 

06.08.2019 года, около 12 часов, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Куйбышева, после чего пришел домой к своему знакомому, который проживает в № 18 по ул. Куйбышева, где они употребили спиртное, от чего он сильно опьянел. Называть знакомого отказывается. Около 13 часов он вернулся к себе домой и обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель». Он помнит, что около 12 часов пользовался своим телефоном, звонил своей знакомой. Также помнит, что когда вышел из дома знакомого, телефон был при нем, проходил мимо 

<

...>. При каких обстоятельствах пропал телефон, в какое время, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее он неоднократно терял телефоны, сам телефон был недорогой, поэтому он не стал никуда обращаться по поводу пропажи телефона. 

08.08.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, ему на домашний телефон позвонила сестра и спросила, почему у него не доступен сотовый телефон, на что он ответил, что утерял его. Около 12 часов сестра вновь позвонила ему на домашний телефон и сказала, что у него на счету его банковской карты осталось мало денег. Сестра спросила, где деньги, так как 05.08.2019 года ему должны были перечислить пенсию около 31 000 рублей. Он сказал, что ему об этом ничего не известно, поскольку он денежные средства с данной карты не тратил и никому не переводил. Примерно в 13 часов они встретились с сестрой и отправились в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Шверника, где взяли выписку по счету его банковской карты. Согласно данной выписке, со счета его банковской карты 06.08.2019 года, в 14:52:30, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты 4276****5031, принадлежащей И.В.М. В тот же день, в 15:13:46 со счета его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4 500 рублей на счет его абонентского номера – 

<

***>. Затем, 07.08.2019 года, в 15:53:31, со счета его банковской карты снова были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты 4276****5031, принадлежащей И.В.М.. 05.08.2019 года пришла пенсия около 31 000 рублей. Сотрудник банка пояснил, что данные операции были совершены при помощи услуги «Мобильный банк», которая была подключена к счету его банковской карты на абонентский номер – 

<

***> сим-карты, находившейся в утерянном им сотовом телефоне марки «Алкатель». После этого они поняли, что его телефон кто-то нашел и похитил, а после при помощи телефона похитили деньги с банковской карты. После этого он обратился в полицию с заявлением о хищении денег с карты. 

Принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель 2008 Джи» (Alkatel 2008G) IMEI 3591581045869, кнопочный, в корпусе черного цвета, задняя крышка серебристого цвета, блокировка паролем на телефоне отсутствовала. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер – №, которая для него материальной ценности и стоимости не представляет, денежных средств на балансе сим-карты не было. Приобретал он телефон 14.07.2017 года за 2 990 рублей, в данный момент с учетом его износа оценивает его в 1 500 рублей. 

Таким образом, него похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель 2008 Джи» (Alkatel 2008G) IMEI 3591581045869 стоимостью 1 500 рублей.

С его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похищены денежные средства на общую сумму 20 500 рублей.

Всего похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 22 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный размер выплачиваемой ему пенсии составляет около 31 000 рублей, проживает он один. 

- показаниями свидетеля Л.С.Н., данными ею в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 52), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из которых следует, что у нее есть родной брат - Л.Е.Н., **** года рождения, который проживает в кв. 24, 

<

...> в г. ФИО4, Нижегородской области. Брат является пенсионером по старости и получает пенсию. Пенсия ему начисляется на его банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Данная банковская карта хранится у нее с разрешения брата, поскольку она приобретает для брата продукты, необходимые вещи, оплачивает его счета. Сам брат злоупотребляет спиртными напитками, поэтому они договорились, что данная карта будет находиться у нее, чтобы он не тратил деньги на спиртное. Брат пользуется сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер – 

<

***>, которая зарегистрирована на нее.

08.08.2019 года, в первой половине дня, она позвонила брату на сотовый телефон, однако он был не доступен. Примерно в 11 часов она позвонила ему на домашний телефон, тот ответил. Она спросила брата, почему не доступен его сотовый телефон. Брат пояснил ей, что 06.08.2019 года он утерял свой телефон, где и при каких обстоятельствах, он не помнит. После данного разговора она отправилась в ТЦ «Атом», расположенный по ул. Силкина в г. ФИО4 Нижегородской области, чтобы снять наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты брата и впоследствии отдать их его дочери. Сняв наличные денежные средства, она запросила баланс банковской карты брата и увидела, что на счету осталось чуть более 4 000 рублей, несмотря на то, что брат получил пенсию около 31 000 рублей 05.08.2019 года. После этого она вновь позвонила брату на домашний телефон и сказала, что на его банковской карте осталось мало денег, на что тот пояснил ей, что ничего об этом не знает, сам он деньги не тратил, никому не переводил, куда они могла пропасть, он не знает. Около 13 часов они с Евгением встретились и отправились вместе в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. Шверника в г. ФИО4. В банке они получили выписку по счету банковской карты брата, в которой было указано, что 06.08.2019 года с его карты были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты 4276****5031, которая оформлена на имя М.И.Н. М., денежные средства в сумме 4 500 рублей на номер сотового телефона абонентский №, 07.08.2019 года с карты брата были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты 4276****5031, оформленной на имя М.И.Н. М. 05.08.2019 годапришла пенсия около 31 000 рублей. Сотрудник банка пояснил им, что денежные средства со счета банковской карты брата переводились при помощи услуги «Мобильный банк», которая была подключена к абонентскому номеру сим-карты, находившейся в утерянном братом телефоне. Брат пояснил ей, что в его сотовом телефоне марки «Alkatel» находилась сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер – 

<

***>, блокировки на телефоне установлено не было. Таким образом, со счета банковской карты её брата - Л.Е.Н. были похищены денежные средства в сумме 20 500 рублей. 

- показаниями свидетеля М.И.Н., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 59), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из которых следует, что с ФИО2 он знаком около 6 лет. 06.08.2019 года в 13 часов 27 минут ему на домашний телефон позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет №, которая привязана при помощи услуги «Мобильный банк» к его абонентскому номеру сотового телефона – №. Затем Лев сказал, что переведет ему денежные средства на его банковскую карту, чтобы затем тот перевел эти денежные средства на счет банковской карты «VISA QIWI», на имя ФИО2, так как Лев не может перевести их на свою карту. Что это были за деньги, ФИО2 ему не пояснил, сам он об этом не спрашивал. Он согласился помочь Голышенко. После примерно в 14 часов 52 минуты ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей от некого Л.Е.Н. Л. Кто такой Л.Е.Н. Л., он не знал, у ФИО2 не спрашивал. После этого он перевел 8 000 рублей на счет банковской карты «VISA QIWI» № ФИО2 по номеру №. Смс-сообщение о данной операции ему пришло лишь на следующий день в 13 часов 16 минут. 07.08.2019 года, около 15 часов 53 минут ему на сотовый телефон снова пришло смс-сообщение о переводе на счет его банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей от Л.Е.Н. Л. Затем ему на домашний телефон позвонил ФИО2 и попросил эти денежные средства в сумме 8 000 рублей обналичить и передать ему. ФИО2 предложил ему встретиться около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Силкина в г. ФИО4. Встретившись через некоторое время возле магазина, они зашли внутрь, и в банкомате ПАО «Сбербанк России» он снял со своей карты денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал их ФИО2 При встрече он также не спрашивал у ФИО2, что за денежные средства он ему переводил, как тот ими распоряжается и кто такой Л.Е.Н. Л., поскольку ему это было не интересно. За помощь с переводами он никаких денежных средств от ФИО2 не получал, помогал ему безвозмездно.

- показаниями свидетеля П.А.Р., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 71), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из которых следует, что с ФИО2 он знаком с около 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 07.08.2019 года, примерно в 01 час, ему на сотовый телефон абонентский № позвонил неизвестный абонентский №. Он ответил, и оказалось, что звонит ФИО2 Последний предложил ему пойти погулять, но он отказался, поскольку утром ему нужно было идти на работу. Примерно в 02 часа 22 минуты ФИО2 снова позвонил ему с указанного номера, снова предложил выйти погулять, но тот опять отказался. Затем в 05 часов ему снова позвонил Лев и предложил встретиться, но он вновь отказался. Откуда у ФИО2 была сим-карта с номером №, ему не известно, Лев ему об этом не рассказывал, у Голышенко не спрашивал.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: 

- справка о пенсионных выплатах Л.Е.Н. от 20.09.2019 года, согласно которой, ежемесячный размер выплачиваемой ему пенсии составляет около 31 000 рублей (т. 1, л. д. 109); 

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с которым в отношении М.И.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Л.Е.Н., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л. д. 95 – 96); 

- протокол явки с повинной от 14.08.2019 года, который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с которым ФИО2 признался в хищении денежных средств со счета банковской карты Л.Е.Н. в период времени с 06.08.2019 года по 07.08.2019 года (т. 1, л. д. 16); 

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2019 года с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого, последний указал на лавочку возле подъезда № 6 дома № 17 по ул. Куйбышева в г. ФИО4 Нижегородской области, под которой он 06.08.2019 года, около 13 часов, нашел сотовый телефон «Алкатель», который он забрал себе (т. 1, л. д. 98 - 99); 

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2019 года - кабинета № 322 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области с участием потерпевшего Л.Е.Н., в ходе которого изъяты руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель» IMEI: 3591581045869, история операций по дебетовой карте по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н., детализация предоставленных услуг «Т-2 Нижний Новгород» абонентского номера – 

<

***> на имя Л.С.Н. (т. 1, л. д. 4 – 8); 

- протокол выемки от 30.08.2019, в ходе которой у М.И.Н. изъяты детализация предоставленных услуг «Теле 2» и распечатка смс-сообщений с его сотового телефона абонентский номер – 

<

***> (т. 1, л. д. 61); 

- выписка № SD0106522293 от 26.08.2019 года по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н., согласно которой следует:

06.08.2019 года, в 14:52:30, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н., 

06.08.2019 года, в 15:13:46, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. совершен платеж в сумме 4 500 рублей на абонентский номер – 

<

***>, 

07.08.2019 года, в 15:53:31, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н. (т. 1, л. д. 54 – 57); 

выписка № SD0108089246 от 10.09.2019 года по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя М.И.Н., согласно которой следует:

06.08.2019 года, в 14:52:30, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н., 

07.08.2019 года, в 15:53:31, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н. (т. 1, л. д. 84 – 87); 

- протокол осмотра предметов от 15.08.2019 года – руководства по эксплуатации и кассового чека на сотовый телефон «Алкатель» IMEI: 3591581045869, изъятых 08.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 322 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области у Л.Е.Н. (т. 1, л. д. 38 – 40); 

- протокол осмотра предметов от **** – истории операций по дебетовой карте по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н., детализации предоставленных услуг «Т-2 Нижний Новгород» абонентского номера – 

<

***> на имя Л.С.Н., изъятых 08.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 322 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области у Л.Е.Н..

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. установлено:

05.08.2019 года, на банковскую карту № на имя Л.Е.Н. зачислена пенсия в сумме 13 863,06 рублей,

05.08.2019 года, на банковскую карту № на имя Л.Е.Н. зачислена пенсия в сумме 17 169,95 рублей,

06.08.2019 года, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н., 

06.08.2019 года, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. совершен платеж в сумме 4 500 рублей на абонентский номер – 

<

***>, 

07.08.2019 года, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя М.И.Н.

В ходе осмотра детализации абонентский номер – 

<

***> установлено:

06.08.2019 года, в 15:14, зачислены денежные средства в сумме 4 500 рублей через платежные системы на счет абонентского номера 

<

***>,

06.08.2019 года, в 15:19 оплата со счета абонентского номера 

<

***> в сумме 4 578 рублей в пользу (АО Руна Банк II): 1xbet,

06.08.2019 года, в 14:52:10, с абонентского номера № отправлен СМС-запрос на сервисный номер 900,

06.08.2019 года, в 14:52:34, на абонентский номер № поступило СМС-сообщение от номера 900,

07.08.2019 года, в 15:53:11, с абонентского номера № отправлен СМС-запрос на сервисный номер 900,

07.08.2019 года, в 15:53:33, на абонентский номер № поступило СМС-сообщение от номера 900 (т. 1, л. д. 44 – 50); 

- протокол осмотра предметов от 30.08.2019 года – детализации предоставленных услуг «Теле 2» по абонентскому номеру 

<

***> на имя М.Т.А. и распечатки смс-сообщений абонентского номера – № с сотового телефона М.И.Н., изъятых 30.08.2019 года в ходе выемки у свидетеля М.И.Н.. 

В ходе осмотра детализации абонентский номер – 

<

***> установлено:

06.08.2019 года в 14:52:32 на абонентский номер – 

<

***> М.И.Н. поступило входящее смс-сообщение с номера - 900.

07.08.2019 года в 13:16:29 на абонентский номер – 

<

***> М.И.Н. поступило входящее смс-сообщение от QIWIWallet

07.08.2019 года в 15:53:32 на абонентский номер – 

<

***> М.И.Н. поступило входящее смс-сообщение с номера - 900.

В ходе осмотра распечатки смс-сообщений установлено:

06.08.2019 года на абонентский номер – № М.И.Н. с номера - 900 пришло СМС-сообщение о зачислении 8 000 рублей 06.08.2019 года в 14:52:31 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя М.И.Н. от отправителя Л.Е.Н.,

07.08.2019 года в 15:02 на абонентский номер – № М.И.Н. с номера - 900 пришло СМС-сообщение о списании 8 000 рублей на QIWI WALLET,

07.08.2019 года на абонентский номер – № М.И.Н. с номера - 900 пришло СМС-сообщение о зачислении 8 000 рублей 07.08.2019 года в 15:53:31 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя М.И.Н. от отправителя Л.Е.Н. (т. 1, л. д. 62 – 69); 

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу были признаны и приобщены: руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель» IMEI: №, изъятые 08.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 322 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области у Л.Е.Н.; история операций по дебетовой карте по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н., детализация предоставленных услуг «Т-2 Нижний Новгород» абонентского номера – 

<

***> на имя Л.С.Н., изъятые 08.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 322 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области у Л.Е.Н.; детализация предоставленных услуг «Теле 2» и распечатка смс-сообщений абонентского номера – 

<

***> М.И.Н., изъятых 30.08.2019 года в ходе выемки у М.И.Н. (т. 1, л. 

<

...>). 

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно ФИО2 данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которое подтверждено доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 06 августа 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, проходя во дворе дома № 17 по ул. Куйбышева в г. ФИО4, Нижегородской области, увидел лежащий на асфальте около лавки, расположенной у подъезда № 6 указанного дома, сотовый телефон марки «Алкатель», принадлежащий ранее ему незнакомому Л.Е.Н. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Л.Е.Н.. Реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2019 года, примерно в 13 часов, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрал с асфальта около лавки, расположенной у подъезда № 6 дома № 17 по ул. Куйбышева г. ФИО4 Нижегородской области, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий Л.Е.Н. Затем, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев сотовый телефон «Алкатель» принадлежащий Л.Е.Н., обнаружил, что к абонентскому номеру № указанного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 06.08.2019 года, в 14 часов 52 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи услуги «Мобильный банк» на похищенном сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н. на счет банковской карты своего знакомого М.И.Н., которые последний перевел на счет карты «VISA QIWI» ФИО2 Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в 15 часов 13 минут, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н., денежные средства в сумме 4 500 рублей на счет абонентского номера найденного сотового телефона, которые впоследствии перевел на свой лицевой счет в букмекерский интернет-сервис «1XBET». 07.08.2019 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н., в 15 часов 53 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи услуги «Мобильный банк» на вышеуказанном сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.Н. на счет банковской карты своего знакомого М.И.Н., которые последний обналичил и передал ФИО2. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Алькатель» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились сим-карта «Теле 2» абонентский номер №, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, а с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Л.Е.Н., денежные средства в сумме 20 500 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащих Л.Е.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшего Л.Е.В., свидетелями Л.С.Н., М.И.Н. и П.А.Р., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Л.Е.В., свидетели Л.С.Н., М.И.Н. и П.А.Р., оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

При этом общая совокупность доказательств, показания свидетелей обвинения и материалы дела прямо указывают на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил в условиях непогашенной судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2014 года; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Нижегородской области характеризуется отрицательно: в промышленную зону трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к очередным работам по уборке и благоустройству территории ИУ относился отрицательно, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдал, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал слабо, за период отбывания наказания имел 3 взыскания, поощрений не имел, содержался в обычных условиях отбывания наказания, в спортивно, культурно-массовых мероприятиях отряда участия не принимал, взаимоотношения среди осужденных отряда были ровные, к конфликтам не склонен, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал для себя должных выводов, в общении с представителями администрации был вежлив, корректен; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Общественный порядок не нарушает. Жалоб от соседей и родственников не поступало. Поддерживает дружеские отношении с лицами криминальной направленности. Склонен к совершению преступлений. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области как лицо – ранее судимое; согласно справки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался; на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ПДН ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит и ранее не состоял. Состоял ранее на на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с 23.11.2010 с диагнозом

<

данные изъяты> 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание ФИО2 судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных наказанийй в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В рамках данного уголовного дела подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель» IMEI: № возвращенные законному владельцу потерпевшему Л.Е.Н., - оставить по принадлежности последнему; 

- история операций по дебетовой карте по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Е.Н.; детализация предоставленных услуг «Т-2 Нижний Новгород» абонентского номера – 

<

***> на имя Л.С.Н.; детализация предоставленных услуг «Теле 2» и распечатка смс-сообщений абонентского номера – № М.И.Н., хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...