№

1-30/2021 (1-431/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого: 23.07.2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащем п, припаркованном ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, и, осознавая, что он не имеет разрешения собственника п, дающего право управления автомобилем, сел на место водителя и завел ключом, оставленным п, двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение по улицам в ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащим п, а затем уехал на указанном автомобиле в ... где был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление (л.д.107), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния судим за совершение аналогичного преступления, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку суду не представлено объективных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, либо норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления и перевоспитания не встал, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ отменить, назначив ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии с нормами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.07.2019 года.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом того, что ФИО1 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ и определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.45), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему п (л.д. 53, 54) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: