Решение

 по делу № 2-380/2017

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя гр. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Нева Волга» на должность машинист крана (крановщица) 3 разряда в литейный цех.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО «Нева Волга» заявление, в котором она просила выслать копии всех документов, связанных с работой на предприятии, а также справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Ответ не получен до настоящего времени в нарушение ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисления составили:

за ДД.ММ.ГГГГ - 10778 рублей 45 копеек

за ДД.ММ.ГГГГ - 7198 рублей 51 копейка

Кроме того, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25194 рубля 79 копеек

Всего сумма задолженности перед истцом ООО «Нева Волга» составляет 43171 рубль 75 копеек.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истица полагает, что работодатель обязан выплатить проценты, а именно: 

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10778.45 руб., компенсация за период составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 280 руб. 24 коп. (10778.45 руб. х 10% х 1/150 х 39 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 217 руб. 19 коп. (10778.45 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.)

Итого компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 руб. 43 коп.

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7198 руб. 51 коп., компенсация за период составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 187 руб. 16 коп. (7198.51 руб. х 10% х 1/150 х 39 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 145 руб. 05 коп. (7198.51 руб. х 9.75% х 1/150x31 дн.)

Итого компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 руб. 21 коп.

В связи с тем, что истцу была задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25194 руб. 79 коп., компенсация за период составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 655 руб. 06 коп. (25194.79 руб. х 10% х 1/150 х 39 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 507 руб. 68 коп. (25194.79 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.)

Итого компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 1162 руб. 74 коп.

Общая сумма компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск составляет 1992 руб. 38 коп.

Из-за незаконных действий работодателя, невыплаты в полном объёме денежных сумм истица не может полноценно содержать свою семью, не смогла своевременно исполнить кредитные обязательства. В связи с этим испытывает моральные и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный в результате отказа ответчика выплатить заработную плату оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 236, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, истица просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 43171 (сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 75 копеек; компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 38 копеек; денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100000 (сто тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10706 руб. 05 коп. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28312 руб. 20 коп., что следует из справки формы №. 

Представитель истца ФИО1 – гр. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Нева Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Нева Волга» на должность машинист крана (крановщица) 3 разряда в литейный цех.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных положений закона, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Однако, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям положений ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих тот факт, что заявленная истцом ко взысканию заработная плата была выплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате: 

за ДД.ММ.ГГГГ – 72 руб. 40 коп. (10778,45 руб. - 10706,05 руб.) 

за ДД.ММ.ГГГГ – 28312 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в пределах заявленного иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) (10778,45 + 28312,20) х (1/150 х 10%) х 39 = 1016 руб. 36 коп. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) (10778,45 + 28312,20) х (1/150 х 9,75%) х 31 = 787 руб. 68 коп. 

а всего 1804 руб. 04 коп., в остальной части истцу отказать в связи с арифметической ошибкой при расчете. 

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в размере 1500 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки выплаты, объема и характера нравственных страданий истца, а в остальной части – отказать. 

Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 обращалась за юридической помощью, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы составили 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплату услуг адвоката. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая категорию спора, сложность дела, объем работы, выполненной представителем и время, затраченное им на представление интересов истицы, требований разумности, суд находит, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 1405 руб. 66 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нева Волга» в пользу ФИО1: задолженности по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ – 72 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 28312 руб. 20 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1804 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 3000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Нева-Волга» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в сумме 1405 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2017 года. 

Судья: