Дело № 12-528/2025

УИД 41RS0001-01-2025-011000-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

РЕШЕНИЕ

«29» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Агабекян О.С. на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 9 сентября 2025 года № 6894/25-04, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Быстринская горная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо) от 9 сентября 2025 года № 6894/25-05 ходатайство защитника Агабекян О.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению должностного лица от 13 августа 2025 года № 20-92/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Быстринская горная компания» (далее - АО «Быстринская горная компания», Общество), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Агабекян О.С., действующий на основании доверенности от 25 октября 2024 года № 113, обратилась в суд с жалобой, полагая, что его незаконным. В обоснование жалобы ссылалась на то, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом 13 августа 2025 года, было получено Обществом 1 сентября 2025 года, а двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекал 2 сентября 2025 года. Несмотря на то, что формально указанный срок для уплаты штрафа не истек, Общество, получив постановление практически в последний день срока, было лишено реальной возможности воспользоваться своим правом. Для подготовки платежного документа, его согласования и проведения через банк требуется время. Общество, действуя добросовестно, 1 сентября 2025 года сформировало и направило в банк платежное поручение № 10546 на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, при этом фактическое списание денежных средств с расчетного счета произошло 3 сентября 2025 года по причинам, не зависящим от воли Общества.

Защитник Агабекян О.С., законный представитель АО «Быстринская горная компания» о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов истребованного дела, по итогам его рассмотрения с участием защитника Агабекян О.С. постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 9 сентября 2025 года № 6894/25-04, АО «Быстринская горная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 60-68).

В резолютивной части указанного постановления содержится разъяснение о том, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Указанная норма также содержит положение, согласно которому в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена по юридическому адресу АО «Быстринская горная компания» с сопроводительным письмом от 22 августа 2025 года № 20/576 почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 80101612861976 (л.д. 69, 70).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом АО «Почта России», указанное отправление было получено Обществом 1 сентября 2025 года (л.д. 73), о чем также указано в жалобе защитника, то есть в пределах установленного законом срока, предусмотренного для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

8 сентября 2025 года защитник АО «Быстринская горная компания» Агабекян О.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вышеуказанному постановлению (л.д. 71).

По результатам рассмотрения ходатайства 9 сентября 2025 года должностным лицом вынесено определение № 6894/25-04 об отказе в его удовлетворении (л.д. 77-78).

Доводы жалобы защитника, сводящиеся к тому, что после получения Обществом копии постановления должностного лица о наложении административного штрафа оставшегося времени из определенного в ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока было недостаточно для реализации юридическим лицом своего права, не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом определения, поскольку, исходя из буквального содержания указанной нормы, законодатель предусмотрел возможность восстановления указанного срока только лишь в случае поступления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, копии постановления о назначении административного штрафа после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

В данном случае на момент получения Обществом копии постановления должностного лица о назначении административного штрафа указанный срок не истек, в связи с чем предусмотренного законом основания для его восстановления у должностного лица не имелось, о чем правильно указано в обжалуемом определении.

Доводы жалобы защитника о том, что Общество, действуя добросовестно, 1 сентября 2025 года сформировало и направило в Банк платежное поручение № 10546 на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, при этом фактическое списание денежных средств с расчетного счета произошло 3 сентября 2025 года по причинам, не зависящим от воли Общества, не влияют на вывод о законности вынесенного должностным лицом определения и об отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако при их оценке необходимо обратить внимание подателя жалобы на следующее.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка).

Как предусмотрено п. 1.13 Положения Банка, платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

В соответствии с п. 2.12. Положения Банка в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату его поступления в банк плательщика.

Пунктом 1.10 Положения Банка установлено, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложении 1 и 8 к данному Положению.

В Приложении 1 к Положению Банка приведены перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, среди которых указаны:

- реквизиты № 45 «Отметка банка плательщика» со значением:

В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

- реквизиты № 62 «Поступ. в банк плат.» со значением:

Поступило в банк плательщика.

Указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 данного Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенная банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора.

- реквизиты « 71 «Списано со сч. плат.» со значением:

Списано со счета плательщика.

Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

Из изложенного следует, что платежное поручение № 10546 поступило от плательщика в банк 3 сентября 2025 года и в тот же день было им исполнено (л.д. 75).

Вместе с тем, как указано выше, вопросы соблюдения привлеченным к ответственности лицом срока, установленного ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входят в предмет проверки при рассмотрении жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

С учетом указанных обстоятельств, определение должностного лица от 9 сентября 2025 года № 6894/25-04 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Агабекян О.С. удовлетворению не подлежит.

Содержащееся в жалобе защитника требование о возложении на Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора обязанности принять оплату административного штрафа, произведенную 3 сентября 2025 года, в качестве надлежащего исполнения обязанности по уплате штрафа по постановлению от 13 августа 2025 года № 20-92/2025 рассмотрению в рамках производства по указанной жалобе не подлежит, поскольку разрешение таких вопросов положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 9 сентября 2025 года № 6894/25-04, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Быстринская горная компания», оставить без изменения, а жалобу защитника Агабекян О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков