2-2004/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Ростовское" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.06.2016 года между ней и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №202/8ДК/16, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 

<

...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является 

<

...>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 629 800 рублей. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 года. Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Ростовское» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку в соответствии с п.7.3 договора №202/8ДК/16 участия в долевом строительстве от 08.06.2016 года стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отношении истца рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так, в соответствии с п.7.3 договора №202/8ДК/16 участия в долевом строительстве от 08.06.2016 года стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта. Поскольку объект долевого строительства распложен по адресу: 

<

...>, то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Ростовское" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья: