Дело № 2-259/2024

24RS0020-01-2024-000340-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., 

при секретаре Козловой А.И.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 16.04.2019 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования, с уплатой процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. 27.01.2022 между АО "Тинькофф банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 153/ТКС с дополнительным соглашением N 1 от 28.01.2022, согласно которому к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от АО "Тинькофф Банк" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, в том числе, с ФИО1 в размере 158 567 руб. 68 коп. Пунктом 13 кредитного договора допускалась уступка права требования третьим лицам. Также установлено, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 158 567 руб. 68 коп., из которых: 121 932 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 30972 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, 1662 руб. 37 коп. - штрафные санкции. 16.09.2022 ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании требований общими обязательствами супругов, которое 19.01.2023 удовлетворено. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку задолженность в указанном выше размере признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что ранее в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства в размере 14746 руб. 71 коп., то взысканию подлежит сумма 143 820 руб. 97 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО1 с исковыми требования не согласился, пояснил, задолженность по кредиту его, процедура банкротства завершена, был продан автомобиль за 67 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав третьего лица, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 апреля 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 27,484% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

По состоянию на 28 января 2022 года у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 158 567 руб. 68 коп.

Пунктом 13 кредитного договора допускалась уступка права требования третьим лицам.

27 января 2022 года между АО "Тинькофф банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 153/ТКС с дополнительным соглашением N 1 от 28 января 2022 года, согласно которому к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от АО "Тинькофф Банк" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, в т.ч., с ФИО1 в размере 158 567 руб. 68 коп.

Также установлено, что ФИО1 17.12.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 158 567 руб. 68 коп., из которых: 121 932 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 30972 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, 1662 руб. 37 коп. - штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов. 

16 сентября 2022 года ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с требованием о признании задолженности общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 года задолженность, возникшая у ФИО1 на основании кредитного договора от 19 апреля 2019 года, признана общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 в сумме 158 567 руб. 68 коп.

Поскольку 28 ноября 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с иском к его супруге ФИО2 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что с 23 октября 2009 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, сведения о расторжении брака подтверждаются актовой записью.

Согласно выписке по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, кредитные денежные средства предназначались для мелких бытовых нужд семьи, на приобретение продуктов питания, бытовых товаров для дома и т.п., то есть, на общие нужды. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 года требования истца ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 в сумме 158 567 руб. 68 коп.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 28 ноября 2023 года ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в его отношении завершена процедура реализации имущества.

Соответствующие факты были приняты судом апелляционной инстанции по настоящему делу как предустановленные по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 158 567 руб. 68 коп., из которых: 121 932 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 30972 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, 1662 руб. 37 коп. - штрафные санкции, также установлен Арбитражным судом Красноярского края в рамках производства по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

В счет удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" из числа конкурсной массы в счет погашения задолженности было перечислено 14745 руб. 71 коп., как указано в исковом заявлении. Соответственно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 как солидарного должника, составляет 143 820 руб. 90 коп. (158 567 руб. 68 коп. - 14746 руб. 71 коп.)

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчик не ссылалась на недостаточность приходящегося на ее долю совместно нажитого имущества супругов для погашения указанного долга.

При разрешении спора суд исходил из того, что судебным актом Арбитражного суда установлена солидарная обязанность супругов по погашению задолженности, они оба стали солидарными должниками. В связи с чем, по правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ФИО2 перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО1, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4076 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 240-051) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОРГН 1207700362540, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному в размере 143 820 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб.00 коп., всего взыскать 147 896 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2024 года. 

Верно

Судья С.С. Тимофеева