Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1

Дело № 5-468/2025

№ 12-1980/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу АО «Водный Союз» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.08.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 07.08.2025 АО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

АО «Водный Союз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к жалобе указано, что АО «Водный Союз» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. АО «Водный Союз» является ресурсоснабжающей организацией, отвечающей за эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, и не несет ответственности за содержание автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством, следовательно не может быть субъектом ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, стандартов, норм и правил, других нормативных документов в этой сфере.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения АО «Водный Союз»: 

<

...>. Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана, а расположен в границах судебного участка № 42 судебного района г. Кургана. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что на период рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана он исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана.

Представитель АО «Водный Союз», по доверенности, ФИО2 при рассмотрении жалобы доводы ее поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор ОБДД ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав пояснения представителя АО «Водный Союз», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Водный Союз» вменено в вину то, что 14.05.2025 в 14 час. 40 мин. на покрытии проезжей части ул. Криволапова в районе дома № 22 в г. Кургане, место, где проводились земляные работы на сетях водопровода АО «Водный Союз» (разрешение на земляные работы на участке по адресу: 

<

...>), восстановлено не в полном объеме (уложен только нижний слой асфальтового покрытия), установлено наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоины, параметры которой превышают предельно допустимые размеры, установленные п. 5.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», чем нарушены требования п.п. 13, 14 ОП ПДД РФ, п. «з» п. 13.2 ст. 3 ТР ТС 014/2011 и создана реальная угроза безопасности дорожного движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Водный Союз» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.08.2025 АО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п/п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Водный союз»: 

<

...>. Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 37 г. Кургана Курганской области, расположен в границах судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области.

Сведений о том, что на период рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 37 г. Кургана Курганской области исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области, в деле не имеется.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 07.08.2025 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 07.08.2025 о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Водный союз», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Возможен пересмотр решения в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Т.В. Суханова