Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 августа 2020года

Председательствующий Гладких М.А. Дело №22-4853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Морозове В.Е., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

потерпевшей Т.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Будлянской О.П. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 19 октября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19 января 2018 года;

- 21 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 20мая 2019 года. 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Будлянской О.П., потерпевшей Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 01 января 2020 года в период времени с 04:00 часов до 04:30 часов года двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, в том числе по одному преступлению с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.

Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не учтено мнение потерпевшей, просившей о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, ущерб ей возмещен. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Карауш С.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе следствия, и квалифицировал действия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном признательные показания в ходе следствия, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд верно признал рецидив преступлений, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельств совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это очевидно способствовало совершению преступлений и не отрицалось самим осужденным. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Т.С.АБ. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 26мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев