дело № 1-85/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<

данные изъяты> зарегистрированныйи проживающий по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, будучи обязанным судебным приказом №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 32 мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу пользу ФИО2 алименты, на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской областив отношении него исполнительном производстве №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителембез уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 32 мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами моралии общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, при отсутствии постоянного источника доходов, мер к трудоустройству не предпринял, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал, без уважительных причин,при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 64 346 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 82 копейки, а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 574 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Макарова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством, в котором они просят уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ФИО1 и потерпевшей наступило примирение. 

Потерпевшая ФИО4 (мать ФИО3) согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого и его защитника, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий