РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н., 

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование которого указал, что 09.11.2020 года он обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту- ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное), Учреждение) с заявлением о назначении пенсии. В процессе проверки достоверности предоставленных сведений о работе в колхозе имени Кирова за период с 1975 года по 1988 год Учреждением был направлен запрос в Лопатинский районный архивный отдел Пензенской области. Согласно сведениям архивных справок № 1114, 1115, 1116,1117, 1118 от 01.12.2020 года в документах архивного фонда колхоза имени Кирова в книгах учета расчетов по оплате труда заявитель значится "ФИО1", другие граждане с такими же фамилиями и инициалами ФИО1 в указанные периоды на данном предприятии не установлены. В соответствии с архивной справкой № от 01.12.2020 года в протоколе № общего собрания членов колхоза имени Кирова от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выбытии из колхоза ФИО1 Вместе с тем, в период с 1975 года по 1978 год он проходил обучение в профессионально-техническом училище № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским военным комиссариатом Саратовской области он призывался на действительную венную службу, на основании приказа Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в запас и направлен в 

<

адрес>. Указанные периоды отражены в документах, представленных Лопатинским архивным отделом Пензенской области как периоды отсутствия в книгах учета расчетов по оплате. В связи с несоответствием сведений о фамилии, имени, отчестве лица, содержащихся в книгах учета расчетов по заработной плате, решением ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица было отказано. Просит установить юридический факт идентичности личности "ФИО1", о котором имеются сведения, содержащиеся в архивных документах Лопатинского районного архивного отдела Пензенской области, и "ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с требованиями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанном в паспорте, владения и пользования недвижимым имуществом, несчастного случая, смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из заявления, фактически ФИО5 обратился с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, выданных на имя "ФИО1", ему- ФИО1 Джавдятвичу.

По смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе, других документах) и в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении следующих сведений: периодов работы в колхозе имени Кирова с мая 1975 года по октябрь 1975 года, январь 1976 года, с мая 1976 года по сентябрь 1976 года, декабрь 1976 года, с марта 1977 года по май 1977 года, с июля 1977 года по октябрь 1977 года, декабрь 1977 года, январь 1978 года, с апреля 1978 года по декабрь 1978 года, с декабря 1980 года по декабрь 1978 года на основании архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в связи с несоответствием сведений о фамилии, имени, отчестве лица, содержащихся в книгах учета расчетов по заработной плате, поскольку в книгах учета расчетов по оплате труда значится "ФИО1", отчество не указано, дата рождения не отражена, в протоколе общего собрания членов колхоза значится ФИО1 (инициалы не раскрыты, отчество отсутствует, дата рождения также не отражена) (л.д.39). 

Также установлено и следует из трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что до поступления в объединение "Саратовтара" имел стаж работы колхозника с 15.08.1978 года по 02.12.1987 года (л.д.34-38). 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами") трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вместе с тем, в архивных справках Лопатинского районного архивного отдела Пензенской области от 01.12.2020 года №, №, №, №, № за период с января 1975 года по декабрь 1978 года, с декабря 1980 года по декабрь 1987 года указано, что в документах архивного фонда колхоза имени Кирова, в книгах учета расчетов по оплате труда значится "ФИО1", других граждан с такими же фамилиями и инициалами ФИО1 в указанные периоды на данном предприятии не установлены (л.д.41-44). В протоколе № общего собрания членов колхоза имени Кирова от 12.02.1988 года имеется запись о выбытии из колхоза ФИО1 (так значится по протоколу) (л.д.45).

Согласно материалам дела, заявитель ФИО6 является дочерью умершей ФИО3, что подтверждается сивдетельством о рождении заявителя, согласно которому матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (л.д.6), свидетельством о заключении брака, согласно которому заявителю после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Кададова» (л.д.7).

Согласно паспорту ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.10-11).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил Кралыганскую восьмилетнюю школу в Лопатинском районе Пензенской области в 1975 году, что подтверждается свидетельством о восьмилетнем образовании (л.д.12).С 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ обучался в профессионально-техническом училище № г. Петровска Саратовской области (л.д.13-14).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января по апрель 1975 года ФИО1 не работал в колхозе, а работал в летние месяцы и по несколько дней в сентябре и октябре 1975 года. В 1976,1977 года ФИО1 Работал в колхозе в периоды с июня по сентябрь, в остальные месяцы по несколько дней. В 1978 году ФИО1 Начинает работать в колхозе с середины апреля (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с января по июнь 1975 года ФИО1 являлся учеником восьмилетней школы, а поэтому не работал, в мае и июне 1975 года имеется соответственно по 2 и 3 рабочих дня. Работа в колхозе в основном в летнее время, то есть во время каникул также свидетельствует о том, что ФИО1 обучался в профессионально-техническом училище.

Как следует из военного билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, он был призван Петровским городским военным комиссариатом 

<

адрес> на действительную военную службу. Приказом Министра обороны СССР от 27.09.1980 года был уволен с 01.12.1980 года в запас и направлен в 

<

адрес> (л.д.15-33).

При этом, из вышеуказанных справок следует, что в период с ноября 1978 года по ноябрь 1980 года ФИО7 колхозе имени Кирова рабочих дней не имел, и в декабре 1980 года имеет 9 рабочих дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данный период ФИО1 Проходил службу в рядах Советской Армии.

Также из вышеуказанных справок следует, что в декабре 1987 года ФИО1 Имел 5 рабочих дней в колхозе имени Кирова, с января 1988 года рабочих дней в колхозе имени Кирова ФИО1 Не имеет. Согласно трудовой книжке ФИО1 трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ в Саратовское производственное объединение "Саратовтара".

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО1, на имя которого выданы вышеуказанные справки о работе в колхозе имени Кирова, является одним и тем же лицом, соответственно данные справки принадлежат заявителю. Это обстоятельство также подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом имени Кирова Лопатинского районного агропромышленного объединения, о работе заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.46). 

Факт принадлежности правоустанавливающих документов заявителю необходимо установить для корректировки и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт, что в архивных справках №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Лопатинским районным архивным отделом Пензенской области о работе ФИО1, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова