Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника десятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира К.В.М. от 14 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в охотугодьях ООО «Медведь» в полутора километрах на запад от деревни Н-Паутинская ФИО1 производил охоту на селезня с охотничьим ружьем 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на добычу птиц и путевки охотхозяйства, чем нарушил ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об охоте.. .», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил постановление отменить, мотивируя тем, что протокол в отношении него составлен неуполномоченным лицом, специалист К.А.Г. не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку занимаемая им должность относится к категории должностей «обеспечивающие специалисты», указанная категория согласно закону «О государственной гражданской службе РФ» учреждается для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов, а не для выполнения основных функций. Осуществление охраны объектов животного мира, охраны среды обитания объектов животного мира, осуществление контроля и надзора, в том числе федерального государственного охотничьего надзора, а следовательно, составление протоколов об административных правонарушениях, относится к основным функциям Департамента считает, что протокол в отношении него составлен с превышением К.А.Г. предоставленных законом полномочий, просил постановление отменить.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, на доводах жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица десятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области К.В.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает, что у К.А.Г. имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Выслушав К.В.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

Протокол об административном правонарушении № за нарушение ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим специалистом 10 ТС по охране и воспроизводству объектов животного мира К.А.Г.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от 27 марта 2017 года №04-0056/17, изданному в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", пунктом 4 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 23.26, пунктом 34 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и пунктом 3.2.20 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, утвержден перечень должностных лиц Департамента, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов и секторов по охране и воспроизводству объектов животного мира за нарушение части 1 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Указанный нормативно-правовой акт на основании приказу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от 26 марта 2018 года №04-0051/18 прекратит свое действие с 3 сентября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд каких-либо нарушений в действиях К.А.Г., являвшегося старшим специалистом 1 разряда десятого территориального отдела (сектора) по охране и воспроизводству объектов животного мира, по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не нашел.

На основании ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п.5,6.7 ст.1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц.

Частью 2 статьи 57 указанного выше Закона регламентировано, что в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Соответствующие положения закреплены в п.10 "Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548) (ред. от 03.05.1994, с изм. от 19.12.1994) охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

При этом охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства (пункт 3 Положения обохотеиохотничьемхозяйстве РСФСР).

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержится разъяснение, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи8.37 КоАП РФ.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1ст.8.37 КоАП РФв 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в полутора километрах от д. ФИО2 в охотугодьях ООО «Медведь» Тарногского района, производил охоту на водоплавающую дичь с охотничьи ружьем 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотресурсов.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, замечаний от него на протокол не поступило. Имеется объяснение ФИО1, составленное им собственноручно, что не знал, что на этой территории нельзя охотиться, так как недавно стал охотником, просил рассмотреть без его участия, постановление выслать по месту регистрации. Свидетели А.С.М., Б.М.Н. в протоколе об административном правонарушении факт нарушения подтвердили.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1ст. 8.37 КоАП РФявляется правильной, поскольку на момент проверки ФИО1 находился в охотничьих угодьях с ружьем не имея разрешения на добычу птиц и путевки охотхозяйства, что является нарушением п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512.

Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии состатьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действия ФИО1, исходя из характера и обстоятельств совершения, обладают признаками малозначительности, поскольку существенного вреда охраняемым общественном правоотношениям не причинили, серьезных правовых последствий не повлекли, в связи с чем суд полагает возможным постановление о назначении наказания отменить, ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника десятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира К.В.М. № от 14 мая 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Согрина Е.В.