Дело № 1-133/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бодровой Е.Б. 

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Коркмазова Ю.М., 

потерпевшей Ч.Н.Б. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлявший автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ч.Р.Г., при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 января 2021 года около 14 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак № двигался в светлое время суток при неблагоприятных дорожных условиях из г. Троицка Челябинской области в г. Златоуст Челябинской области.

В пути следования на 5 километре автодороги Пласт – Чукса – Варламово на территории Пластовского муниципального района Челябинской области в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 неверно оценил дорожную обстановку, при выполнении маневра обгона в условиях недостаточной видимости не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением С.В.Н.. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак №, Ч.Р.Г. была причинена сочетанная травма, 

<

данные изъяты> 

Множественные двусторонние переломы ребер, разрыв селезенки, разрыв нижней полой вены являются опасным для жизни вредом здоровью (пп. 6.1.11., 6.1.16., 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), в связи с чем сочетанная травма у Ч.Р.Г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

От полученной в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмы Ч.Р.Г. скончалась.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Н.Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый, являющийся ее родным братом, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к нему у нее нет, она его простила.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Ч.Н.Б. поддержал, пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Защитник Горбенко С.В. просил заявление потерпевшей Ч.Н.Б. удовлетворить, поскольку все установленные законом условия соблюдены, кроме того, его подзащитный ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Коркмазов Ю.М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон возражал, полагал, что в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшей Ч.Н.Б. вред загладил.

Потерпевшая Ч.Н.Б. заявила, что подсудимого ФИО1, загладившего причиненный ей вред, простила, претензий к нему не имеет, поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей Ч.Н.Б., свидетелей С.В.Н. и Н.А., Г.В.Ю., К.Н.М. и других, собственными показаниями подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, а также письменными доказательствами.

Доводы государственного обвинителя Коркмазова Ю.М. о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, подсудимый должен понести наказание, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 не судим, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) не привлекался, относится к категории лиц, впервые совершивших по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая установленные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Ч.Н.Б. удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что находящийся на хранении у С.В.Н. автомобиль «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит передаче ему как законному владельцу; находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит передаче ФИО1 как законному владельцу; находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 23 апреля 2021 года №) флэш-карту с видеорегистратора следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 32, 118, 119, 120, 121-122, 123). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

находящийся на хранении у С.В.Н. автомобиль «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак 

<

***>, передать ему как законному владельцу; 

находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, передать ФИО1 как законному владельцу; 

находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 23 апреля 2021 года №) флэш-карту с видеорегистратора оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Е.Б. Бодрова

Секретарь А.В. Родина 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ: «____» ________20__г.

Судья Е.Б. Бодрова

Секретарь А.В. Родина

Оригинал постановления хранится в деле № 1-133/2021. Дело находится в Пластском городском суде Челябинской области. УИД № 74RS0036-01-2021-000294-98.