№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мининой А.А., по ордеру,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района и постановления администрации Пудожского муниципального района в части утверждения акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в двухквартирном деревянном доме, 1962 года постройки, находящемся в муниципальной собственности Пудожского муниципального района. Вместе с административным истцом в квартире также зарегистрированы и проживают: супруга ФИО2, сын ФИО4, дочери ФИО5 и Ч. Квартира № находится в личной собственности ФИО6 и ФИО3, которые постоянно проживают в 

<

адрес>. В период проживания в квартире истец за счет собственных денежных средств произвел ремонт: заменил кровельный настил (с рубероида на шифер) над квартирой и пристройкой; заменил и утеплил полы; подлил фундамент несущих стен квартиры с внутренней стороны; заменил полы в пристройке; переложил печи; заменил электросчетчик и электропроводку; произвел утепление потолка по всей площади квартиры; утеплил стены квартиры, обшил их гипсокартоном и оштукатурил; обшил потолок ПВХ – панелями; заменил деревянные конструкции оконных проемов на металлопластиковые; заменил входные двери квартиры; произвел ремонт печей; заменил пристройку на новую. 06.09.2023 административный истец получил копию постановления администрации Пудожского муниципального района о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В последующем ему были предоставлены копии акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, из которых стало известно, что основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, подготовленное ООО «АлексГрупп». Сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют действительности, поскольку многоквартирный дом, как строение, не осматривался, его инструментального обследования не производилось, состояние несущих конструкций кровли не исследовалось, фактически произведен осмотр только квартиры №. Просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 09.08.2023 № и постановление администрации Пудожского муниципального района № от 11.08.2023 в части утверждения акта обследования жилого помещения от 09.08.2023 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 09.08.2023 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Межведомственная комиссия Пудожского муниципального района; в качестве заинтересованных лиц – администрация Шальского сельского поселения, ООО «АлексГрупп», ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

В возражениях на административный иск административный ответчик - администрация Пудожского муниципального района, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылаясь на Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, указала, что в случае, если многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. Решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным в соответствии с заключение ООО «АлексГрупп», в котором указано, что с учетом значительного физического износа жилого дома (75% аварийное состояние) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт дома нецелесообразен. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам административного иска, указывая, что жилое помещение, в которое он вселился с семьей в 2003, не является аварийным. В соседней квартире никто не проживает около 5 лет. В 2022 видел сторонних людей во дворе соседки, ее слов это была какая-то комиссия. Его квартиру комиссия не осматривала. Доступ на чердачное помещение дома осуществляется с улицы по лестнице, которая располагается со стороны квартиры административного истца. К нему для доступа на чердак дома никто не обращался.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Указывала, что в связи с отказом администрации Шальского сельского поселения в проведении капитального ремонта занимаемого жилого помещения административный истец произвел его самостоятельно. О том, что в отношении занимаемой ФИО1 квартиры административным ответчиком был осуществлен осмотр, на основании которого в последующем сделано заключение о признании дома в целом и, соответственно, его квартиры непригодной, административному истцу стало известно только в сентябре 2023. В квартире № никто не проживает, квартира имеет естественный физический износ, не отапливается, что влияет на изменение температурных режимов. Фактического осмотра квартиры, занимаемой административным истцом, так и дома в целом, административным ответчиком не осуществлялось, в связи с чем вывод о непригодности жилого помещения к проживанию является несостоятельным. Состояние квартиры административного истца соответствует установленным нормам, в связи с чем он не подлежит расселению. Проведенная ООО «Нордгеострой» экспертиза отражает действительное техническое состояние многоквартирного дома в целом и подтверждает доводы административного иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки.

Представители ответчиков - администрации Пудожского муниципального района, Межведомственной комиссии Пудожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Пудожского муниципального района ФИО8 административный иск не признала, поддержав доводы возражений. Сообщила, что 17.10.2022 в адрес администрации поступило заявление от ФИО3 об обследовании жилого помещения на предмет пригодности к проживанию. Жилое помещение было обследовано 16.11.2022 специалистами администрации, и по результатам визуального осмотра было принято решение о необходимости проведения обследования жилого помещения специализированной организацией. Оспариваемые документы приняты на основании заключения ООО «АлексГрупп», в котором указано аварийное состояние и недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, рекомендовано было признать его аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение административного истца находится в муниципальной собственности, квартира № в частной.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не согласна с решением администрации, занимаемое ими жилое помещение находится в хорошем состоянии, производятся его ремонты. Их соседи не проживают более 5 лет, приезжают лишь на несколько дней, когда садят картошку.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению. Сообщила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ее маме – ФИО6 В указанной квартире они вместе с мамой не проживают с 2016, после того, как приобрели квартиру в г.Пудоже. В октябре 2022 заинтересованное лицо обратилась с заявлением о том, что квартира в п.Бочилово находится в аварийном состоянии, после чего в ноябре 2022 и августе 2023 приезжали комиссии, которые обследовала их квартиру. Их квартира находится в аварийном состоянии: частично падает потолок, оконные рамы в плохом состоянии, уличные и комнатные двери полностью не закрываются, разрушается печь в комнате. Соседнее жилое помещение и чердачное пространство дома комиссии не обследовали.

Представители администрации Шальского сельского поселения, ООО «АлексГрупп» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Согласно материалов дела жилой дом, 1962 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, одноэтажным, стены выполнены из бруса. Жилое помещение – квартира № включена в реестр муниципальной собственности Пудожского муниципального района. Жилое помещение – квартира № находится в собственности ФИО6, что подтверждается договором приватизации жилого помещения от 29.04.1999, регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры от 07.07.1999, выданным РГЦ «Недвижимость» Республики Карелия.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № указанного дома, совместно с ним в квартире зарегистрированы: супруга ФИО2, дочери ФИО5 и Ч., сын ФИО4

По информации администрации Шальского сельского поселения в квартире №1 указанного дома зарегистрированы: ФИО6, ФИО3

Согласно доводов иска и представленных фотографий в период с 2003 по 2022 ФИО1 за счет собственных средств произвел ремонт занимаемого жилого помещения: заменил кровельный настил над квартирой, заменил и утеплил полы; подлил фундамент несущих стен квартиры с внутренней стороны; переклал печи; заменил электросчетчик и электропроводку; произвел утепление потолка квартиры; утеплил стены квартиры, обшил их гипсокартоном и оштукатурил; обшил потолок ПВХ – панелями; заменил деревянные конструкции оконных проемов на металлопластиковые; заменил входные двери квартиры; произвел ремонт печей; заменил пристройку на новую.

17.10.2022 ФИО3 обратилась в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением об обследовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на предмет признания его аварийным.

Письмом от 18.11.2022 администрация Пудожского муниципального района проинформировала заявителя о том, что 16.11.2022 по указанному в заявлении адресу выезжала комиссия, которая установила, что данное жилое помещение обладает признаками аварийности, в связи с чем будет осуществлено обследование специализированной организацией.

09.08.2023 межведомственной комиссией при администрации Пудожского муниципального района был составлен акт №, в котором отражены несоответствия конструктивных элементов дома установленным требованиям: фундамент ленточный, бутовый, конструкции фундамента деформированы; отсутствует отмостка по периметру здания; трещины, раковины и сколы фундамента, неравномерная осадка фундамента. Постепенная потеря прочности основания дома. Искривление вертикальных линий стен. Сколы, трещины асбестоцементных листов кровельного настила, протечки. Гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия. Поражение гнилью и чужком досок пола, прогибы, просадки. Общий износ деревянных конструкций оконных блоков. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком. Деформация (перекос) оконных и дверных блоков. Дверные полотна рассохлись, имеют неплотный притвор по периметру коробки. Сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям. Общий износ печного оборудования, ослабление каменной кладки трубы печного отопления, выпадение кирпичей, выкрашивание раствора из швов.

Заключением межведомственной комиссии от 09.08.2023 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 11.08.2023 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением предусмотрено переселение нанимателей жилых помещений в срок до 01.01.2033.

Факт проведения ФИО1 указанных в административном иске ремонтных работ не оспаривался административными ответчиками и подтвержден пояснениями административного истца, а также представленными фотографиями жилого дома и занимаемой им квартиры.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.п.42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения). 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п.49 Положения). 

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Оценка технического состояния жилого дома, указанного в административном иске, осуществлялась административными ответчиками на основании технического заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп», в соответствии с которым: многоквартирный дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное; техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п.10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47; с учетом значительного физического износа здания (75%) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, исходя из положений п.п.33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 рекомендовано признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец, оспаривая указанное заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Пудожского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома, где он проживает, аварийным и подлежащим сносу, указывал, что ООО «АлексГрупп» произвело обследование только в отношении квартиры №, при этом жилой дом в целом не обследовался, инструментального исследования не проводилось, на чердачное помещение специалисты не поднимались, не исследовали техническое состояние несущих конструкций кровли.

Определением суда от 19.12.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Нордгеострой» от 02.02.2024 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Квартира № в холодный период года не эксплуатируется - нарушено требование п.3.1.2. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 о надлежащим содержании жилого помещения. Эксплуатация квартиры № должна обеспечиваться в соответствии с требованиями по содержанию жилого помещения, в ином случае требуется утепление общей стены со стороны квартиры №.

При этом в ходе осмотра дома экспертом деформаций и повреждений видимой части фундамента, деформаций и отклонений стен, прогибов и деформаций балок перекрытия по вертикали не выявлено. Следов протечки кровли не зафиксировано. В квартире №: полы утеплены, прогибов и деформаций не выявлено; установлены оконные блоки из ПВХ профилей с двухкамерным остеклением с соблюдением требований ГОСТ 30674; выполнена замена системы электроснабжения. В квартире №: деревянные оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, часть приборов повреждена; местами выявлена потеря эластичности и повреждение изоляции проводов; печь имеет глубокие трещины, приборы расшатаны.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Деятельность по обследованию технического состояния зданий входит в сферу применения Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.1 ст.3), который определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в части 1 и 7 статьи 6 названного закона.

В соответствии с ч.7 ст.6 названного федерального закона национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного закона.

Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1984-ст введен в действие «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011).

Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №853/пр с 25.09.2020 введен в действие «СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» (далее - СП 454.1325800.2019).

Указанные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (приказ Росстандарта от 02.04.2020 №687).

Следовательно, они отнесены к нормативно-техническим документам, входящим в сферу применения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в том числе и при установлении категории технического состояния отдельных конструкций и/или здания в целом.

СП 454.1325800.2019 устанавливает правила оценки технического состояния жилых многоквартирных зданий с выявлением зданий, находящихся в аварийном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии, и распространяется на жилые здания высотой до пяти этажей (включительно).

Согласно п.п.4.1 оценка технического состояния жилого здания осуществляется путем осмотра доступных несущих строительных конструкций здания и измерения их контролируемых параметров.

Аварийное состояние жилого здания наступает в результате: разрушения части здания; разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; повреждения части здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости строительных несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности; деформации недопустимой величины несущих строительных конструкций (п.4.2).

Для жилого здания не устанавливается аварийное состояние при наличии в нем в аварийном состоянии только деревянных несущих строительных конструкций покрытия, в случае если существуют возможности по усилению аварийных деревянных несущих строительных конструкций покрытия без отселения жильцов и прекращения эксплуатации жилого здания в целом (п.4.4).

Оценку технического состояния проводят для жилого здания в целом. В случае, когда выявленные аварийные дефекты локализованы в обособленной части жилого здания (пристройке) и при необходимости проведения оценки технического состояния такой части, а также оценки ее возможного влияния на фундаменты смежных неаварийных частей жилого здания, следует проводить обследования в соответствии с ГОСТ 31937 (п.4.6).

Суд соглашается с доводами административного иска о том, что эксперты ООО «АлексГрупп» и представители административных ответчиков не обследовали квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в заключении ООО «АлексГрупп» с фототаблицей и в дублирующих его содержание документах межведомственной комиссии не нашла своего отражения действительная информация о техническом состоянии многоквартирного дома в целом, включая квартиру административного истца, и несущих конструкций кровли, не отражена и не учтена информация о проведенном ФИО1 ремонте. Это же подтвердили в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 В связи с этим суд находит, что вывод об аварийности жилого дома сделан только на основании технического состояния квартиры №, а поэтому не может быть признан обоснованным и достоверным.

Напротив, заключение ООО «Нордгеострой» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и не содержит каких-либо противоречий с установленными обстоятельствами, которые могли бы повлиять на правильность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Вместе с тем, наличие подобных обстоятельств административными ответчиками достоверно не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Пудожского муниципального района № от 05.12.2018, в редакции постановлений от 09.07.2019 №, от 18.11.2019 № была создана межведомственная комиссия Пудожского муниципального района, определен ее численный и персональный состав, утверждено положение о межведомственной комиссии.

Согласно указанных документов в состав межведомственной комиссии (на время вынесения оспариваемых решений) включал в себя 15 членов (включая представителей по согласованию). При этом заседание межведомственной комиссии признается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов комиссии (п.4.5 Положения о межведомственной комиссии).

В нарушение вышеприведенных положений в принятии 09.08.2023 межведомственной комиссией оспариваемого заключения принимало 6 членов комиссии, в связи с чем таковое нельзя признать правомочным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, следовательно и постановление администрации Пудожского муниципального района в части утверждения акта обследования жилого помещения от 09.08.2023 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 09.08.2023 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, являются незаконными и подлежат отмене.

В силу требований ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на проведение ООО «Нордгеострой» судебной строительной технической экспертизы в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат отнесению на ответчика – администрацию Пудожского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 09.08.2023 № и постановление администрации Пудожского муниципального района № от 11.08.2023 в части утверждения акта обследования жилого помещения от 09.08.2023 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 09.08.2023 № и признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья Точинов С.В.