К делу № 2-1897/2026

Решение

Именем Российской Федерации

«16» марта 2026 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Салий С.С.,

помощника судьи Коваленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2014 года ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачивается до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в период брака с ФИО6, с ее нотариального согласия. На основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и процентов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство о наделении долями членов семьи не исполнено, общая долевая собственность лица, его супруга, получившего материнский капитал, и ребенка, не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 уведомила наследников, что отсутствие определения долей в квартире с учетом привлечения средств материнского капитала, препятствует определению наследственной массы наследодателя. Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время заемщиком исполнен. Кредит в размере 

<

данные изъяты> погашен полностью. От общей стоимости квартиры (

<

данные изъяты>) доля материнского капитала (

<

данные изъяты>) составляет 1/9. Ввиду невозможности оформить свое право собственности в досудебном порядке. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признал.

Другие участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачивается до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в период брака с ФИО6, с ее нотариального согласия.

На основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения 

<

данные изъяты>.

Указанные денежные средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и процентов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство о наделении долями членов семьи не исполнено, общая долевая собственность лица, его супруга, получившего материнский капитал, и ребенка, не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 уведомила наследников, что отсутствие определения долей в квартире с учетом привлечения средств материнского капитала, препятствует определению наследственной массы наследодателя.

Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время заемщиком исполнен. Кредит в размере 

<

данные изъяты> погашен полностью.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 1 1, подпункту пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 2862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, необходимо исходить из размера материнского капитала и равенства долей в материнском капитале к общей стоимости квартиры, что согласуется с приведенными выше нормами материального права.

От общей стоимости квартиры (

<

данные изъяты>) доля материнского капитала (

<

данные изъяты>) составляет 1/9.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст.64, п. 1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по

Таким образом, суд, руководствуясь требованием ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности дают основание суду для удовлетворения законных исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить за ФИО1 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –