УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Г.П. Дело № 22-1383/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 15 июля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В., 

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2019 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствии с действующим законодательством.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его изменить.

Указывает, что не просил пересматривать приговор от 12 апреля 2007 года. Обращает внимание, что суд невнимательно подошел к пересмотру приговора от 12 апреля 2007 года, поскольку им не было совершено кражи с незаконным проникновением в жилище, кража произошла на улице.

Указывает, что по приговору от 3 ноября 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его необходимо освободить от наказания, так как согласно поправкам от июня 2002 года, если сумма ущерба не превышает 5 минимальных окладов, то дело переходит в разряд административных дел.

Обращает внимание, что с учётом Федерального закона от 2011 г. № 420-ФЗ, ст. 69 УК РФ предусматривает, что тяжкая статья поглощает менее тяжкую.

Указывает, что им был полностью возмещен моральный и материальный ущерб потерпевшему.  

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., обосновав несостоятельность доводов осужденного, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден:

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2007 года ( с учётом постановления Димтровградского городского суда Ульяновской облати от 21 июня 2011 г.) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору ФИО1 отбывает наказание.

В соответствии с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание.

Суд обоснованно указал, что с учётом фактических обстоятельств преступлений, за которые ФИО1 осуждён приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2007 года (с учётом изменений внесённых постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2011 года) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.

Так же суд правильно пришел к выводу, что по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2007 года отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а, следовательно, указанный приговор пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 (в ред. 3 июля 2016 г.) № 420-ФЗ, не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра приговора от 3 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку, каких либо изменений в указанную статью УК РФ, после постановления приговора, не вносилось.

Что касается доводов осужденного относительно ст. 69 УК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что изменения, после постановления приговора от 3 ноября 2017 года, в ст. 69 УК РФ не вносилось.

Возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему со стороны осужденного, о чём указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при постановлении приговора от 3 ноября 2017 года.

Доводы осуждённого о том, что он не был судим за кражу из жилища, являются обоснованными.

Придя к правильному выводу, что по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2007 года, в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для пересмотра приговора в связи с принятием Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № № 323-ФЗ, 326-ФЗ, не имеется, суд допустил описку, указав, что ФИО1 был осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, когда на самом деле ФИО1 был осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанная описка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий